我國(guó)離岸金融中心監(jiān)管問(wèn)題的研究

摘要:離岸金融中心是金融國(guó)際化和自由化進(jìn)程不可阻擋的產(chǎn)物，其產(chǎn)生和發(fā)展使得資金在全球范圍內(nèi)的配置達(dá)到了最優(yōu)的效果，也將世界各國(guó)的金融市場(chǎng)緊緊連在一起。但具有不可替代優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，離岸金融中心也具有一定的負(fù)面作用。因此，創(chuàng)建我國(guó)離岸金融中心時(shí)應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)管，通過(guò)制定行之有效的法律規(guī)定以達(dá)到避免離岸金融中心洗錢、避稅以及資本外逃的發(fā)生。

關(guān)鍵詞:離岸金融中心;法律監(jiān)管;完善建議

中圖分類號(hào):F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)12-0057-04

一、離岸金融中心優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)離岸金融中心的積極效應(yīng)

1.離岸金融中心的運(yùn)作模式促進(jìn)資金資源在世界范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。離岸金融市場(chǎng)是指非居民之間以離岸貨幣進(jìn)行各種金融交易的國(guó)際金融市場(chǎng)，離岸貨幣是貨幣發(fā)行國(guó)國(guó)內(nèi)金融體系之外的貨幣。[1]由此可以看出，離岸金融市場(chǎng)打破了過(guò)去國(guó)際金融市場(chǎng)之間相互隔絕的封閉狀態(tài)，把各國(guó)金融中心相互聯(lián)系起來(lái)，使得國(guó)際融資渠道變得十分暢通。不僅為資金在區(qū)域內(nèi)甚至全球內(nèi)的流動(dòng)和配置提供了基礎(chǔ)，也為各國(guó)之間充分利用閑置資金和籌集經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資金提供了調(diào)配的有效場(chǎng)所和條件。自從產(chǎn)生以來(lái)，離岸金融市場(chǎng)一直在為全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要的資金來(lái)源。

2.離岸金融中心資金成本低廉的特征推動(dòng)了跨國(guó)公司國(guó)際投資的發(fā)展。離岸金融市場(chǎng)資金成本低、數(shù)量大，并且快捷方便，這些優(yōu)勢(shì)使得成為發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的重要融資場(chǎng)所。值得一提的是，目前發(fā)展中國(guó)家的一些公司也紛紛前往離岸金融中心注冊(cè)成立。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在倫敦上市的84家中國(guó)公司中，四分之一由澤西島 協(xié)助完成IPO它們?cè)跐晌鲘u注冊(cè)成立公司，然后以澤西島公司的身份赴倫敦上市。[2]

3.離岸金融中心管制寬松的現(xiàn)狀為培育金融創(chuàng)新提供了豐富的“土壤”。離岸金融法律監(jiān)管最顯著的特征是監(jiān)管寬松。盡管離岸金融具有廣泛的國(guó)際性而使得不同主體有權(quán)根據(jù)各自的管轄權(quán)理論對(duì)離岸金融實(shí)施法律監(jiān)管，但任何一方均無(wú)法對(duì)離岸金融實(shí)施完全的約束和控制。而且很多國(guó)家為刺激離岸金融中心的發(fā)展，對(duì)離岸金融市場(chǎng)采取了相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)際金融市場(chǎng)寬松的監(jiān)管措施，例如在離岸金融市場(chǎng)不存在利率以及存款保險(xiǎn)制度等方面的要求。這樣，離岸金融中心寬松的管制為金融業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新提供了較好的環(huán)境，刺激了大量國(guó)際清算和風(fēng)險(xiǎn)防范創(chuàng)新工具的產(chǎn)生，如貨幣互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)定、浮動(dòng)利率債券等。

(二)離岸金融中心的負(fù)面效應(yīng)

1.離岸金融市場(chǎng)增加了國(guó)際金融的脆弱性。金融市場(chǎng)具有較高的負(fù)外部性，即金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉及其連鎖反應(yīng)將通過(guò)貨幣信用緊縮破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的不利影響。[3]而且金融市場(chǎng)的負(fù)外部性在一定條件下可能會(huì)自我放大，例如，某金融機(jī)構(gòu)的倒閉可能會(huì)波及其他金融機(jī)構(gòu)，甚至導(dǎo)致系統(tǒng)性的金融危機(jī)，引起市場(chǎng)動(dòng)蕩。這一點(diǎn)在離岸金融市場(chǎng)上表現(xiàn)得更為突出。離岸金融市場(chǎng)的離岸存款絕大部分是一年期以下的短期資金，而20世紀(jì)70年代以來(lái)，離岸貸款卻趨于長(zhǎng)期化，從而導(dǎo)致離岸金融市場(chǎng)上存在著貨幣借貸業(yè)務(wù)時(shí)間上的不平衡。此外，放款的資金有時(shí)會(huì)通過(guò)銀行多次轉(zhuǎn)存，從而形成連鎖式的借貸關(guān)系，如果某一環(huán)節(jié)不能清償債務(wù)，或由于經(jīng)濟(jì)及其他非經(jīng)濟(jì)因素引起某一環(huán)節(jié)資金周轉(zhuǎn)不利，往往會(huì)引起國(guó)際金融市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)，引爆國(guó)際金融危機(jī)。

2.離岸金融市場(chǎng)的資金流動(dòng)構(gòu)成國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安的因素。由于當(dāng)今各國(guó)普遍實(shí)行浮動(dòng)匯率，導(dǎo)致匯價(jià)波動(dòng)頻繁，匯率起伏較大，加上離岸金融市場(chǎng)監(jiān)管相對(duì)寬松，容易造成貨幣持有者在某種貨幣發(fā)生貶值時(shí)將其兌換成離岸貨幣，同樣，也可能調(diào)用離岸貨幣購(gòu)買即將升值的貨幣。這樣，巨額的離岸貨幣就會(huì)在全球的匯市、股市、房市之間來(lái)回流動(dòng)，加劇了金融市場(chǎng)的危機(jī)，影響了國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，有人指責(zé)，上萬(wàn)億國(guó)際游資對(duì)歷次國(guó)際貨幣危機(jī)都起到了推波助瀾的作用。[4]

3.離岸金融市場(chǎng)可能阻礙各國(guó)貨幣政策的推行。離岸賬戶與國(guó)內(nèi)賬戶的分離只是相對(duì)的，二者之間可能發(fā)生資金轉(zhuǎn)移。當(dāng)一國(guó)采取緊縮政策，提高利率，限制資金投放時(shí)，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)離岸金融市場(chǎng)籌措到低成本的資金，從而有效規(guī)避國(guó)內(nèi)緊縮貨幣政策的效應(yīng);當(dāng)一國(guó)采取寬松政策，降低利率，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)信貸投放規(guī)模時(shí)，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)又可能將資金調(diào)往離岸金融市場(chǎng)以尋求較高的利息收入，使政府的擴(kuò)張目的難以實(shí)現(xiàn)。

4.離岸金融市場(chǎng)易成為洗錢的天堂，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。離岸金融市場(chǎng)中的避稅港式離岸金融市場(chǎng)，因其嚴(yán)格的銀行保密法、寬松的金融規(guī)則、自由的公司法而成為著名的洗錢天堂。國(guó)際洗錢者利用這些離岸金融市場(chǎng)大肆洗錢，隱瞞、掩飾犯罪收益，不僅對(duì)單個(gè)國(guó)家造成嚴(yán)重的危害，而且在金融全球化的趨勢(shì)下，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)也越來(lái)越呈現(xiàn)出深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

除了上述風(fēng)險(xiǎn)因素外，相當(dāng)一部分離岸金融中心演變成了避稅天堂。據(jù)牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)估計(jì)，每年至少有1600億美元來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的資金被轉(zhuǎn)移到各種避稅天堂，美國(guó)一所研究機(jī)構(gòu)Global Financial Integrity 的估值更為驚人，它認(rèn)為這筆錢高達(dá)9000億美元。[5]

二、離岸金融中心法律層面上的特殊性

從上述分析可以看出，離岸金融中心在具有巨大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也存在無(wú)法掩飾的消極面。究其根本，離岸金融中心的這些消極影響產(chǎn)生的原因相當(dāng)一部分來(lái)自于其法律層面上的特殊性。

1.離岸金融中心使得當(dāng)事主體之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性。在傳統(tǒng)的國(guó)際金融市場(chǎng)中，資金供給者和需求者中通常只有一方是非市場(chǎng)所在國(guó)居民。而在離岸金融市場(chǎng)中，資金的供給者和需求者通常均為非市場(chǎng)所在國(guó)居民，即所謂離岸金融“兩頭在外”的特征。除了供給者和需求者這兩方基本當(dāng)事人之外，離岸金融交易通常需要借助各類中介機(jī)構(gòu)的積極參與以特定方式進(jìn)行，如離岸銀團(tuán)貸款和離岸證券發(fā)行往往需要借助于由市場(chǎng)中介組成的銀團(tuán)?？梢钥闯?，離岸金融市場(chǎng)運(yùn)行往往都要涉及本國(guó)和國(guó)際的眾多主體，眾多的當(dāng)事人使得各種關(guān)系縱橫交錯(cuò)，加上離岸金融交易是在多個(gè)國(guó)家法律的影響下進(jìn)行的，適用法律不同，由此呈現(xiàn)法律關(guān)系的多重性和復(fù)雜性。

2.適用法律的自由性助長(zhǎng)了當(dāng)事人規(guī)避法律的可能性。離岸金融交易充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的原則。相關(guān)當(dāng)事人可以約定適用的法律、糾紛解決方式和地點(diǎn)。借款合同也可以一事一議，不必拘泥具體規(guī)定。[6]適用法律的自由性使得當(dāng)事人可以在合同中約定采用有利于自身的規(guī)定，而規(guī)避一些規(guī)定比較嚴(yán)格國(guó)家的法律。

3.國(guó)際上對(duì)離岸金融中心缺乏統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀為逃稅、資本外逃和洗錢等犯罪活動(dòng)的產(chǎn)生提供了條件。離岸金融是典型金融自由市場(chǎng)，從嚴(yán)格意義上講，沒(méi)有一個(gè)意義上監(jiān)管部門和監(jiān)管規(guī)則，沒(méi)有外匯管制、利率限制、稅收管制，缺乏有效監(jiān)管，使得離岸金融中心在一些違法犯罪行為上恣意而為。另外，各國(guó)管轄的沖突使得對(duì)離岸金融市場(chǎng)完全、有效的法律監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)。離岸金融具有廣泛的國(guó)際性，往往涉及到貨幣發(fā)行國(guó)、市場(chǎng)所在國(guó)、金融機(jī)構(gòu)母國(guó)等多個(gè)國(guó)家，而這些國(guó)家金融監(jiān)管的理念、水平以及法律規(guī)定可能存在不同，這使得在對(duì)離岸金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)存在一定的沖突。要明確厘清所涉各國(guó)對(duì)離岸金融市場(chǎng)的責(zé)任，并實(shí)行嚴(yán)格法律監(jiān)管顯得相對(duì)困難。

三、離岸金融中心法律監(jiān)管的缺失

離岸金融中心法律上的特殊性質(zhì)造成了法律對(duì)其監(jiān)管的缺失，而這種缺失恰恰成為其備受指責(zé)的詬病。實(shí)踐過(guò)程中，離岸金融中心在以下幾個(gè)方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。

1.離岸金融中心制定的嚴(yán)格的銀行保密法使其成為洗錢活動(dòng)的高發(fā)區(qū)。在反洗錢領(lǐng)域，人們通常把那些具有嚴(yán)格的銀行保密法、寬松的金融規(guī)則和自由的公司法以及嚴(yán)格的公司保密法的國(guó)家或地區(qū)稱為洗錢天堂。而眾多的離岸金融市場(chǎng)，特別是避稅港型離岸金融市場(chǎng)，如開(kāi)曼群島、巴哈馬等因同時(shí)具備上述條件而成為著名的洗錢天堂。由于這些國(guó)家奉行嚴(yán)格的保密法，除例外的情況披露客戶的賬戶將構(gòu)成刑事犯罪。使得國(guó)際洗錢者利用洗錢天堂的各種保密服務(wù)隱瞞或掩飾犯罪收益，大肆洗錢。據(jù)估計(jì)，全世界每年的洗錢數(shù)額高達(dá)5000億美元。在高額利潤(rùn)的驅(qū)使下，洗錢犯罪與資本相互利用，威脅金融安全，成為金融危機(jī)的導(dǎo)火線。

2.離岸金融中心低稅率的特征使其演變成避稅天堂。目前，國(guó)際上大量的跨國(guó)企業(yè)通過(guò)離岸金融中心轉(zhuǎn)移定價(jià) ，利用它們?cè)O(shè)在離岸金融中心的子公司抬高進(jìn)口價(jià)格，壓低出口價(jià)格，以此大規(guī)模地減少稅負(fù)，向離岸區(qū)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。稅收是國(guó)家為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)所需要的巨額財(cái)政資金的主要來(lái)源。但是，非法的避稅籌劃，侵蝕了稅基，造成國(guó)家稅收的大量流失;同時(shí)，也扭曲了公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，擾亂了市場(chǎng)秩序，從而進(jìn)一步削弱了稅源，也給世界各國(guó)財(cái)政造成了巨大的損失。

3.離岸金融中心寬松的監(jiān)管機(jī)制使其成為吸引資本外逃的磁石。離岸金融中心在設(shè)立公司方面憑借設(shè)立程序簡(jiǎn)便、運(yùn)營(yíng)成本低廉、經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)程控制等特點(diǎn)吸引了大量的國(guó)際資本。實(shí)踐中，在離岸金融中心成立公司，其注冊(cè)一般都是通過(guò)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)代為完成的，注冊(cè)程序非常簡(jiǎn)單快捷。一般情況下，如果客戶購(gòu)買空殼公司，則在一個(gè)工作日之內(nèi)可完成手續(xù);如果客戶注冊(cè)新公司，在英屬維爾京群島需約4個(gè)工作日，香港約7個(gè)工作日，開(kāi)曼群島需要5個(gè)工作日，便可辦完公司登記證事宜。依靠這些優(yōu)勢(shì)，離岸金融中心吸引了大量的外逃資本。以我國(guó)為例，根據(jù)商務(wù)部公布的全國(guó)利用外商直接投資的數(shù)據(jù)顯示，在2008年對(duì)華投資的國(guó)家和地區(qū)中第一位是香港(410.36億美元)、第二位是維爾京群島(159.54億美元)、第三位是新加坡(44.35億美元)。[7]可見(jiàn)，維爾京群島作為離岸金融中心給我國(guó)的外資利用和金融市場(chǎng)帶來(lái)的影響是不容小覷的。同時(shí)，還必須注意到在維爾京群島等離岸金融中心注冊(cè)的中國(guó)離岸公司已經(jīng)數(shù)以萬(wàn)計(jì)，其中不乏新浪、網(wǎng)易、金蝶、聯(lián)通等知名公司。大量的資本通過(guò)在離岸法域設(shè)立的離岸公司中轉(zhuǎn)外逃，不僅破壞了一國(guó)的金融積累，而且還破壞了政府的金融管制體制，進(jìn)而對(duì)貨幣政策運(yùn)作產(chǎn)生重大壓力。

四、我國(guó)構(gòu)建離岸金融中心的法律監(jiān)管建議

金融創(chuàng)新是金融全球化、金融國(guó)際化不可阻擋的趨勢(shì)，不能因?yàn)榻鹑谖C(jī)而全盤否定金融創(chuàng)新的積極作用?？陀^地說(shuō)，有效避免金融危機(jī)爆發(fā)的措施在于建立完善的監(jiān)管體制，而不是放慢金融創(chuàng)新的步伐。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立離岸金融中心，但是在建立過(guò)程中應(yīng)制定完備的規(guī)定進(jìn)而有效避免離岸金融中心產(chǎn)生的負(fù)面影響。

(一)完善離岸金融中心反洗錢立法的建議

2006年10月31日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議表決通過(guò)了《反洗錢法》，自2007年1月1日起施行。與我國(guó)其他有關(guān)的反洗錢立法規(guī)定相比，該法呈現(xiàn)出反洗錢上游犯罪范圍擴(kuò)大、義務(wù)主體范圍擴(kuò)大、監(jiān)管部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)能力提高、對(duì)違法行為處罰力度增強(qiáng)等突出特點(diǎn)。尤其值得一提的是，就預(yù)防犯罪分子利用離岸金融機(jī)構(gòu)洗錢而言，我國(guó)的《反洗錢法》同先進(jìn)國(guó)家和國(guó)際上的反洗錢規(guī)定類似，也確立了客戶身份識(shí)別、交易記錄保存、大額交易和可疑交易報(bào)告三大制度。

但是，《反洗錢法》還存在著一些欠缺:對(duì)于反洗錢國(guó)際合作的規(guī)定過(guò)于原則化，不利于實(shí)際操作;洗錢的行為方式規(guī)定得過(guò)窄，與國(guó)際公約的規(guī)定還有相當(dāng)差距;缺少對(duì)金融機(jī)構(gòu)和其他承擔(dān)反洗錢義務(wù)主體的反洗錢激勵(lì)機(jī)制;單純實(shí)施了洗錢行為的犯罪分子與實(shí)施了上游犯罪行為的犯罪分子有事先通謀的情況下，對(duì)前者是按照上游犯罪的共犯處罰，還是按照洗錢犯罪和上游犯罪數(shù)罪并罰，《反洗錢法》沒(méi)有明確規(guī)定。[8]針對(duì)我國(guó)《反洗錢法》的上述缺陷以及日益復(fù)雜、多變的洗錢行為，建議我國(guó)應(yīng)在以下幾個(gè)方面完善《反洗錢法》的規(guī)定。

1.加入?yún)^(qū)域、世界性反洗錢組織，加強(qiáng)反洗錢的國(guó)際合作。洗錢行為國(guó)際化的特征要求在預(yù)防、打擊洗錢行為時(shí)要注重加強(qiáng)國(guó)際合作的力量，但我國(guó)目前尚未加入任何反洗錢國(guó)際性和區(qū)域性組織。不僅使得我國(guó)在反洗錢領(lǐng)域處于被動(dòng)地位，而且也不利于我國(guó)與他國(guó)合作打擊跨國(guó)洗錢。因此，筆者建議，我國(guó)應(yīng)盡快加入反洗錢的國(guó)際或區(qū)域組織，以便更好地加強(qiáng)國(guó)際合作，協(xié)調(diào)打擊國(guó)內(nèi)外跨國(guó)洗錢犯罪，維護(hù)國(guó)家利益。

2.增加洗錢犯罪的行為方式。我國(guó)《反洗錢法》中的洗錢行為僅包括掩飾和隱瞞兩種行為方式，而掩飾和隱瞞僅僅限于犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)。而當(dāng)今國(guó)際公約，如《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等，其規(guī)定的洗錢行為并不僅僅指掩飾和隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，還包括掩飾和隱瞞犯罪所得及其收益的所在地、處置、轉(zhuǎn)移、所有權(quán)和其他有關(guān)權(quán)利。并且，這種洗錢行為力式除了掩飾和隱瞞外，還包括獲取、占有、使用和轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)讓等行為方式。因此，我國(guó)《反洗錢法》對(duì)洗錢行為方式的立法過(guò)窄，應(yīng)予以擴(kuò)大規(guī)定。

3.建立適合我國(guó)國(guó)情的反洗錢激勵(lì)機(jī)制。反洗錢激勵(lì)機(jī)制的建立能在一定程度上發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)或者其他承擔(dān)反洗錢義務(wù)主體以及“黑錢”流入國(guó)等參與反洗錢的客觀能動(dòng)性，而舉報(bào)、打擊洗錢活動(dòng)主體范圍的擴(kuò)大則能更好地預(yù)防洗錢行為的惡性后果。因此，反洗錢激勵(lì)機(jī)制的建立有其必要性。

(二)完善應(yīng)對(duì)離岸金融中心逃、避稅的立法建議

為了減少跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為所帶來(lái)的弊端，許多國(guó)家實(shí)行了預(yù)約定價(jià)制度(又稱為預(yù)先定價(jià)協(xié)議)。預(yù)約定價(jià)是指納稅人事先將其和境外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部交易與財(cái)務(wù)收支往來(lái)所涉及的轉(zhuǎn)移定價(jià)方法向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)報(bào)告，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審定認(rèn)可之后，作為計(jì)征所得稅的會(huì)計(jì)核算依據(jù)，并免除事后對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)方法進(jìn)行調(diào)整的一項(xiàng)制度。

我國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局在借鑒國(guó)際通行做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況于1998年4月23日頒布了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程(試行)》，這是我國(guó)第一次正式將預(yù)約定價(jià)作為解決轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題的一種方法使用。為了進(jìn)一步推廣預(yù)約定價(jià)制，2004年國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施規(guī)則(試行)》)，其頒布減少了地域性差異，增加了透明度和可預(yù)見(jiàn)性，并節(jié)約了納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本，使得預(yù)約定價(jià)的優(yōu)越性得到充分體現(xiàn)。

預(yù)約定價(jià)制雖然在應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為中有著一定的優(yōu)勢(shì)，但是，在我國(guó)實(shí)施預(yù)約定價(jià)制的過(guò)程中已經(jīng)存在簽訂預(yù)約定價(jià)協(xié)議之前的談判時(shí)間長(zhǎng)但有效期過(guò)短，秘密權(quán)與披露信息的義務(wù)未予以同等重視等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在在一定程度上束縛了我國(guó)預(yù)約定價(jià)制優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。因此，應(yīng)在以下方面對(duì)該制度予以完善。

1.建議適當(dāng)延長(zhǎng)預(yù)約定價(jià)協(xié)議的追溯年限。主要針對(duì)預(yù)約定價(jià)協(xié)議簽署談判時(shí)間較長(zhǎng)，而有效期又過(guò)短，限制了預(yù)約定價(jià)制優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的實(shí)際情況。

2.納稅人的秘密權(quán)和披露信息的義務(wù)應(yīng)予以同等重視。預(yù)約定價(jià)協(xié)議簽署過(guò)程中需要納稅人披露一些自身的信息，一些反對(duì)實(shí)施預(yù)約定價(jià)協(xié)議的人認(rèn)為，披露的信息可能會(huì)損害納稅人的商業(yè)秘密。但筆者認(rèn)為，如果不要求納稅人披露內(nèi)部交易的信息，稅務(wù)當(dāng)局也不能很好地實(shí)施預(yù)約定價(jià)制。為解決這一問(wèn)題，可以考慮不要求納稅人披露商業(yè)秘密，只要求其披露法律的應(yīng)用及解釋以及轉(zhuǎn)移定價(jià)調(diào)整方法是如何確定的。

(三)完善應(yīng)對(duì)離岸金融中心協(xié)助資金外逃的立法建議

造成國(guó)內(nèi)資本利用離岸金融中心外逃的法律原因并不是單純某一部法律規(guī)定有不盡完善之處。事實(shí)上，我國(guó)在公司設(shè)立制度、證券發(fā)行制度、外匯監(jiān)管制度等方面都存在一些需要完善的地方。

1.減少證券法中證券發(fā)行的限制性條款，增加企業(yè)在境內(nèi)融資的機(jī)會(huì)。在我國(guó)現(xiàn)行證券發(fā)行制度中對(duì)于企業(yè)發(fā)行股票的條件規(guī)定較高，審批過(guò)程復(fù)雜，較高的條件使得一些急于融資但卻不能滿足發(fā)行股票條件的企業(yè)不得不利用離岸金融中心達(dá)到融資目的。

2.放松對(duì)資本流動(dòng)的監(jiān)管，改善對(duì)外投資的環(huán)境。目前，我國(guó)資本項(xiàng)目下外匯監(jiān)管還是不對(duì)稱和不全面的監(jiān)管。對(duì)資本外流的監(jiān)管嚴(yán)于對(duì)資本內(nèi)流的監(jiān)管，對(duì)內(nèi)資機(jī)構(gòu)的監(jiān)管嚴(yán)于對(duì)外資機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。但實(shí)際上這恰是造成一些企業(yè)熱衷于注冊(cè)離岸公司的原因之一，借此規(guī)避現(xiàn)行外匯管理制度的某些過(guò)度監(jiān)管措施，取得資金運(yùn)用的更大主動(dòng)權(quán)，滿足公司開(kāi)展跨國(guó)投資或經(jīng)營(yíng)的需要。因此，放松對(duì)國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)的監(jiān)管可以有效防止資本外流現(xiàn)象的發(fā)生。

3.取消對(duì)于外資的過(guò)度優(yōu)惠。減少國(guó)內(nèi)企業(yè)“曲線”享受外資待遇的行為，達(dá)到控制資本外流的目的。我國(guó)在改革開(kāi)放之初，為了吸引外資，規(guī)定了一些外資享有的“超國(guó)民待遇”，這就使得一些國(guó)內(nèi)企業(yè)為了達(dá)到享受優(yōu)惠的目的，利用離岸金融中心成立公司再轉(zhuǎn)而回國(guó)以外商身份進(jìn)行投資，加劇了國(guó)內(nèi)資本外逃的程度。事實(shí)上，我國(guó)給予外資企業(yè)以“超國(guó)民待遇”的做法，既不符合WTO的規(guī)定，也不利于本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)盡早予以取消?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]魯國(guó)強(qiáng).國(guó)際離岸金融市場(chǎng)的發(fā)展軌跡及影響研究[J].金融發(fā)展研究，2008，(2).

[2]師琰.全球金融中心應(yīng)強(qiáng)制實(shí)施同等標(biāo)準(zhǔn)的透明度、監(jiān)管并統(tǒng)一稅率[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2008-12-26.

[3]尚金峰.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的金融監(jiān)管[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社，2006.

[4]魯國(guó)強(qiáng).加強(qiáng)離岸金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防范[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2).

[5]師琰.英格蘭雷霆審查離岸金融中心風(fēng)雨壓城[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2008-12-29.

[6]薛智勝.試論離岸金融法律問(wèn)題的特殊性[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008，(2).

[7]中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/tongjiziliao/v/200902/20090206021530.html.

[8]王宏偉.離岸金融與反洗錢法律問(wèn)題研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.