東南亞國(guó)家財(cái)政政策效應(yīng)地區(qū)差異性的實(shí)證研究

摘要:本文把東南亞地區(qū)看作一個(gè)整體，將印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓新加坡、泰國(guó)和越南分別作為這個(gè)整體中的一個(gè)區(qū)域，運(yùn)用各經(jīng)濟(jì)體1990-2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)VAR模型分析了東南亞各國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)以及對(duì)通貨膨脹推動(dòng)作用的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，東南亞各國(guó)財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異性和時(shí)滯性，財(cái)政政策對(duì)通貨膨脹的推動(dòng)作用也存在顯著的差異。本文結(jié)合研究結(jié)論總結(jié)出為我國(guó)的財(cái)政政策能夠更好的實(shí)施效果的啟示。

關(guān)鍵詞:東南亞;財(cái)政政策;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);通貨膨脹

中圖分類(lèi)號(hào):F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)12-0045-04

一、引言

本次金融危機(jī)對(duì)包括東南亞國(guó)家在內(nèi)的亞太地區(qū)造成了嚴(yán)重的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)萎頓、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇、進(jìn)出口大幅下滑、投資消費(fèi)不景氣以及失業(yè)率不斷攀升，區(qū)域內(nèi)各國(guó)政府因此面臨巨大的挑戰(zhàn)。在此形勢(shì)下，東南亞各國(guó)政府先后出臺(tái)了不同內(nèi)容和規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并助推經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。擴(kuò)張性財(cái)政政策作為各國(guó)政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段之一，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中均有明顯的體現(xiàn)。

從國(guó)際理論研究和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、財(cái)政政策傳導(dǎo)渠道和機(jī)制存在差異，因而導(dǎo)致財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)各不相同。本文把東南亞地區(qū)看作一個(gè)整體，將印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南分別作為這個(gè)整體中的一個(gè)區(qū)域，運(yùn)用各經(jīng)濟(jì)體1990-2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量分析模型，研究各國(guó)財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和對(duì)通貨膨脹的推動(dòng)作用。把東南亞地區(qū)看作一個(gè)整體使得其財(cái)政政策效應(yīng)的地區(qū)差異性對(duì)中國(guó)而言更具有啟示作用。同時(shí)，在當(dāng)前東亞國(guó)家繼續(xù)積極運(yùn)用擴(kuò)張性財(cái)政政策以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，研究其財(cái)政政策的效應(yīng)和效率，對(duì)于我國(guó)更好地實(shí)施財(cái)政政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的參考借鑒意義。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了大量的研究，但大部分文獻(xiàn)集中在政府支出和收入對(duì)產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)、財(cái)政政策“擠出”與“擠進(jìn)”效應(yīng)等方面，而研究財(cái)政政策地區(qū)差異性的文獻(xiàn)較少，特別是對(duì)于東南亞地區(qū)各國(guó)財(cái)政政策差異性研究的文獻(xiàn)更是如此。一方面，Grier和Tullock[1](1989)，Barro(1991)[2]等應(yīng)用若干發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系;另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果卻與其研究結(jié)果不同，發(fā)展中國(guó)家財(cái)政性的公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用非常明顯。中國(guó)社科院課題組(2004)認(rèn)為，東亞經(jīng)濟(jì)群的成功超越經(jīng)驗(yàn)表明，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，由政府動(dòng)員儲(chǔ)蓄，實(shí)行傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策和在促進(jìn)資本形成的領(lǐng)域?qū)嵭写罅康呢?cái)政支出將有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)擺脫貧困陷阱的束縛。處于低發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)存在的最大障礙是沒(méi)有最初的推動(dòng)力，資本缺乏，私人資本積累缺少動(dòng)力和能力。這時(shí)政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資、制定特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和對(duì)企業(yè)技術(shù)給予支持，不僅可以減小了企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠使當(dāng)?shù)鼐用衲軌蚩焖贁[脫貧困。[3]

另外，F(xiàn)ernald(1998)分析了美國(guó)高速公路建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)運(yùn)輸密集行業(yè)的影響表明，超過(guò)飽和點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激作用將大大降低。[4]靳春平(2007)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)運(yùn)用VAR模型分別考察了東、西部地區(qū)的政府公共資本支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡關(guān)系和動(dòng)態(tài)響應(yīng)關(guān)系，并對(duì)東、西部的財(cái)政政策效應(yīng)進(jìn)行了比較。結(jié)果表明，財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在空間上存在明顯差異，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的增長(zhǎng)效應(yīng)大大好于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)。[5]

三、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的主要目的是對(duì)東南亞地區(qū)各國(guó)間財(cái)政政策效應(yīng)的差異性進(jìn)行檢驗(yàn)。在借鑒國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)思想的基礎(chǔ)之上，本文使用向量自回歸(VAR)模型進(jìn)行研究。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模型一般需要預(yù)先區(qū)分內(nèi)生變量和外生變量，但并不提供充分的理論說(shuō)明，即外生變量為什么是外生的原因。而Sim(1980)提出的向量自回歸技術(shù)則是將所有要分析的變量都看作是內(nèi)生變量，并且每個(gè)變量都依賴(lài)于自己和其他所有變量的滯后值，因而為解決分析系統(tǒng)中變量之間的同時(shí)性問(wèn)題、分離各變量對(duì)自身和其他變量沖擊的動(dòng)態(tài)反映提供了一個(gè)有用的框架。[6]本文在充分考慮相關(guān)變量的背景下，建立如下的VAR(p)模型:

(1)

其中 ， ，，

其中， 、 、 分別代表i國(guó)在t時(shí)刻的人均GDP、財(cái)政支出和通貨膨脹率。

由于本文主要是考察東南亞各國(guó)的財(cái)政政策效應(yīng)，考慮到樣本數(shù)據(jù)的可獲取性和代表性，選取了馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南等6個(gè)東南亞國(guó)家，所有樣本的時(shí)間跨度為1990-2008年。各國(guó)人均GDP和通貨膨脹率數(shù)據(jù)均來(lái)自IMF網(wǎng)站(http://www.imf.org/)的數(shù)據(jù)庫(kù);各國(guó)財(cái)政支出數(shù)據(jù)來(lái)源則分為兩部分，其中1990-2006年的數(shù)據(jù)來(lái)源于BOT數(shù)據(jù)庫(kù)，2006-2008年數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源于亞洲開(kāi)發(fā)銀行網(wǎng)站(http://www.adb.org/)。另外，各國(guó)的通貨膨脹率數(shù)據(jù)用各國(guó)每年CPI指標(biāo)代替，且均以2000年為基期。

四、東南亞國(guó)家財(cái)政政策效應(yīng)地區(qū)差異性實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于研究中涉及的都是時(shí)間變量，因此須首先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。通過(guò)ADF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，除了印尼的LNGDP、LNFINA、LNCPI是一階單整序列外，馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、越南的LNGDP、LNFINA、LNCPI都是二階單整序列。根據(jù)協(xié)整序列的定義，只有多個(gè)時(shí)間序列都是同階單整序列，才能證明存在著協(xié)整向量。本文考察的東南亞6國(guó)中，各國(guó)的三個(gè)變量均是同階序列，因此可以通過(guò)協(xié)整方法對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行分析。

表1各國(guó)序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果表

(二)協(xié)整檢驗(yàn)

本文采用Johansen和Juselius的多變量系統(tǒng)極大似然跡檢驗(yàn)法對(duì)變量間的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。首先確定東南亞各國(guó)LNGDP、LNFINA、LNCPI的向量自回歸模型的滯后步長(zhǎng)，其次根據(jù)AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則最小化原理，得出最優(yōu)滯后步長(zhǎng)為2，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明，東南亞各國(guó)的LNGDP、LNFINA、LNCPI均存在1-2個(gè)協(xié)整關(guān)系。

表2 東南亞各國(guó)相關(guān)變量的協(xié)整檢驗(yàn)

(三)脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)主要用于衡量來(lái)自隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對(duì)內(nèi)生變量當(dāng)前和未來(lái)值的影響。通過(guò)對(duì)一個(gè)變量的沖擊直接影響這個(gè)變量，并且通過(guò)VAR模型的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)給其他所有的內(nèi)生變量。為了分析東南亞各國(guó)財(cái)政政策對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)格機(jī)制影響的作用強(qiáng)度和周期，進(jìn)一步說(shuō)明財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響途徑，本文采用Cholesky分解方法，根據(jù)脈沖響應(yīng)函數(shù)，識(shí)別東南亞國(guó)家財(cái)政支出對(duì)模型中各變量的沖擊效果，其結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1東南亞各國(guó)財(cái)政政策的作用效果

注:橫軸代表滯后階數(shù)，縱軸代表各變量對(duì)財(cái)政政策沖擊的響應(yīng)程度，實(shí)線(xiàn)部分為計(jì)算值，虛線(xiàn)為響應(yīng)函數(shù)值加或減兩倍標(biāo)準(zhǔn)差的置信帶。

從圖1中可以看出，東南亞國(guó)家財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異性。就財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的效應(yīng)而言，馬來(lái)西亞、印尼、新加坡、菲律賓和泰國(guó)的刺激效果存在著明顯的滯后效應(yīng)。其中，馬來(lái)西亞與印尼表現(xiàn)出一定的相似性，均從第3期開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)的正向響應(yīng)，說(shuō)明增加該兩國(guó)的財(cái)政政策的刺激力度能夠?qū)Ρ緡?guó)經(jīng)濟(jì)起到持續(xù)的刺激作用;菲律賓和泰國(guó)分別在第4期和第3期開(kāi)始產(chǎn)生正的刺激效應(yīng)，滯后均在-0.1%的上下波動(dòng)，說(shuō)明增加這兩國(guó)的財(cái)政政策刺激力度對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用有限;新加坡則從第5期開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)的正向響應(yīng)，并于第6期達(dá)到最高點(diǎn)，說(shuō)明新加坡的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊具有相當(dāng)長(zhǎng)的滯后性。而越南的財(cái)政刺激對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)最為顯著且無(wú)滯后性，從第1期后開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)快速的正向刺激作用并于第10期達(dá)到最高，近年來(lái)越南在財(cái)政支出的推動(dòng)下人均收入得到快速增長(zhǎng)的事實(shí)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

東南亞國(guó)家財(cái)政刺激政策對(duì)推動(dòng)各國(guó)通貨膨脹的效應(yīng)也存在差異。馬來(lái)西亞和越南的財(cái)政刺激政策直接推動(dòng)通貨膨脹且效果顯著，說(shuō)明增加兩國(guó)的財(cái)政刺激力度將能夠引起刺激物價(jià)上升的效果，且作用時(shí)滯較短。印尼、新加坡、菲律賓的財(cái)政刺激政策對(duì)通貨膨脹的沖擊具有較強(qiáng)的波動(dòng)性。其中，印尼從第3期開(kāi)始后出現(xiàn)持續(xù)的負(fù)向作用，說(shuō)明在印尼國(guó)內(nèi)財(cái)政刺激政策對(duì)拉動(dòng)通貨膨脹不明顯，另有原因造成印尼近年來(lái)的高通脹問(wèn)題;新加坡則從第2期出現(xiàn)正向作用外，第3、4、5期均是負(fù)向作用，第6期開(kāi)始后出現(xiàn)持續(xù)的正向作用，說(shuō)明財(cái)政政策對(duì)新加坡的通貨膨脹具有推動(dòng)作用，但作用效果有限;菲律賓除第3期出現(xiàn)正向作用外，從第4期開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)的負(fù)向作用，這說(shuō)明增加財(cái)政刺激力度對(duì)推高菲律賓的通貨膨脹率并不明顯;而泰國(guó)的財(cái)政政策對(duì)通貨膨脹完全不起推動(dòng)作用。

五、研究結(jié)論及對(duì)我國(guó)的啟示

(一)研究結(jié)論

綜上所述，本文得出如下研究結(jié)論。

1.東南亞國(guó)家財(cái)政政策的效應(yīng)具有一定的時(shí)滯性。從財(cái)政政策的實(shí)際效果來(lái)看，除越南外，東南亞各國(guó)財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和對(duì)通貨膨脹的推動(dòng)作用不能在即期顯現(xiàn)，而存在一定的滯后期。

2.東南亞國(guó)家財(cái)政刺激的效果存在明顯的地區(qū)差異性。在實(shí)施單一的財(cái)政政策背景下，東南亞各國(guó)財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)各有差異。從長(zhǎng)期角度來(lái)考慮，增加單位財(cái)政支出對(duì)馬來(lái)西亞、印尼、新加坡、越南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的促進(jìn)作用;相反，增加單位財(cái)政支出對(duì)菲律賓和泰國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效應(yīng)并不明顯。

3.東南亞國(guó)家財(cái)政政策對(duì)通貨膨脹的推動(dòng)作用存在顯著的差異。從長(zhǎng)期來(lái)看，增加單位財(cái)政支出對(duì)推高馬來(lái)西亞、新加坡和越南的通貨膨脹效應(yīng)十分明顯，而對(duì)印尼、菲律賓和泰國(guó)則較為有限。

(二)對(duì)我國(guó)的啟示

上述有關(guān)東南亞國(guó)家財(cái)政政策效應(yīng)地區(qū)差異性的結(jié)論對(duì)于當(dāng)前我國(guó)實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策助推經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇具有一定的借鑒意義和啟示作用。

1.多種政策措施相配合，共同助推經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。由于財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在一定的滯后性，因此，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中必須包含多樣化的政策措施。比如，可以在推行擴(kuò)張性財(cái)政政策的同時(shí)，輔之以寬松的貨幣政策、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和以加大對(duì)貧困群體救助為重點(diǎn)的社會(huì)保障政策等。

2.利用財(cái)政政策效應(yīng)的地區(qū)差異特性，促進(jìn)我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和快速?gòu)?fù)蘇。對(duì)東南亞國(guó)家財(cái)政政策效應(yīng)地區(qū)差異性的研究為我國(guó)制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策提供了一個(gè)思路。由于財(cái)政政策效應(yīng)存在地區(qū)上的差異性，在政府財(cái)力既定的情況下，旨在縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的財(cái)政政策可以適當(dāng)向西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。在當(dāng)前“保增長(zhǎng)”、“保就業(yè)”的經(jīng)濟(jì)背景下，政府財(cái)力適當(dāng)?shù)南蛭鞑康貐^(qū)傾斜將有利于經(jīng)濟(jì)更為顯著的快速?gòu)?fù)蘇。越南財(cái)政政策的示范效應(yīng)為我國(guó)提供了較好的理論和經(jīng)驗(yàn)案例。

3.避免由于過(guò)度擴(kuò)張的財(cái)政政策所導(dǎo)致的通脹壓力。顯然財(cái)政政策對(duì)于推動(dòng)印尼、菲律賓和泰國(guó)通貨膨脹的作用較為有限，但是增加單位財(cái)政支出對(duì)推高馬來(lái)西亞、新加坡、越南通貨膨脹的效應(yīng)十分顯著。因此，在當(dāng)前我國(guó)通脹預(yù)期較為明顯的情況下，更應(yīng)關(guān)注由于擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施所帶來(lái)的通脹壓力?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]Grier，G.and Cordon Tullock， “An Empirical Analysis of Gross—National Economic Growth”.Journal of Monetary Economics，1989，24.

[2]Barro，Rd.“Economic Growth in a Gross-Section of Countries”，Quarterly Journal of Economics.1991，104.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組.財(cái)政政策的供給效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(9).

[4] Fernald，John G.“Road to Prosperity? Assessing the Link Between Public Capital and Productivity”，American Economic Review，1998，Vo189，No.3.

[5]靳春平.財(cái)政政策的空間差異性及地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2007，(7).

[6]Sim，C. Comparison of Interwar and Postwar Business Cycles: Monetarism Reconsidered[J]， NBER Working Paper， 1980. No.430.

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文