法學(xué)研究中的知識(shí)立場(chǎng)與問題立場(chǎng)

摘要:近一百多年中國學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史可以說就是對(duì)西方知識(shí)引進(jìn)的歷史，隨著中國學(xué)術(shù)主體性意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始反思和批判知識(shí)引進(jìn)的邏輯。本文認(rèn)為迄今為止的反思和批判卻是不得要領(lǐng)的，其關(guān)鍵之處就在于沒有能夠正確地區(qū)分知識(shí)的立場(chǎng)和問題的立場(chǎng)，因此要在正確區(qū)分兩者的基礎(chǔ)之上，深入地研究中國問題和中國經(jīng)驗(yàn)從而體現(xiàn)自身的主體性。

關(guān)鍵詞:知識(shí)引進(jìn);主體性;中國問題;中國經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào):DF81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002—2589(2009)28—0137—02

一、問題的源起

隨著中國整體實(shí)力的逐漸增強(qiáng)、以及中國學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)中國如何“走出去”問題的緊迫感的出現(xiàn)、再加之盡管對(duì)西方知識(shí)的引進(jìn)可以說是不遺余力但終究是“竹籃打水一場(chǎng)空”的問題的反復(fù)出現(xiàn)等，都在刺激著中國學(xué)術(shù)界 “主體性意識(shí)”在不斷地萌芽、發(fā)展和壯大，但在這其中也是出現(xiàn)了不少問題的，在我看來我們對(duì)待西方理論/知識(shí)態(tài)度的變化而導(dǎo)致的問題便是這眾多問題中一個(gè)頗為明顯的例子。

喻中在《讀書》2009年第一期發(fā)表的文章《走出“法學(xué)的托勒密體系”》[1]、再如魏敦友提倡的對(duì)西學(xué)“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的終結(jié)[2]等，都可以看做是對(duì)就中國學(xué)界對(duì)西方理論應(yīng)該采取何種態(tài)度的思考。但我認(rèn)為，這樣的思考其實(shí)是不得要領(lǐng)的，而其思考的不得要領(lǐng)的關(guān)鍵之處就在于我們?cè)诿鎸?duì)西方的理論/知識(shí)之時(shí)沒有能夠看到其所具有的兩面性。更為直白的說則是，西方理論/知識(shí)一方面是作為一種知識(shí)形態(tài)而存在的，另一方面其又是基于某種問題意識(shí)而產(chǎn)生并作為一種問題解決的方案而存在的，①因此我們只有看到其的兩面性并采取恰當(dāng)、合適的立場(chǎng)，這樣子才能算是成熟的、理性的思維和態(tài)度，而采取任何簡(jiǎn)單的肯定/簡(jiǎn)單的否定立場(chǎng)都是心智不成熟的表現(xiàn)。

二、態(tài)度分野的分析

西方的理論/知識(shí)作為一門學(xué)問、一種知識(shí)的時(shí)候，我想我們采用“拿來主義”是沒有什么問題的。任何學(xué)問/知識(shí)是都是在一定的時(shí)空土壤之中形成、發(fā)育并發(fā)展起來的，其目的和意義就是為了解釋/解決人類自身的認(rèn)識(shí)問題、社會(huì)問題等，因此從另外一個(gè)角度來說亦即是其都是有一定的問題意識(shí)的，而該問題是存在于一定的時(shí)空背景之下的，進(jìn)而這就導(dǎo)致學(xué)問/知識(shí)具有了一定時(shí)間和空間的限度。西方的理論同樣是不可避免地具有這樣的經(jīng)由時(shí)空的原故而導(dǎo)致的歷史限度的。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，由于我們?cè)谝M(jìn)西方的理論/知識(shí)的時(shí)候，是在一種饑不擇食、慌不擇路的情況之下進(jìn)行的，進(jìn)而囫圇吞棗的情況發(fā)生也就不足為怪。這種情況就當(dāng)下中國法學(xué)界的情形來說，鄧正來教授在《中國法學(xué)向何處去》一書之中對(duì)張文顯為代表的“權(quán)利法學(xué)”、部門法學(xué)者代表的“法條主義”、蘇力為代表的“本土資源理論”和梁治平代表的“法律文化理論”進(jìn)行了頗為嚴(yán)厲的評(píng)判，鄧正來認(rèn)為，這四種理論在不知不覺之中都是受到了西方“現(xiàn)代化范式”的影響，一如鄧正來所言“中國論者一般都陷于具體的中國發(fā)展研究之中，尤其是具體的中國法學(xué)研究之中，而未能對(duì)中國發(fā)展問題展開研究之前或同時(shí)把這種對(duì)中國研究具有支配力的現(xiàn)代化范式置于研究對(duì)象的位置為進(jìn)行批判性的分析和反思?！盵3]鄧正來的批判無疑是具有很強(qiáng)的警示作用的，但這并不是就說明了西方的理論/知識(shí)存在問題了，我們現(xiàn)在、以后都不能借鑒和使用了，如果有這種想法那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。我們應(yīng)該仔細(xì)地去分析導(dǎo)致這種問題出現(xiàn)的原因是什么，是西方的理論/知識(shí)本身就具有問題呢，還是由于我們的消化、吸收的能力出現(xiàn)了問題所導(dǎo)致的。我想這其中最為主要的原因在于:一方面，我們誤將西方的理論/知識(shí)中所含有的問題誤以為是我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中所存在的問題了，當(dāng)然在這種情況之下也有可能出現(xiàn)“瞎貓碰到死耗子”、誤打誤撞地恰好解決了現(xiàn)實(shí)問題的，但更多的時(shí)候鬧出來的卻是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的笑話來;另一方面，由于我們?cè)趯?duì)待西方的理論/知識(shí)的問題上，沒有能自覺地堅(jiān)持看到其本身所具有的時(shí)間限度，而誤以為其是具有普適性，問題是具有普適性的、解決方案是具有普適性的，從而導(dǎo)致了許多水土不服的悲劇來。我想，這兩種情況的出現(xiàn)并不是就說明了西方理論/知識(shí)不再具有價(jià)值了、不再具有參考意義了，進(jìn)而我們現(xiàn)在在理論/知識(shí)的問題上就可以關(guān)起門來自己獨(dú)自創(chuàng)造了或從我們老祖宗那里就能獲得解釋、解決當(dāng)下所出現(xiàn)的各種問題的方案了，這兩種態(tài)度其實(shí)都是要不得的;要是真的這樣做了，估計(jì)最后的結(jié)果要么就是閉門造車、要么就是固步自封。西方的理論/知識(shí)固然具有自身的問題意識(shí)和時(shí)空限度，但當(dāng)其作為一種知識(shí)的時(shí)候，我們?cè)谌魏螘r(shí)候都是可以借鑒和學(xué)習(xí)的，也是完全可以采取“拿來主義”的，但這其中我們所采取 “拿來主義”的時(shí)候，一方面要避免以前犯過的錯(cuò)誤，不能將西方的理論/知識(shí)中所包含的問題也誤以為是我們需要解釋和解決的問題并且需要時(shí)刻牢記的亦即是西方理論/知識(shí)所存在時(shí)間的限度，另一方面我們需要從西方理論/知識(shí)中學(xué)習(xí)的是西方的理論/知識(shí)所要解決的問題是如何提出來的或者其的問題意識(shí)是如何產(chǎn)生的、以及其作為一種問題的解決方案其是否成功了、為什么會(huì)成功或?yàn)槭裁磿?huì)失敗的等等，亦即是我們?cè)趯?duì)待西方的理論/知識(shí)的時(shí)候，本身就要具有問題意識(shí)亦即是將西方的理論/知識(shí)本身作為一個(gè)問題來進(jìn)行前瞻性的處理和反思性地承繼，而不是自然地、無需證明就作為我們研究和思考的出發(fā)點(diǎn)。

上面講了我們?cè)趯⑽鞣降睦碚摶蛑R(shí)作為一門學(xué)問或知識(shí)的時(shí)候，是可以采用“拿來主義”的，但拿來之后需要解決什么樣的問題卻是要認(rèn)真思考的，亦即是在問題意識(shí)上我們應(yīng)該采用一種什么樣的立場(chǎng)，我認(rèn)為，在問題意識(shí)方面我們應(yīng)采用的是當(dāng)下的、主體的立場(chǎng)。大家都知道的，以前對(duì)西方理論或知識(shí)引進(jìn)的不成功是由于我們一方面既引進(jìn)了作為問題解決方案的理論或知識(shí)，另一方面又引進(jìn)了西方理論或知識(shí)中的問題，從而在當(dāng)下中國知識(shí)的舞臺(tái)上上演的僅僅是一場(chǎng)西方的“知識(shí)秀”。因此，要改變這種現(xiàn)象我們就必須認(rèn)真地從當(dāng)下中國的實(shí)際出發(fā)，去總結(jié)中國已有的經(jīng)驗(yàn)和已經(jīng)或?qū)?huì)出現(xiàn)的問題，如西方理論一直認(rèn)為在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的改革的時(shí)候如果不伴隨著相應(yīng)的政治體制的改革，那么經(jīng)濟(jì)體制的改革則不可能會(huì)成功的;但中國自改革開放以來三十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)卻恰恰說明了情況并不是西方的理論/知識(shí)所宣稱的那樣，因此認(rèn)真地總結(jié)我們已有的經(jīng)驗(yàn)是非常具有現(xiàn)實(shí)和中國意義的，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上再利用中國式的智慧對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性地發(fā)揮，進(jìn)而其必定是能對(duì)世界的學(xué)術(shù)做出自己的貢獻(xiàn)來的。再比如說，中國當(dāng)中農(nóng)村問題、農(nóng)民問題、農(nóng)業(yè)問題都是非常重要的問題，但西方由于城市化程度比較高進(jìn)而農(nóng)村問題是可以忽略不計(jì)的，因此其針對(duì)社會(huì)問題所提出的治理體制、制度安排必定會(huì)與中國不盡相一致;如果我們?cè)诓昏b別問題前提的基礎(chǔ)之上就引進(jìn)西方的理論或知識(shí)以此來作為解釋和解決中國當(dāng)下出現(xiàn)的各種問題又是農(nóng)村中的問題的時(shí)候，其必定是無根之木、無源之水的。

三、簡(jiǎn)單的結(jié)論

綜上所述，在這里實(shí)際上已經(jīng)表明了一種態(tài)度，當(dāng)我們將西方的理論/知識(shí)看成是一種知識(shí)或?qū)W問、看成是解決我們當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題的可資借鑒的方案的時(shí)候，采用“拿來主義”是沒有問題的;而當(dāng)我們將西方理論/知識(shí)中的問題作為我們自身問題的時(shí)候，則是不可取的，我們需要做的則是認(rèn)真地研究當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的中國所存在的問題和經(jīng)驗(yàn)，因此這個(gè)時(shí)候就會(huì)逼著我們注意要將西方的理論/知識(shí)本身就作為問題本身進(jìn)行問題化處理，而不是作為我們思考或解決問題的當(dāng)然的出發(fā)點(diǎn)。

注釋:

①比如說我們?cè)趯?duì)德國的法西斯的思想根源進(jìn)行研究的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其是與經(jīng)由赫爾、康德、費(fèi)希特、謝林以及施萊格爾等人的創(chuàng)造而逐漸地形成一種思想脈絡(luò)的，而浪漫主義的思想的產(chǎn)生又是由于當(dāng)時(shí)德國的整體環(huán)境而催生出來的，如思想上與正在經(jīng)歷理性主義啟蒙運(yùn)動(dòng)洗禮的法國的差距、政治上的不統(tǒng)一以及軍事上受到的壓制等勾連在一起的，所以其是作為一種問題的解決方案而被逼出來的;另一方面，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)浪漫主義作為一種知識(shí)形態(tài)，其所提倡的想象力對(duì)于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的巨大影響以及浪漫主義哲學(xué)理論作為本身就作為一種思想知識(shí)形態(tài)而存在。

參考文獻(xiàn):

[1]喻中.走出“法學(xué)的托勒密體系”[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:1.

[2]魏敦友.“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的終結(jié)[EB/OL].http://weidunyou.fyfz.cn/blog/weidunyou/index.aspx?blogid=47787.

[3]鄧正來.中國法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京:商務(wù)印書館，2006:99.

The Knowledge Attitude and the Question Attitude

in the Process of the Study about Law

WU Gui-shan

(Law School of Shanghai University， Baoshan 200444， China)

Abstract: The history of the Chinese academic development also is the history of introducing knowledge from west in recent one hundred years. As the sense of Chinese academy about the question of self-proving gets stronger and stronger， reflection and critics against the logics of introducing knowledge has existed in our academic field. This paper considers that the reflection and critics so far is far from the point， and the key reason is that the knowledge attitude and the question attitude have not been correctly distinguished. So， we should carry out deeply our study about Chinese problems experience on the basis of distinguishing the above two aspects， in order to display sense of self-proving.

Key words: the introduction of knowledge; self-proving; Chinese problems; experience with Chinese characteristics