以人本精神為基礎(chǔ)的正義觀

摘要:正義建立在人本精神的基礎(chǔ)上，違背人本精神必然是非正義的，在對(duì)人本精神的理解上存在個(gè)人本位和集體主義兩種相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)進(jìn)路。在人本精神的基礎(chǔ)上，個(gè)人本位認(rèn)識(shí)進(jìn)路形成的是個(gè)人正義，集體主義的認(rèn)識(shí)進(jìn)路形成的是集體正義;一旦違背人本精神，個(gè)人正義就會(huì)演變?yōu)闃O端利己主義，集體正義就會(huì)演變?yōu)榧w專制主義。正義就是個(gè)人正義和集體正義通過(guò)人本精神這一共同基礎(chǔ)形成的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:人本精神;個(gè)人正義;集體正義

中圖分類號(hào):B18 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002—2589(2009)28—0091—02

個(gè)人利益和集體利益是一對(duì)辯證矛盾，二者難免會(huì)發(fā)生沖突，這就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，在正義和非正義的范疇內(nèi)，什么時(shí)候個(gè)人利益優(yōu)先于集體利益，什么情況下集體利益優(yōu)先于個(gè)人利益呢?文章將就此問(wèn)題作一下簡(jiǎn)單探討。

一、正義是建立在人本精神基礎(chǔ)上的

對(duì)人本精神的理解，羅爾斯“基本善”的定義給我們一定啟示?；旧?primary goods)“像我已經(jīng)指出的，是那些被假定為一個(gè)理性的人無(wú)論他想要?jiǎng)e的什么都需要的東西……這些基本的善在廣泛的意義上說(shuō)就是權(quán)利和自由、機(jī)會(huì)和權(quán)力、收入和財(cái)富?！盵1] 據(jù)此理解，人本精神就是對(duì)每個(gè)人獲得基本善的權(quán)利的尊重，它把每個(gè)人獲得基本善的權(quán)利不受侵害作為出發(fā)點(diǎn)。

正義是建立在人本精神的基礎(chǔ)上的?！霸诋?dāng)代政治哲學(xué)中，正義是關(guān)注的焦點(diǎn)，幾乎所有的政治哲學(xué)文獻(xiàn)都是對(duì)羅爾斯(John Rawls)的《正義論》一書的回應(yīng)”[2]，羅爾斯把正義理解為對(duì)自由和平等這兩大價(jià)值的反思平衡。在羅爾斯看來(lái)人們只注重自由，而對(duì)平等的重視不夠。他認(rèn)為，平等也具有相當(dāng)重要的價(jià)值。然而，自由和平等卻是存在根本矛盾的，正如狼有吃羊的自由而羊也有吃草的自由一樣，無(wú)論是狼還是羊，它們自由的實(shí)現(xiàn)都會(huì)對(duì)另一方的自由造成侵害。當(dāng)自由和平等這兩大價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)如何處理，對(duì)這一問(wèn)題的不同回答，形成了對(duì)正義理解的不同派別:自由主義、社群主義和第三勢(shì)力。自由主義者認(rèn)為自由優(yōu)先于平等，它的主要代表人物有:羅爾斯、諾奇克(Robert Nozick)、德沃金(Ronald Dworkin)、和拉茲(Joseph Raz)等;社群主義思想家主要是對(duì)自由主義的批評(píng)，代表人物有桑德爾(Michael Sandel)、麥金太爾(Alasdair Maclntyre)和沃爾策(Michael Walzer)等;第三勢(shì)力則包括后現(xiàn)代主義和共和主義在內(nèi)的其它政治思想家，代表人物有利奧塔(Jean-Francois Lyotard)、羅蒂(Richard Rorty)、?？?Michel Foucault)和哈貝馬斯(Jürgen Habermans)等[2]。這種對(duì)正義理解上的差別還反映在社會(huì)哲學(xué)上。在社會(huì)哲學(xué)中“對(duì)于何為正義的論證，存在著兩種不同的理論進(jìn)路，它們分別是整體主義的進(jìn)路和個(gè)人主義的進(jìn)路。整體主義的進(jìn)路以柏拉圖和亞里士多德為典范，而個(gè)人主義的進(jìn)路則以當(dāng)代自由主義的巨擘羅爾斯為代表。”[3] 社群主義的正義，也就是整體主義進(jìn)路上理解的正義，和自由相比，他們更看重平等的價(jià)值;自由主義的正義，也就是個(gè)人進(jìn)路上的正義，他們更看重自由的價(jià)值;而第三勢(shì)力的正義，是對(duì)基于兩種認(rèn)識(shí)進(jìn)路對(duì)正義兩種理解的調(diào)和，也是對(duì)自由和平等的調(diào)和。不論是整體主義進(jìn)路還是個(gè)人主義進(jìn)路來(lái)論證的正義，還是對(duì)兩者進(jìn)行的調(diào)和，他們都認(rèn)可自由和平等這兩大價(jià)值。如果說(shuō)自由是對(duì)人的獲得基本善的權(quán)利的認(rèn)可與尊重的話，那么，平等則更多的關(guān)注于這種權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)。不管是對(duì)自由還是平等價(jià)值上的認(rèn)可，都體現(xiàn)了對(duì)人的獲得基本善得權(quán)利的高度關(guān)注，都處處彰顯著人本精神，可見正義是以人本精神為基礎(chǔ)的?！吧鐣?huì)正義的確立與‘以人為本’的理念是密切相關(guān)的，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的主體，無(wú)論是康德所謂的‘人是目的’，還是馬克思所說(shuō)的‘人是人的最高本質(zhì)’，都必然歸向于‘以人為本’?！盵4]由此可知，人本精神對(duì)于正義的基礎(chǔ)性意義。羅爾斯自由平等原則主張“每個(gè)人對(duì)與其它人所擁有的最廣泛的基本自由體系兼容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利?！盵1] 羅爾斯把兼容人體精神的自由和平等看作是正義論證的起點(diǎn)，可見他對(duì)人本精神作為正義基礎(chǔ)的認(rèn)可。

二、人本精神存在個(gè)人本位和集體本位兩種相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)進(jìn)路

基于正義論證中存在著個(gè)人主義和整體主義這兩種認(rèn)識(shí)進(jìn)路，人本精神也存在著個(gè)人本位和集體本位兩種不同的認(rèn)識(shí)思路。個(gè)人本位又稱個(gè)人主義，“個(gè)人主義堅(jiān)持個(gè)人是萬(wàn)物的尺度，以個(gè)人利益標(biāo)準(zhǔn)判斷人們行為的得失。個(gè)人主義的本質(zhì)是以個(gè)人利益為最高利益，把個(gè)人利益放在第一位，個(gè)人利益是目的，其他只是手段。”[5] 而 “集體主義是一種與個(gè)人主義根本對(duì)立的價(jià)值觀和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，集體主義堅(jiān)持社會(huì)本位，立足于社會(huì)整體利益衡量人們行為的價(jià)值?！盵5] 個(gè)人本位和集體本位在價(jià)值取向上是根本對(duì)立的。

(一)符合人本精神的正義形式

1.個(gè)人本位的正義觀——個(gè)人正義。“自我意識(shí)或本體意識(shí)是人類所有意識(shí)中最早具備的， 也是人類思維的序幕。人的思維通常是從自己開端的，并且逐步地延伸或是擴(kuò)展到親戚、朋友、國(guó)家、集體、全人類、自然界等等。而對(duì)于后者的考慮都是從前者出發(fā)的?！盵6]自我意識(shí)是集體意識(shí)的開端。正是在個(gè)人意識(shí)和集體意識(shí)的前提下，人們才形成了個(gè)人利益和集體利益的認(rèn)識(shí)，又在對(duì)個(gè)人利益和集體利益認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，人們形成了個(gè)人主義和集體主義的價(jià)值取向。“個(gè)人主義認(rèn)為，在集體與個(gè)人這兩個(gè)不同的對(duì)象之間，個(gè)人具有比集體更為基本、因此也是位階更高的價(jià)值。因?yàn)榧w是抽象的，個(gè)人是具體的;或說(shuō)，集體是由個(gè)人構(gòu)成的，只有個(gè)人的幸福和強(qiáng)壯，才能有集體的富強(qiáng)。而集體的富強(qiáng)并不必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的同樣狀況?！盵7] 所以，人本精神中的人，必然指向個(gè)人本位意義上具體的個(gè)人。只有集體充分尊重了集體中每一個(gè)成員的人本權(quán)利，集體的正義才會(huì)彰顯。就是說(shuō)人本精神中的“人”應(yīng)該是基于每個(gè)個(gè)體成員基礎(chǔ)上的“所有人”的權(quán)利?！凹词挂浴腥恕癁楸救匀挥锌赡鼙唤y(tǒng)治者歪曲為以‘集體’為本，并以這一名義公然侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利……如果個(gè)人的權(quán)利可以以集體的名義被犧牲，那么人民的權(quán)利將附著在哪里?它必然被統(tǒng)治者暗中抽空，所謂‘集體’也就成了馬克思所抨擊的‘虛構(gòu)的集體’、 ‘冒充的集體’?！盵4] 為了集體利益而犧牲個(gè)人利益，即使由此帶來(lái)的集體所得利益大于由此造成的個(gè)人所損失的利益，在羅爾斯看來(lái)，也是非正義的?！霸谠瓌t上就沒(méi)有理由否認(rèn)可用一些人的較大得益來(lái)補(bǔ)償另一些人的較少損失，或更嚴(yán)重些，可以為了使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由……正義否認(rèn)為使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)??！盵1] 這就是源于個(gè)人本位的正義觀——個(gè)人正義之所以優(yōu)先于集體專制主義的原因(正義優(yōu)先于非正義的原因):因?yàn)樗浞诛@現(xiàn)了人性的光輝。

2.集體主義的正義觀——集體正義。集體正義的本質(zhì)是它的存在可以平等的增進(jìn)各成員的基本善的額度。集體正義仍然是以人本精神為基礎(chǔ)的。如果集體的行為違背了人本精神，即它不能平等的增加集體成員的基本善的額度，這樣的集體行為及其體現(xiàn)的集體秩序就是非正義的。

(二)違背人本精神的非正義形式

1.極端利己主義?！皞€(gè)人主義是相對(duì)于集體主義而言的社會(huì)政治領(lǐng)域內(nèi)的一種學(xué)說(shuō)或主張，個(gè)人主義并不等于利己主義;集體主義也不等于利他主義?？梢杂袀€(gè)人主義的利己主義，也可以有個(gè)人主義的利他主義;同樣，也可以有集體主義的利己主義和利他主義。”[7] 可見，個(gè)人正義和極端利己主義的區(qū)別之一便是個(gè)人正義主張?jiān)谧非髠€(gè)人利益的同時(shí)還考慮集體利益和他人利益，而極端利己主義主張為了個(gè)人利益可以犧牲集體利益和他人利益，這種利已主義以他人為手段和工具，而不是把人當(dāng)作目的。極端利己主義正是由于缺乏人本精神這一基礎(chǔ)才被歸為非正義的范疇。

2.集體專制主義。集體正義一旦缺乏人本精神這一基礎(chǔ)就容易演變?yōu)榧w專制主義。集體專制主義和集體正義的主要差別有二:一是集體專制主義允許為增進(jìn)集體利益在可能的條件下采用違反集體正義秩序的強(qiáng)制方式犧牲成員個(gè)人尤其是弱者的利益;而集體正義則不會(huì)為了集體利益去踐踏集體正義的秩序來(lái)強(qiáng)制剝奪弱者的利益，即集體主義和集體專制主義的最大區(qū)別在于是否遵守“差別原則”。二是集體的代表主體是否遵守“地位開放原則”。在這一點(diǎn)上，集體專制主義違背“地位開放原則”，集體的執(zhí)行主體變成一個(gè)只對(duì)子集體成員開放、對(duì)子集體外的本集體的其他成員封閉的子集體;而集體正義的執(zhí)行主體則是對(duì)集體成員平等開放的，遵守了“地位開放原則”。

三、正義是個(gè)人正義和集體正義通過(guò)人本精神的共同基礎(chǔ)形成的統(tǒng)一

正義的基礎(chǔ)是人本精神，凡是有利于增進(jìn)人的基本善額度的就是正義的，凡是非正義的必然是有損人的基本善額度的。之所以在對(duì)正義的論證上存在著個(gè)人主義和整體主義兩種不同的理論進(jìn)路，是因?yàn)樵趯?duì)人本精神的理解上一直存在著個(gè)人本位和集體主義兩種不同的認(rèn)識(shí)思路。個(gè)人本位衍生出的個(gè)人正義認(rèn)為人本精神的著眼點(diǎn)始于具體的個(gè)人，只有個(gè)人的獲得基本善的權(quán)利免除威脅，才是實(shí)現(xiàn)了正義;而集體主義衍生出的集體正義認(rèn)為人本精神的著眼點(diǎn)始于集體利，只有集體利益的增進(jìn)才能機(jī)會(huì)平等地增進(jìn)所有集體成員的基本善的額度。當(dāng)然，個(gè)人正義和集體正義共同的基礎(chǔ)就是人本精神——增進(jìn)每一個(gè)人的基本善的額度。一旦違背人本精神，個(gè)人正義就會(huì)變?yōu)闃O端個(gè)人主義，集體正義就會(huì)變?yōu)榧w專制主義。

由此可見，正義的兩種形式個(gè)人正義和集體正義有意共同基礎(chǔ)就是人本精神，而非正義的兩種形式極端利己主義和集體專制主義也有一共同特征，就是都違背了人本精神。

參考文獻(xiàn):

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:26-93

[2]姚大志.何謂正義:當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究[M].北京:人民出版社，2007:1-10.

[3]王南湜.社會(huì)哲學(xué)——現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)視野中的社會(huì)生活[M].昆明:云南人民出版社，2001:213.

[4]王四達(dá).略論“以人為本”的神圣之維——政治哲學(xué)視域下的考察[J]理論探討，2008，(6).

[5]許白梅.第三種路向——關(guān)于個(gè)體和集體關(guān)系的價(jià)值本位反思[J].社科縱橫，2008，(9).

[6]周德義.世紀(jì)哲學(xué)的思考[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2008，(11).

[7]范海辛.復(fù)興儒教還是復(fù)興馬克思主義?評(píng)鄭得先生的《中國(guó)需要什么樣的文藝復(fù)興》[J]，鳳凰周刊，2007，(6).

(責(zé)任編輯/ 吳鳳華)