媒體批評：界定和特征

關(guān)鍵詞:媒體批評 文學(xué)批評 大眾傳媒

摘 要:媒體批評是一種發(fā)表在大眾傳媒上的,并且從大眾的角度考察文學(xué)現(xiàn)象,以當(dāng)下的作家作品為主要批評對象的文學(xué)批評。媒體批評是大眾傳媒和文學(xué)批評的聯(lián)姻,它主要受制于傳媒文化,是傳媒文化操縱、策劃的結(jié)果。所以,媒體批評必須同時(shí)具備以下幾個(gè)特征:第一,以大眾傳媒為載體。第二,面向大眾,屬于大眾文化的范疇。第三,關(guān)注當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象,具有捕捉現(xiàn)實(shí)的敏銳性。第四,媒體批評主要是應(yīng)用批評。

本文所探討的“媒體批評”亦稱“傳媒批評”、“傳媒文學(xué)批評”、“傳媒文藝批評”,它是一種新的文學(xué)批評形態(tài),有別于新聞傳播領(lǐng)域的“媒體批評”。20世紀(jì)90年代以來,面對商業(yè)社會和市場意識形態(tài)的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí),傳統(tǒng)文學(xué)批評從中心走向邊緣,專業(yè)批評家的“精英意識”受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。另一方面,媒體批評則以“下里巴人”的姿態(tài),借助傳媒的廣泛性、時(shí)效性迅速向廣大讀者傳播,搶奪評論的話語權(quán),幾乎占據(jù)了文學(xué)批評的主流地位,成為不可忽視的文化現(xiàn)象。如何正確認(rèn)識、評價(jià)媒體批評,是擺在我們面前的重要任務(wù),它關(guān)系到文學(xué)批評自身和文學(xué)創(chuàng)作的健康發(fā)展,也影響到對讀者大眾的審美趣味的引導(dǎo)。因此對媒體批評進(jìn)行研究,是很有必要的。

媒體批評在20世紀(jì)90年代之后就迅速崛起,但文藝界對它的研究起步較晚。2000年3月18日,《文匯報(bào)》登載了艾春的《傳媒批評,一種新的批評話語》和洪兵的《期待健全的媒體批評》,這是文藝界首次使用“傳媒批評”、“媒體批評”的概念,它標(biāo)志著文藝界開始了對媒體批評的關(guān)注。艾春指出,1999年底在傳媒掀起的王朔批金庸、《十作家批判書》的“批判熱”就屬于傳媒批評。他說,傳媒批評作為大眾文化的一翼,有著自身的運(yùn)動方式與運(yùn)動規(guī)律,而如何正面發(fā)揮它的社會批判能量,取決于知識分子在多大程度上參與其中的工作。洪兵則指出了媒體批評出現(xiàn)的必然性、媒體批評面目的曖昧性以及建立媒體批評的必要性。他認(rèn)為,文學(xué)批評與大眾傳媒緊密結(jié)合之后所形成的面目是曖昧而陌生的。而對于公眾而言,他們可能并不具備這樣的判斷基礎(chǔ),也正是從這個(gè)意義上來說,需要一種審視媒體的目光,需要另一種媒體批評。此后,陸陸續(xù)續(xù)有學(xué)者、專家對媒體批評發(fā)表評論,一些報(bào)刊及研究機(jī)構(gòu)也舉辦了相關(guān)的研討會。但關(guān)于“媒體批評”的界定,目前學(xué)術(shù)界仍是眾說紛紜,沒有統(tǒng)一的定論。歸納起來,主要有以下幾種說法:

第一種:媒體批評是發(fā)表在大眾傳媒上的文學(xué)批評。此類觀點(diǎn)流行甚廣,它主要是從媒體批評的載體進(jìn)行定義。如王山認(rèn)為,媒體批評是“發(fā)表在媒體上的、以新聞傳播媒介為載體的批評”①。傳統(tǒng)的文學(xué)批評以學(xué)術(shù)刊物或文學(xué)刊物為主要陣地,而媒體批評則以大眾傳媒為載體,因此,載體確實(shí)是媒體批評和傳統(tǒng)批評的一大區(qū)分點(diǎn),但它只是“媒體批評”的必要條件而非充分條件,因?yàn)閭鹘y(tǒng)的文學(xué)批評也可以發(fā)表在大眾傳媒上,換言之,發(fā)表在大眾傳媒上的文學(xué)批評并非都是媒體批評。如《文匯報(bào)》的“學(xué)術(shù)”欄目以及《光明日報(bào)》的“文學(xué)遺產(chǎn)”欄目,其中的文章從內(nèi)容到形式都與傳統(tǒng)批評無異,并不能歸入媒體批評的范疇。正如有人所說的,并不是一個(gè)批評家的文章貼到了網(wǎng)絡(luò)上被人閱讀就成為網(wǎng)絡(luò)批評,這種文章如果在寫作方式、分析策略和觀察角度方面都沒有超出傳統(tǒng)批評的范圍,它僅僅是以網(wǎng)絡(luò)為媒體的傳統(tǒng)批評文章,而和媒體批評完全不同。②所以,僅僅從載體進(jìn)行界定,很明顯會混淆媒體批評和傳統(tǒng)批評的界限。

第二種:媒體批評是帶有商業(yè)性的文學(xué)批評。這種說法主要是從媒體批評的價(jià)值功用進(jìn)行界定。如吳俊認(rèn)為,媒體批評一般指“受媒體利益驅(qū)動或?yàn)楣康牡氖袌龀醋鞯奈膶W(xué)評論”③。在市場經(jīng)濟(jì)體制下,大眾傳媒具有商品性,發(fā)表在大眾傳媒上的媒體批評也往往以市場盈利為目的。王干就曾說過,他所策劃的幾次文學(xué)批評論爭:“首先是為了讓這個(gè)在文學(xué)中心之外的刊物(《鐘山》)能夠引起人們的注意,其次才是想對全國文學(xué)潮流作一些分析和梳理?！雹艿选吧唐沸浴弊鳛槊襟w批評的基本特征,卻并不符合實(shí)情。因?yàn)槊襟w批評有兩類,一是有商品性,如出版社為推介新書而策劃的批評,功利企圖就相當(dāng)明顯;二是僅僅是為了滿足作者言說欲望的批評,并不一定具有功利性。如網(wǎng)絡(luò)上大量的由網(wǎng)民自發(fā)書寫的批評。另外,傳統(tǒng)批評也可能會有商業(yè)性,如一些名家為青年作者的新作寫的序;其在講究學(xué)術(shù)性的同時(shí),也有以“名家效應(yīng)”吸引讀者的意圖。所以,“商業(yè)性”并不是媒體批評的“專利”。

第三種:媒體批評是發(fā)表在報(bào)刊和互聯(lián)網(wǎng)上的短小尖刻的批評文字。這種說法主要從媒體批評的文風(fēng)和批評態(tài)度上來界定。在媒體批評中,確實(shí)存在不少銳利尖刻的文字,即我們通常所說的“酷評”、“罵派批評”。這類批評筆鋒犀利、消解權(quán)威、輕蔑傳統(tǒng),但它并不是媒體批評的全部,而且也不僅屬于媒體批評。不少媒體批評仍具有娓娓而談、平易近人的文風(fēng)和公正客觀、溫和冷靜的批評態(tài)度。如一些傳統(tǒng)評論家往往以大眾“良師益友”的身份撰寫媒體批評;另外,很多出版社為文學(xué)新作策劃的媒體批評,經(jīng)常用娓娓而談的方式制造閱讀潮流、引領(lǐng)閱讀時(shí)尚。因此,把“媒體批評”完全等同于“酷評”,是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

第四種:媒體批評是與網(wǎng)絡(luò)批評、主流批評相對的一個(gè)概念。2001年6月14日、15日由北京市文聯(lián)研究部主辦、《中國青年報(bào)·數(shù)字青年》協(xié)辦的“網(wǎng)絡(luò)批評、媒體批評與主流批評”研討會在天津舉行。研討會的名稱顯示出舉辦者把媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評、主流批評看成了二元對立的關(guān)系。這種劃分法其實(shí)并不科學(xué)。首先,1998年聯(lián)合國把互聯(lián)網(wǎng)定位為“第四媒體”,互聯(lián)網(wǎng)作為大眾傳媒的重要組成部分已得到了社會的廣泛承認(rèn)。所以,媒體批評應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)批評。其次,把傳統(tǒng)批評稱為“主流批評”,也就意味著媒體批評是“支流批評”,這似乎不夠準(zhǔn)確。主流批評應(yīng)當(dāng)是對文學(xué)的主流趨向、時(shí)代的審美風(fēng)尚有主導(dǎo)力量的批評,但媒體批評的數(shù)量和受眾都大大超過傳統(tǒng)批評,誰是“主流”,誰是“支流”,我們不好妄下斷語。

第五種:媒體批評是發(fā)表在大眾傳媒上的“記者批評”。這種說法主要是從批評主體的文化身份進(jìn)行界定。如有人認(rèn)為:“‘傳媒批評實(shí)質(zhì)上就是‘娛記批評。照理而言,‘娛記批評也應(yīng)是個(gè)人意見、個(gè)人趣味的一種表現(xiàn)形式,或者說是一家之言。但由于現(xiàn)代傳媒無處不在的文化權(quán)力和文化主導(dǎo)地位,從而使記者的個(gè)人言說一下子轉(zhuǎn)換為高高在上的‘霸權(quán)話語?！雹莸珜?shí)際上,媒體批評并不完全是“記者批評”。在大眾傳媒語境下,傳媒已不能局限于記者的“一言堂”,它必須以開放、民主的姿態(tài)對大眾敞開大門,給大眾言說的自由。如報(bào)刊、電視等媒體上經(jīng)常有批評家和作家從大眾角度進(jìn)行的批評。另外,網(wǎng)絡(luò)批評幾乎全是普通大眾的“自發(fā)批評”。因此,對媒體批評而言,其批評主體的文化身份極為龐雜。

第六種:媒體批評是個(gè)“偽命題”,不存在所謂的“媒體批評”。這種說法的提出,基于兩個(gè)理由:一、任何文學(xué)批評都必須借助媒體才能達(dá)到傳播和交流的目的,也就是說,任何批評都是“媒體批評”,根本不存在“非媒體批評”。二、利用大眾傳媒發(fā)表文學(xué)批評早已有之,“媒體批評”并非是新生事物。所以,“媒體批評”是個(gè)“偽命題”,不具有研究意義。從廣義上來說,確實(shí)所有的文學(xué)批評都是“媒體批評”。但我們現(xiàn)在提出的“媒體批評”,則是從狹義上來界定的。這里所說的“媒體”,是特指大眾傳媒,即以普通大眾為傳播對象的印刷讀物(報(bào)紙、各種流行時(shí)尚雜志)、電視和互聯(lián)網(wǎng)等,而不包括學(xué)術(shù)刊物。另外,在市場經(jīng)濟(jì)體制下,中國的大眾傳媒發(fā)生了很大變化,已進(jìn)入了第二傳媒時(shí)代,這種變化直接影響到文學(xué)批評,于是一種與過去迥然不同的“媒體批評”應(yīng)運(yùn)而生。也就是說,“媒體批評”有其特定的指向和意味。

通過對這幾種說法的分析,我們可以看到,它們雖然都具有一定的合理性,但同時(shí)也都不夠嚴(yán)密。其中,第一和第六種說法把媒體批評的外延擴(kuò)大了。這種擴(kuò)大,淹沒了媒體批評的個(gè)性,使媒體批評失去了獨(dú)立存在的意義。而其他的說法則縮小了媒體批評的內(nèi)涵,以部分代替整體,犯了以偏概全的毛病,顯失公正。

根據(jù)對媒體批評的全面考察,并綜合各家所長,筆者認(rèn)為,應(yīng)把“媒體批評”界定為:媒體批評指發(fā)表在大眾傳媒上的,并且從大眾的角度考察文藝現(xiàn)象,以當(dāng)下的作家作品為主要批評對象的文學(xué)批評。也就是說,媒體批評是大眾傳媒和文學(xué)批評的聯(lián)姻,它主要受制于傳媒文化,是傳媒文化操縱、策劃的結(jié)果,它必須同時(shí)具備以下幾個(gè)特征:

第一,以大眾傳媒為載體。傳播學(xué)奠基人之一麥克盧漢曾指出,一切傳播媒介都在徹底地改造我們,它們在私人生活、政治、經(jīng)濟(jì)、美學(xué)、心理、道德、倫理和社會各個(gè)方面的影響是如此普遍深入,以至于我們的一切都與之接觸,受其影響,為其改變。新時(shí)期以前,在很長時(shí)期內(nèi),我們一直強(qiáng)調(diào)以“階級斗爭為綱”,政治的軸心原則一直是凌駕于其他領(lǐng)域之上的支配性原則,政治意識、政治觀念借助于政治的權(quán)威力量向社會各個(gè)領(lǐng)域廣泛滲透。于是,傳媒成為意識形態(tài)的工具,以宣傳黨的政策方針為主要目的。新時(shí)期以后,中國由“政治中國”步入了“經(jīng)濟(jì)中國”,文化生產(chǎn)不再是純粹的意識形態(tài)機(jī)器,而開始轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì),由此開始出現(xiàn)文化市場。特別是1992年鄧小平南巡講話后,市場經(jīng)濟(jì)體制全面啟動,傳媒的市場化趨勢隨之加劇。這樣,在市場經(jīng)濟(jì)體制下,中國的文化語境由單一走向了多元,各種文化形態(tài)都有自己存在的理由和活動的空間,它們之間的關(guān)系不是非此即彼的相互排斥,而是處于同時(shí)共存和相互補(bǔ)充狀態(tài)。大眾在社會文化生活中真正獲得了主體性的地位,有權(quán)利開創(chuàng)屬于自己的文化形式,并在其中得到精神上的滿足。因此,大眾傳媒就像巴赫金所說的“狂歡廣場”,其開放性和民主性使得“很多環(huán)節(jié)加入進(jìn)來分享權(quán)力,除批評家外,還有雜志和出版社的編輯、媒體的記者,還有讀者,估定價(jià)值所憑依的立場也產(chǎn)生了很大差異,他們相互沖突”⑥。借助于大眾傳媒的傳播效力,中國的文學(xué)批評進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期,進(jìn)入了一個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代,呈現(xiàn)出前所未有的熱潮,一個(gè)個(gè)專業(yè)化或非專業(yè)化的批評話題進(jìn)入大眾視野,評論文章層出不窮,爭鳴之聲此伏彼起。媒體批評已成為一種獨(dú)立的文化形式,對當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評產(chǎn)生了不可忽視的影響。

第二,媒體批評是面向大眾的批評。西方馬克思主義美學(xué)家本雅明認(rèn)為,機(jī)械復(fù)制時(shí)代由于藝術(shù)韻味的凋零,相應(yīng)地在藝術(shù)的功能上,就由展示價(jià)值代替了膜拜價(jià)值?！澳ぐ荨迸c神圣性和權(quán)威性相關(guān),它規(guī)定了藝術(shù)接受者的不可親近的距離。隨著復(fù)制時(shí)代的來臨,藝術(shù)作品能夠成批的復(fù)制,這就大規(guī)模地增加了它的可展示性,同時(shí)也縮小了藝術(shù)與欣賞者之間的神秘的距離,使藝術(shù)下落到了大眾的日常生活之中。本雅明分析了“靈韻”藝術(shù)衰落和后“靈韻”藝術(shù)興起的社會基礎(chǔ):群眾在當(dāng)代社會中的影響增大。由于日益強(qiáng)烈的“萬物平等意識”,當(dāng)代群眾渴望物體在人性和空間上更貼近自己,因此熱烈地接受復(fù)制品以克服其獨(dú)一無二性。這就促進(jìn)了用復(fù)制技術(shù)從獨(dú)一無二的對象中來榨取這種“平等感”。同時(shí),他明確提到,藝術(shù)作品的機(jī)械復(fù)制性改變了大眾對藝術(shù)的關(guān)系,最落后的關(guān)系,例如對畢加索、對卓別林,大眾對藝術(shù)的關(guān)系激變成了最進(jìn)步的關(guān)系。本雅明拉開了覆蓋在藝術(shù)上的神秘帷幕,使之從神圣的祭壇上走了下來,來到大眾中間。我們看到,媒體批評的勃興和發(fā)展正體現(xiàn)了這種變化。傳統(tǒng)批評以高校教師、研究生和科研單位的研究人員為接受主體,其屬于“精英文化”的范疇,具有“陽春白雪”的特性,一般的大眾只能對其“敬而遠(yuǎn)之”;而媒體批評則以普通大眾為接受主體,其具有“下里巴人”的親和力,屬于大眾文化的范疇。薩特指出,讀者的接受水平如何,作品就如何存在。這是很有道理的。評論家李敬澤在《南方周末》設(shè)置了《新作觀止》專欄,他曾說過:“在大眾媒體上寫一個(gè)版談文學(xué),面對的是各種各樣不同的讀者,知識背景差異很大,在那上面,你也沒法兒做一個(gè)學(xué)院派,這個(gè)專欄寫了兩年半,編輯馬莉苦口婆心地教導(dǎo)我要讓讀者知道你說什么,對我而言,這是一個(gè)珍貴的經(jīng)歷,實(shí)際上是尋求一個(gè)文學(xué)的專業(yè)立場與公眾經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合點(diǎn)?！雹哌@里所說的“文學(xué)的專業(yè)立場與公眾經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合點(diǎn)”,實(shí)際上意味著精英文化的“下移”,即批評家將自己的專業(yè)立場(精英文化)以一種十分通俗的方式傳遞給大眾,從而形成了新的批評范式。

第三,媒體批評關(guān)注當(dāng)下的文學(xué)話題。藝術(shù)生產(chǎn)論是馬克思主義文藝學(xué)的一個(gè)基本內(nèi)容,它揭示了藝術(shù)活動的“生產(chǎn)”特性,認(rèn)為藝術(shù)活動是一種特殊的精神生產(chǎn),其生產(chǎn)和消費(fèi)相互依存。但長期以來,我們的文藝界一直在政府部門的統(tǒng)包統(tǒng)攬下生存和發(fā)展,文藝的生產(chǎn)與消費(fèi)不是遵循社會互動機(jī)制調(diào)控而大多是長官意志的結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)體制下,這種狀況發(fā)生了改變。人們意識到:藝術(shù)生產(chǎn)像其他形式的生產(chǎn)一樣,離不開相應(yīng)的技術(shù)、管理和經(jīng)營策略,它無法擺脫市場價(jià)值規(guī)律的引導(dǎo)和制約。藝術(shù)家不僅是審美的創(chuàng)造者,更是職業(yè)勞動者,藝術(shù)生產(chǎn)是藝術(shù)家、出版商等共同創(chuàng)造作品價(jià)值、營造市場、追求利潤的文化行為。因此,如何引導(dǎo)人們成為“書籍購買者”成為圖書市場必須面對和解決的問題。在此背景下,媒體批評應(yīng)運(yùn)而生。“文學(xué)意義上的批評家只能在很小范圍內(nèi)影響讀者,而且這些讀者往往可能是文學(xué)趣味鑒賞者,即‘借閱者而不是書籍購買者,因?yàn)槲膶W(xué)批評確立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、審美趣味往往與大眾文化消費(fèi)者不一致,而且這些文章又多發(fā)表于發(fā)行量極小的文學(xué)專業(yè)報(bào)刊。因此,出版部門需要的是面向圖書市場的書評家而不是文學(xué)象牙之塔里的批評家?！雹嗝襟w批評順應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)體制下圖書市場的需要,它關(guān)注的是“現(xiàn)在時(shí)”和“當(dāng)下性”,具有捕捉現(xiàn)實(shí)的敏銳性和針對性,并側(cè)重于對文學(xué)的功效性和傳播性的推動。捕捉新作新動向,永遠(yuǎn)是媒體批評追尋的目標(biāo)。媒體批評是“對當(dāng)日著作的批評,這種批評符合當(dāng)日的精神,當(dāng)日的語言,帶有當(dāng)日的性質(zhì),帶有讓人愉快地迅速讀完所必需的一切,它所表達(dá)的是當(dāng)日的思想,但形式上卻變幻無常,給人一種新思想的錯(cuò)覺,并力圖避免一切學(xué)究氣息”⑨。

第四,媒體批評主要是應(yīng)用批評。文學(xué)批評有理論批評和應(yīng)用批評之分。理論批評的任務(wù)是在一般原則的基礎(chǔ)上建立一套研究和解釋文學(xué)作品的前后一致的術(shù)語、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、分類方法以及評價(jià)作家和作品的尺度。應(yīng)用批評則是對特定的作品、作家進(jìn)行討論。在應(yīng)用批評中,指導(dǎo)分析評價(jià)的理論原則通常沒有明說或者只因臨時(shí)需要而加以引用。另外,一般來說,文學(xué)批評有兩種角色定位:從作者的創(chuàng)作角度出發(fā)和從讀者的閱讀角度出發(fā)。出發(fā)點(diǎn)不同,角色定位不同,其批評形態(tài)是不一樣的。對此,劉若愚曾有論述:“如果批評家選定作家為出發(fā)點(diǎn),他將傾向于指令性的方法,建議有志于成為作家的人如何寫作;如果他選定讀者為出發(fā)點(diǎn),他傾向于描述性的方法,因?yàn)橹挥型ㄟ^描述他本身的體驗(yàn)和各種感知,他方能指導(dǎo)別人閱讀作品?！雹獯蟊妭髅矫嫦虻闹饕瞧胀ǖ拇蟊娮x者,這決定了媒體批評主要是應(yīng)用批評,并且是從讀者角度出發(fā)的應(yīng)用批評。羅貝爾·埃斯卡皮曾指出,從出版發(fā)行的角度來看,文學(xué)批評的真正職能在于為讀者大眾選取樣本書。媒體批評正是體現(xiàn)了這一職能。從閱讀的目的來分,文學(xué)閱讀有職業(yè)性閱讀和消閑性閱讀兩種方式。職業(yè)性閱讀是高校教師、研究生和科研單位的研究人員的行為,他們具有較高的文學(xué)素養(yǎng),閱讀文學(xué)作品主要是為了進(jìn)行文學(xué)研究。消閑性閱讀則是普通大眾的行為,他們對文學(xué)有一定的興趣,文學(xué)是他們消遣娛樂的工具之一。但由于缺乏專業(yè)的文學(xué)知識和深入探究作品的精神,他們在文學(xué)消費(fèi)市場上往往感到無所適從。這時(shí)候,短小精悍、通俗易懂而又具有實(shí)際導(dǎo)向意義的媒體批評就成為大眾閱讀的指路明燈。

薩特說過,知識分子有兩種功能:一是介入社會,在情感上和大眾達(dá)成互補(bǔ)關(guān)系,做公眾知識分子;二是守護(hù)靈魂,從個(gè)人體驗(yàn)的獨(dú)特性出發(fā),為大眾提供新的思考角度和方式。媒體批評和傳統(tǒng)批評分別體現(xiàn)了這兩種功能。健康的文學(xué)批評應(yīng)是不同層次的批評并存,在各自的話語空間承擔(dān)不同的批評功能。媒體批評和傳統(tǒng)批評可以相互借鑒、補(bǔ)充,但應(yīng)保持各自的特色,從不同角度為文學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

本文系梧州學(xué)院2009年重點(diǎn)科研項(xiàng)目《多維文化視閾中的媒體批評研究》階段性成果,項(xiàng)目編號:2009B020

作者簡介:唐潔璠,梧州學(xué)院中文系副教授,文學(xué)碩士,主要從事文藝學(xué)研究。

① 王山.批評:碰撞中的堅(jiān)守與新生——“網(wǎng)絡(luò)批評、媒體批評與主流批評”研討會綜述[N].文藝報(bào),2001-7-10.

② 張頤武.網(wǎng)絡(luò)夢想:批評的焦慮[J].中華文學(xué)選刊,2001(8).

③ 吳俊.通識·偏見·媒體批評[J].文藝?yán)碚撗芯?2001(4).

④ 王干.走出九十年代[N].文藝報(bào),2000-8-22.

⑤ 張邦衛(wèi).論傳媒批評的存在空間和局限性[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報(bào),2002(1).

⑥ 李敬澤.為“媒體批評”一辨[J].中華文學(xué)選刊,2001(8). ⑦ 侯虹斌.李敬澤:忠實(shí)于趣味和信念[N].南方都市報(bào),2005-4-9.

⑧ 黃書泉.文學(xué)轉(zhuǎn)型與小說嬗變[M].合肥:安徽教育出版社,2004:74.

⑨ 蒂博代.六說文學(xué)批評[M].北京:三聯(lián)書店,1989:18.

⑩ 劉若愚.中國的文學(xué)理論[M].鄭州:中州古籍出版社,鄭州:1986:14.

(責(zé)任編輯:范晶晶)