成渝地區(qū)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究

余鑫茂

摘要：基于創(chuàng)新投入-產(chǎn)出的視角，以我國(guó)國(guó)家中心城市以及深圳為研究對(duì)象，構(gòu)建包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法，運(yùn)用樣本城市2018年的有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)其創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究表明，成都和重慶作為成渝地區(qū)的中心城市，在城市創(chuàng)新能力方面仍與我國(guó)北京、上海、廣州、深圳等城市存在較大的差距，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新環(huán)境等方面提出促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：城市創(chuàng)新能力；因子分析法；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；樣本城市

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告指出，發(fā)展是解決我國(guó)一切問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，發(fā)展必須是科學(xué)發(fā)展，必須堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念。2020年10月16日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要全面落實(shí)黨中央決策部署，突出重慶、成都兩個(gè)中心城市的協(xié)同帶動(dòng)，注重體現(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢(shì)和特色，使成渝地區(qū)成為具有全國(guó)影響力的重要經(jīng)濟(jì)中心、科技創(chuàng)新中心、改革開(kāi)放新高地、高品質(zhì)生活宜居地，打造帶動(dòng)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重要增長(zhǎng)極和新的動(dòng)力源。目前，已有研究對(duì)我國(guó)的一線(xiàn)城市研究較多，但從定量的角度對(duì)我國(guó)西部地區(qū)的城市進(jìn)行研究相對(duì)較少。因此，在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的背景下，基于因子分析法，主要對(duì)成都和重慶城市創(chuàng)新能力的差異進(jìn)行分析研究，提升成都和重慶的城市創(chuàng)新能力，對(duì)于實(shí)現(xiàn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究，學(xué)者們從評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法角度進(jìn)行研究的相關(guān)文獻(xiàn)較為豐富。

一是評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究。城市創(chuàng)新能力構(gòu)成要素包括知識(shí)、技術(shù)、信息、制度以及服務(wù)等，比如，F(xiàn)lorida則從創(chuàng)造性勞動(dòng)力、高科技、創(chuàng)新、多樣化等角度提出城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系；查奇芬和王晞敏構(gòu)建包括知識(shí)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力、服務(wù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新環(huán)境等指標(biāo)體系; 劉貴文和張懌藍(lán)建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分別包括文化方面、教育方面、科技方面、基礎(chǔ)設(shè)施方面、綜合經(jīng)濟(jì)方面的指標(biāo)。也有學(xué)者主要關(guān)注創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新環(huán)境等，如，張潔音等從科技創(chuàng)新的角度考慮，將指標(biāo)分為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新支撐民生發(fā)展三個(gè)方面；秦廣虎從城市創(chuàng)新支撐、投入、產(chǎn)出和反饋能力4個(gè)維度構(gòu)建皖江城市帶城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李兵等構(gòu)建的指標(biāo)體系包括創(chuàng)新資源、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出。

二是評(píng)價(jià)方法的研究。Kallio等結(jié)合因子分析法對(duì)法國(guó)巴黎地區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)；Luis等結(jié)合DEA與模糊數(shù)學(xué)方法研究西班牙南部城市創(chuàng)新效率與創(chuàng)新能力的關(guān)系；Carayannis等基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，提出了一種國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)新效率的綜合評(píng)價(jià)模型，并用該模型對(duì)23個(gè)歐洲國(guó)家的185個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)；解旭霞和劉明廣以珠三角9個(gè)城市為研究對(duì)象，運(yùn)用因子分析和聚類(lèi)分析相結(jié)合的方法對(duì)各城市創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)；劉樹(shù)林和龐東鑫采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)典型的18個(gè)城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià); 李斌等采用熵值法、基尼系數(shù)、探索性空間統(tǒng)計(jì)分析等方法從時(shí)間、空間兩個(gè)維度對(duì)2007～2016年中國(guó)35個(gè)大中城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行了研究。

通過(guò)梳理上述文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：第一，關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。主要有兩類(lèi)研究角度，第一類(lèi)就是從創(chuàng)新能力內(nèi)涵出發(fā)，按照城市創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素構(gòu)建指標(biāo)，第二類(lèi)研究思路是從投入-產(chǎn)出的過(guò)程角度出發(fā)。本研究采用第二類(lèi)研究思路，從創(chuàng)新的過(guò)程出發(fā)，并結(jié)合筆者對(duì)城市創(chuàng)新能力的理解，新增一些相關(guān)的指標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第二，關(guān)于研究方法的選擇。學(xué)者們采用主成分分析法、因子分析法和聚類(lèi)分析等客觀評(píng)價(jià)方法為主，少量采用主觀評(píng)價(jià)方法。這些客觀評(píng)價(jià)方法能夠降維處理具有一定相關(guān)性的數(shù)據(jù)指標(biāo)，厘清變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，本研究擬選擇因子分析法為研究方法。

三、構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系

（一）選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)已有研究，學(xué)界對(duì)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體內(nèi)容尚未形成共識(shí)?；诖耍趶垵嵰?，劉永久，隋艷穎，李燕萍等研究基礎(chǔ)上，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和科學(xué)性，本研究從投入—產(chǎn)出的角度出發(fā)，構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)體系主要包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境，包含16個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體指標(biāo)如表1所示。

（二）選取的評(píng)價(jià)方法

已有的研究對(duì)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方法主要有主成分分析法、因子分析法以及聚類(lèi)分析法等，該類(lèi)方法基于指標(biāo)間的差異或者相關(guān)關(guān)系來(lái)確定權(quán)重；本研究選取因子分析法，方法起源于20世紀(jì)初，是研究如何以最少的信息丟失將眾多原有變量濃縮成少數(shù)幾個(gè)因子，使得因子具有一定的命名解釋性的統(tǒng)計(jì)分析方法。

四、實(shí)證研究

（一）樣本城市和指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選擇的樣本城市主要是我國(guó)國(guó)家中心城市及深圳，通過(guò)查閱2018年10個(gè)樣本城市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及政府網(wǎng)站等相關(guān)資料獲取研究所需的數(shù)據(jù)。

（二）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于收集的原始數(shù)據(jù)存在不同的量綱和數(shù)量級(jí)，為了保證評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性，通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS26對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（三）對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行因子分析

1.相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率

通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS26提取因子個(gè)數(shù)時(shí)，按照特征值大于1的原則提取出5個(gè)主要因子，如表2所示，這5個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為90.779%。由此可知，前5個(gè)主因子具有代表性。

2.對(duì)因子指標(biāo)進(jìn)行歸類(lèi)

如表3所示，第一因子由規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D費(fèi)用內(nèi)部支出、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量、居民人均消費(fèi)支出解釋?zhuān)瑢⑵涿麨閯?chuàng)新研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)。第二因子由第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、居民人均可支配收入和教育經(jīng)費(fèi)支出解釋?zhuān)瑢⑵涿麨閯?chuàng)新產(chǎn)出與環(huán)境條件指標(biāo)。第三因子由第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、R&D的費(fèi)用占GDP的比重來(lái)解釋?zhuān)麨閯?chuàng)新財(cái)力投入指標(biāo)。第四因子由R&D人員數(shù)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量解釋?zhuān)瑢⒃撘蜃用麨閯?chuàng)新人才條件指標(biāo)。第五因子由城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、固定資產(chǎn)投資額來(lái)解釋?zhuān)磩?chuàng)新支撐條件指標(biāo)。

3.計(jì)算因子得分

根據(jù)表4因子得分系數(shù)矩陣，可以計(jì)算五個(gè)主成分因子得分，如下：

F1=-0.148X1-0.090X2+…+0.188X16（1）

F2=0.072X1+0.072X2+…-0.174X16（2）

F3=0.040X1+0.203X2+…+0.084X16（3）

F4=0.566X1+0.250X2+…+0.040X16（4）

F5=0.033X1+0.136X2+…-0.123X16（5）

4.計(jì)算城市創(chuàng)新能力的綜合得分

對(duì)城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，采用因子加權(quán)總分的方法，以五個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重。計(jì)算公式為：

F=0.31/0.91F1+0.23/0.91F2+0.15/0.91F3+0.11/0.91F4+0.11/0.91F5（6）

通過(guò)計(jì)算，最終得到10個(gè)樣本城市2018年城市創(chuàng)新能力的得分和排名。如表5所示。

5.評(píng)價(jià)與分析

從表5可以看出，在第一個(gè)因子為創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)，上海得分為最高分，其次是深圳的得分，重慶和天津在該指標(biāo)上得分為正數(shù)，其余的城市得分為負(fù)數(shù)。這說(shuō)明，成都在進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)方面還存在很多大的不足，上海、深圳、重慶和天津四個(gè)城市在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D費(fèi)用支出、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入方面水平均高于成都。第一個(gè)因子重慶得分較高，一方面，反映出重慶在創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)方面能力較強(qiáng)，如2018年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D費(fèi)用內(nèi)部支出，重慶為280億元，成都僅為214.03億元；規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，重慶為5322.7億元，成都為2570.35億元；另一方面，二者應(yīng)當(dāng)相互借鑒，協(xié)同發(fā)展。如2018年，成都和重慶的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量分別為2405個(gè)和1264個(gè)，居民人均消費(fèi)支出分別為25314.43元和17898元，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎胤謩e為71.85%和64.08%，這些指標(biāo)上，成都高于重慶。

第二個(gè)因子為創(chuàng)新產(chǎn)出與環(huán)境條件指標(biāo)，北京、上海、天津和廣州的得分也為正數(shù)，其余的城市均為負(fù)數(shù)。2018年，北京、上海、廣州和深圳第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別為86.6%、68.97%、70.94%、58.62%，而成都和重慶該比重分別為53.21%、52.33%，我國(guó)一線(xiàn)城市均高于成都和重慶；在人均可支配收入方面，北京、上海、廣州、深圳人均超過(guò)5萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成都和重慶，成都和重慶人均可支配收入分別為38918元和24153元，這說(shuō)明，成都和重慶與我國(guó)一線(xiàn)城市還存在較大的差距，應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩地的資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展；在教育經(jīng)費(fèi)支出上，北京、上海、廣州、深圳分別為964.62億元、874.1億元、404.33億元、509.1億元，重慶為626.3億元，僅低于北京和上海，而成都僅為250.58億元，這表明成都應(yīng)加大對(duì)教育的投入。

第三個(gè)因子為創(chuàng)新財(cái)力投入指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)主要以R&D費(fèi)用占GDP的比重來(lái)衡量，北京得分最高，其次是深圳，廣州、鄭州和西安得分為正數(shù)，其余的樣本城市的得分為負(fù)數(shù)，反映出其余的樣本城市的城市科研經(jīng)費(fèi)沒(méi)有隨GDP同比例增長(zhǎng)。2018年，R&D的費(fèi)用占GDP的比重，北京、上海、廣州和深圳分別為5.64%、3.93%、1.59%、4.34%，成都和重慶分別為2.87%和1.79%，這表明該指標(biāo)成都和重慶僅高于廣州，成都和重慶對(duì)創(chuàng)新的科研經(jīng)費(fèi)投入均還需要進(jìn)一步增加。

第四個(gè)因子為創(chuàng)新人才條件指標(biāo)，這個(gè)因子主要是由R&D人員數(shù)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量解釋?zhuān)啥嫉梅肿罡?，其次是北京、深圳和武漢。2018年，成都的R&D人員數(shù)量為506756人，高于我國(guó)的一線(xiàn)城市，而重慶該指標(biāo)為131977人，這說(shuō)明成都具有創(chuàng)新所需的人才優(yōu)勢(shì)，但也應(yīng)當(dāng)思考創(chuàng)新人才投入和創(chuàng)新財(cái)力投入是否匹配，政府應(yīng)當(dāng)做好協(xié)調(diào)和支持工作，充分發(fā)揮出創(chuàng)新人才的創(chuàng)新潛力。重慶的人才投入不足，一方面，要了解城市居民參與創(chuàng)新活動(dòng)的意愿，制訂出相關(guān)的激勵(lì)措施，鼓勵(lì)居民積極參與創(chuàng)新活動(dòng)，另一方面，重慶可以和成都分工協(xié)作，可以相互利用創(chuàng)新活動(dòng)所需的資源，發(fā)揮出成都和重慶最大的合力；關(guān)于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量，成都該指標(biāo)人數(shù)最高，有489126人，其次人數(shù)較多的為深圳，該指標(biāo)為414923人，重慶有85390人，這表明成都在創(chuàng)新主體條件方面，參與科研活動(dòng)的人數(shù)方面具有較大的優(yōu)勢(shì)。

第五個(gè)因子是創(chuàng)新支撐條件指標(biāo)，主要是由城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、固定資產(chǎn)投資額來(lái)解釋。重慶得分最高，北京、上海、天津得分為正數(shù)，其余的樣本城市得分均為負(fù)數(shù)。2018年，關(guān)于城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，上海最高為3.90%，成都和重慶均為3.40%；關(guān)于固定資產(chǎn)投資額，重慶為17440.57億元，成都為9404.2億元，而北京、上海、廣州和深圳分別為8948.10 億元、7246.6億元、5919.83億元和5147.32億元，重慶固定資產(chǎn)投資額最高，創(chuàng)新支撐條件最好，重慶和成都均高于我國(guó)一線(xiàn)城市，成都和重慶要繼續(xù)保持良好的創(chuàng)新支撐條件。

綜合因子，上海在第一個(gè)因子和第二個(gè)因子上得分最高，說(shuō)明上海具有創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)、創(chuàng)新產(chǎn)出與環(huán)境條件指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)。北京在第一個(gè)因子上的得分為負(fù)數(shù)，其余四個(gè)因子得分均為正數(shù)，北京在綜合得分上排名第二，北京是我國(guó)的科技創(chuàng)新中心，有中國(guó)“硅谷”之稱(chēng)的中關(guān)村，有26所211大學(xué)，科教實(shí)力在全國(guó)范圍內(nèi)遙遙領(lǐng)先，具有城市創(chuàng)新活動(dòng)提供人才優(yōu)勢(shì)。深圳綜合排名第三，根據(jù)實(shí)證部分的結(jié)果分析可知，深圳在第二因子和第五因子上得分為負(fù)數(shù)，其余三個(gè)因子得分為正數(shù)，表明深圳具有創(chuàng)新投入所需的財(cái)力和人才優(yōu)勢(shì)，華為、騰訊、大疆、比亞迪等高新技術(shù)企業(yè)林立，行業(yè)龍頭眾多，形成強(qiáng)大的梯次型創(chuàng)新企業(yè)群。廣州的創(chuàng)新綜合能力排名第四，廣州具備創(chuàng)新的基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，如，制定實(shí)施一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策法規(guī)，不斷加大財(cái)政科技投入，推進(jìn)人才引進(jìn)和培養(yǎng)計(jì)劃，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力等。重慶城市創(chuàng)新綜合能力排名第五，第一個(gè)因子和第五個(gè)因子得分為正數(shù)，其余三個(gè)因子為負(fù)數(shù)。重慶處在“一帶一路”和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的連結(jié)點(diǎn)上，具備較好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)；重慶是國(guó)家重要現(xiàn)代制造業(yè)基地，而產(chǎn)業(yè)是城市創(chuàng)新活動(dòng)的重要載體之一，有助于重慶積極開(kāi)展創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，具有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)；西部（重慶）科學(xué)城、兩江協(xié)同創(chuàng)新區(qū)、智博會(huì)等各類(lèi)平臺(tái)，為新技術(shù)運(yùn)用、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新模式推廣創(chuàng)造了條件，具備城市創(chuàng)新能力的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。但重慶城市創(chuàng)新能力也還存在一些不足，如城市創(chuàng)新資源總體還比較缺乏，科技創(chuàng)新人才投入規(guī)模整體偏小，2018年，R&D人員數(shù)量?jī)H為131977人，創(chuàng)新人才條件薄弱，目前全市國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家工程技術(shù)研究中心各僅有10個(gè)，重點(diǎn)大學(xué)數(shù)量也很少。成都創(chuàng)新能力在綜合排名上位于第七位，成都5個(gè)因子上的得分，僅第4個(gè)因子得分為正數(shù)，這說(shuō)明成都在創(chuàng)新能力方面與樣本城市之間存在很大的差距。成都創(chuàng)新人才投入最多，2018年R&D人員數(shù)量為506756人，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量為489126人，高于其他樣本城市，但成都城市創(chuàng)新還面臨著基礎(chǔ)研究薄弱、高端人才緊缺、創(chuàng)新財(cái)力投入不足、創(chuàng)新支撐條件薄弱等問(wèn)題。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本研究通過(guò)構(gòu)建城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，對(duì)2018年10個(gè)樣本城市的創(chuàng)新能力實(shí)證分析，得到的研究結(jié)論如下：

本研究中的5個(gè)因子分別為創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)因子、創(chuàng)新產(chǎn)出與環(huán)境條件因子、創(chuàng)新財(cái)力投入指標(biāo)因子、創(chuàng)新人才因子、創(chuàng)新支撐能力指標(biāo)。重慶城市創(chuàng)新綜合能力排名第五，第一個(gè)因子和第五個(gè)因子得分為正數(shù)，其余三個(gè)因子為負(fù)數(shù)。重慶具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新平臺(tái)優(yōu)勢(shì)等，但還存在創(chuàng)新資源缺乏，創(chuàng)新人才投入不足等問(wèn)題。成都5個(gè)因子上的得分，有4個(gè)因子得分為負(fù)數(shù)，其城市綜合能力排名位于第六，這說(shuō)明成都在創(chuàng)新能力方面與我國(guó)一線(xiàn)城市存在很大的差距。成都具備創(chuàng)新所需的人才優(yōu)勢(shì)，但是還面臨著基礎(chǔ)研究薄弱、高端人才緊缺、創(chuàng)新財(cái)力投入不足、創(chuàng)新支撐條件薄弱等問(wèn)題。

綜上，通過(guò)分析和總結(jié)成都和重慶與我國(guó)一線(xiàn)城市在城市創(chuàng)新能力方面存在的差距，找到自身存在的問(wèn)題，基于此，后文提出相關(guān)的對(duì)策建議。

（二）建議

1.加大對(duì)創(chuàng)新的人財(cái)投入，為創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)提供保障

目前，成都創(chuàng)新的主體主要是一些高科技企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和高校。四川的重點(diǎn)高校有四川大學(xué)、電子科技大學(xué)和西南交通大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，有豐厚的教育資源，而重慶重點(diǎn)院校較少，在城市創(chuàng)新人才投入方面還存在較大的差距，一方面，重慶可以和成都相互協(xié)作，利用成都具備的人才優(yōu)勢(shì)；另一方面，支持重慶大學(xué)、西南大學(xué)等爭(zhēng)創(chuàng)一流大學(xué)，大力引進(jìn)優(yōu)秀大學(xué)資源，積極引進(jìn)培育一批頂尖創(chuàng)新人才。因此，成都應(yīng)當(dāng)加大對(duì)創(chuàng)新的財(cái)政投入，同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)主體和民間資本為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金保障，重慶應(yīng)當(dāng)重視創(chuàng)新活動(dòng)所需的人才，積極制定配套措施，為創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)提供重要的保障。

2.鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，建立創(chuàng)新研發(fā)機(jī)構(gòu)

深圳在進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)方面，深圳創(chuàng)新活動(dòng)以企業(yè)為主體，如華為、中興、騰訊等世界級(jí)的頂尖科技創(chuàng)新企業(yè)。成都、重慶與北京和上海相比而言，缺乏高校和科研機(jī)構(gòu)方面的人才優(yōu)勢(shì)。因此，成都和重慶應(yīng)當(dāng)為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)敢于創(chuàng)新的文化氛圍，同時(shí)在政策方面給予參與創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)一些補(bǔ)貼和支持，如稅收方面給予創(chuàng)新企業(yè)優(yōu)惠政策；優(yōu)化創(chuàng)新基礎(chǔ)能力建設(shè)，重視基礎(chǔ)研究；鼓勵(lì)創(chuàng)新主體積極開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)。

3.重視政產(chǎn)學(xué)研的深度合作，提高科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出能力

創(chuàng)新是一個(gè)城市發(fā)展的根本動(dòng)力，創(chuàng)新發(fā)展離不開(kāi)科技和人才的作用。高校和科研機(jī)構(gòu)主要是為創(chuàng)新活動(dòng)提供人才，主要是進(jìn)行創(chuàng)新的科研活動(dòng)，而產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要平臺(tái)。重慶具備創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件，而成都具備創(chuàng)新所需的人才條件。因此，成都和重慶應(yīng)當(dāng)加大深度合作，提升產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新能力，需要思考在哪些方面重點(diǎn)發(fā)展，遴選和培育一批重要企業(yè)和重大項(xiàng)目，在國(guó)家層面去爭(zhēng)取重大項(xiàng)目和投入；完善政府、科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，加快推動(dòng)“卡脖子”技術(shù)國(guó)產(chǎn)化替代，提高城市科技創(chuàng)新產(chǎn)出的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率。

4.營(yíng)造包容性的文化環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)新主體的積極性

營(yíng)造創(chuàng)新的環(huán)境有助于激發(fā)各個(gè)創(chuàng)新主體的積極性，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。利用重慶良好的區(qū)位條件，支持大型企業(yè)建立海外創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)與國(guó)際開(kāi)展創(chuàng)新合作。因此，成都和重慶也應(yīng)當(dāng)為創(chuàng)新主體營(yíng)造包容性的文化氛圍，鼓勵(lì)政府、科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)積極進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)和科技成果的獎(jiǎng)勵(lì)等方面多加思考，形成有效的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)各個(gè)創(chuàng)新主體的積極性。

5.重視自主創(chuàng)新能力，保持城市自身的競(jìng)爭(zhēng)力

城市創(chuàng)新包含技術(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，制度創(chuàng)新、自主創(chuàng)新等內(nèi)容。一個(gè)城市只有增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，才能在城市之間的競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。因此，保持成都、重慶現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)條件，加大對(duì)自主創(chuàng)新的投入，增強(qiáng)成都和重慶的自主創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)中央人民政府.習(xí)近平主持中共中央政治局會(huì)議 審議《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》[EB/OL].[2020-10-16].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-10/16/content_5551828. htm.

[2]Florida R.The Rise of the Creative Class，and How It is Transforming Work， Leisure，Community and Everyday Life[M].New York：Basic Books，2002.

[3]查奇芬，王晞敏.江蘇省城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（13）：86-88.

[4]劉貴文，張懌藍(lán).基于主成分分析的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].科技管理研究，2009，29（10）：115-117+123.

[5]張潔音，黃友，張樂(lè)萍，等.浙江省城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)研究——基于58個(gè)市（縣）的創(chuàng)新能力分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，26（10）：13-18.

[6]秦廣虎.級(jí)數(shù)突變理論評(píng)價(jià)視角下的皖江城市帶城市創(chuàng)新能力比較研究[J].科技管理研究，2015，35（16）：83-86+93.

[7]李兵，曹方，馬燕玲.基于灰色分析的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].圖書(shū)與情報(bào)，2012（03）：121-124.

[8]Kallio A，Harmaakorpi V，Pihkala T.Absorptive Capacity and Social Capitalin Regional Innovation Systems：The Case of the Lahti Region in Finland[J].Urban Studies，2010，47（02）：303-319.

[9]Luis D B，Margarita M，Jacinto G P.An Analysis of Productive Efficiency and Innovation Activity Using DEA：An Application to Spain’s Wood-based Industry[J].Forest Policy and Economics，2006，8（07）：762-773.

[10]Carayannis E G， Grigoroudis E， Goletsis Y.A multi-level and multi-stage efficiency evaluation of innovation systems： A multi-objective DEA approach[J].Expert Systems with Applications，2016，62（11）：63-80.

[11]解旭霞，劉明廣.基于因子分析和聚類(lèi)分析法的珠三角城市創(chuàng)新能力研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2016，16（08）：93-97+123.

[12]劉樹(shù)林，龐東鑫.基于熵值法的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008（12）：87-88.

[13]李斌，田秀林，張所地，等.城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及時(shí)空格局演化研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2020，39（01）：139-153.

[14]劉永久，王忠輝，吳風(fēng)慶.城市創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)實(shí)證分析——以山東省十七城市為例[J].城市發(fā)展研究，2010，17（09）： 30-35.

[15]隋艷穎.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下城市創(chuàng)新能力比較研究——以一線(xiàn)城市為例[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（01）： 69-79.

[16]李燕萍，毛雁濱，史瑤.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展評(píng)價(jià)研究——以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（22）：103-108.

（作者單位：西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院）