完善社會主義法治的一個契機

呂世倫 李英杰

摘要：當(dāng)前這場全球性金融危機，是放任的新自由主義的產(chǎn)物。危機給我國法治建設(shè)的主要啟示是：其一，要堅持市場機制同國家干預(yù)相結(jié)合。其二，要促進社會公平正義，調(diào)整社會階層結(jié)構(gòu)與收入分配結(jié)構(gòu)。與此相適應(yīng)，必須加強法律制度的建設(shè)，特別是金融法、勞動法、社會保障法的完善。最后，極力增強中國和廣大發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟和金融領(lǐng)域的話語權(quán)，沖破西方大國霸權(quán)，構(gòu)建國際經(jīng)濟和金融的新秩序。

關(guān)鍵詞：金融危機；新自由主義；國家干預(yù)；公平正義；國際經(jīng)濟新秩序

中圖分類號：D920.0文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504(2009)06-0083-06收稿日期：2009-08-23

2008年美國金融危機的全面爆發(fā)和蔓延，使全球金融系統(tǒng)迅速陷入自1929年以來的最大厄難之中。隨著經(jīng)濟全球化程度的不斷加深，這場金融風(fēng)暴，波及范圍之廣、沖擊力度之強、連鎖效應(yīng)之快都是前所未有的。給世界各國經(jīng)濟發(fā)展和人民生活帶來嚴重影響。中國也同樣經(jīng)受著巨大的考驗與挑戰(zhàn)。這場“百年一遇”的金融危機，留給世人的沉重思考是全方位的。其中，中國特色的社會主義法學(xué)，肯定是個極為重要的視角。

一、全球金融危機的法律意識形態(tài)根源

經(jīng)驗表明，西方世界的經(jīng)濟發(fā)展的不同時期。往往受到相應(yīng)的法律意識形態(tài)的主導(dǎo)與推動。隱藏在這次全球金融危機背后的法律意識形態(tài)。正是淵源于19世紀邊沁功利主義傳統(tǒng)、繼而又在西方盛行多年的新自由主義。

廣義而言。新自由主義泛指20世紀以后的當(dāng)代具有自由主義傾向的思潮和流派，其中又分為左翼自由主義思想陣營和右翼自由主義思想陣營。左翼自由主義是對17～18世紀啟蒙的古典自由主義作了重大修正而形成的，又被稱為福利自由主義、社會自由主義、激進自由主義。右翼自由主義則繼續(xù)沿著古典自由主義的傳統(tǒng)前進，捍衛(wèi)并發(fā)展了古典自由主義的基本信條。人們一般在狹義上將新自由主義限定為20世紀以后的右翼自由主義，其主張大致包括：第一，堅持消極自由觀念，反對積極自由觀念；第二，主張進化理性主義，反對建構(gòu)理性主義；第三，堅持自由對平等的價值優(yōu)先性；第四，主張國家中立，堅持有限政府，認為政府比市場存在更為嚴重的缺陷，更容易造成對自由的侵犯。右翼自由主義又被稱為保守自由主義，主要代表人物有：F.A.哈耶克、R.諾齊克、M.弗里德曼、B.布坎南、K.波普爾等。20世紀70年代以后。隨著凱恩斯主義的失靈，特別是以哈耶克獲得諾貝爾獎為契機，右翼自由主義思潮呈現(xiàn)出蓬勃上升之勢。

在新自由主義思潮影響下，美國的金融政策和監(jiān)管制度均體現(xiàn)為市場導(dǎo)向性的特點。冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，新自由主義不僅僅是美國經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)，也成為美國在全球推行金融自由化的工具。由于美國在國際金融體系中的主導(dǎo)作用，新自由主義的思想對這個體系也形成了極大影響。

2009年2月4日，社會民主主義者、澳大利亞總理陸克文在該國《月刊》雜志撰文指出，新自由主義是金融危機的禍首。他認為，當(dāng)前危機后果的始作俑者就是過去30多年以來自由市場意識形態(tài)所主導(dǎo)的經(jīng)濟政策。這一政策被稱為“新白南主義、經(jīng)濟自由主義、經(jīng)濟原教旨主義、撒切爾主義或華盛頓共識”，其主要哲學(xué)包括：反對征稅、反對監(jiān)管、反對政府、反對投資公共產(chǎn)品，推崇不受管制的金融市場、勞動力市場和自由修復(fù)的市場。

這次全球經(jīng)濟危機，從根本上說，是多年來市場原教旨主義(新自由主義的原教旨派別)盛行、放松國家法律規(guī)制的惡果。百年前馬克思就指出：“貨幣不僅是‘進行交換的媒介，同時也是使產(chǎn)品同產(chǎn)品的交換分解為兩個獨立的、在時間和空間上彼此分離的行為的媒介。”這使貨幣能夠成為實體經(jīng)濟之外的強有力的特殊金融力最。長期以來，美國奉行的自由市場經(jīng)濟政策，過于相信市場的自我約束和自我調(diào)整能力，尤其激勵虛擬的金融和貨幣市場的任意炒作，人為地造成了金融監(jiān)管的缺失和松懈。以至于投機大師喬治·索羅斯也說：“金融市場的過度在很大程度上歸因于監(jiān)管當(dāng)局未能實施適當(dāng)?shù)目刂??！币跃S護任性的自由為核心的監(jiān)管理念、監(jiān)管制度的漏洞和監(jiān)管手段的不足，使金融體系的風(fēng)險逐步累積，終于導(dǎo)致危機的爆發(fā)。

二、全球金融危機對構(gòu)建中國特色社會主義法治的啟示

金融危機的背后隱藏著深刻的經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機又可能進一步誘發(fā)政治危機和社會危機。對我國法學(xué)而言，最關(guān)緊要的是，為了進一步完善中國特色社會主義法治，以便推動經(jīng)濟的全面、均衡、可持續(xù)發(fā)展，不斷提高廣大群眾的生活水平及在國際經(jīng)濟交往中立于不敗之地，透過此次全球金融危機，我們能夠從中總結(jié)的主要教訓(xùn)是什么。

(一)市場機制和國家干預(yù)要相輔相成

新自由主義者認為，市場具有自發(fā)調(diào)節(jié)性和自足性，不需要國家的全面監(jiān)管和干預(yù)。他們推崇“守夜人式的國家”。如諾齊克認為，國家必須是最弱意義上的國家，主要履行防止暴力、欺騙、偷盜和強制履行契約等有限職能。但是這場金融危機卻再次告訴人們，不受監(jiān)管的市場經(jīng)濟是多么可怕。2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫-斯蒂格利茨評價道：“意識形態(tài)宣稱，市場總是好的，政府總是壞的。我們從大蕭條中吸取的教訓(xùn)是，市場不會自我調(diào)節(jié)——至少不是在一個與活著的人有關(guān)的時間框架內(nèi)。”美國著名學(xué)者弗朗西斯·福山也提出，金融危機使新自由主義經(jīng)濟模式走入了死胡同。真正的市場化改革，絕不能把市場機制與同家十預(yù)對立起來，既要發(fā)揮市場機制這只“看不見的手”的作用，又要發(fā)揮國家干預(yù)這只“看得見的手”的作用。只有這兩只手緊緊地結(jié)合起來，才能避免重大的挫折，使國民經(jīng)濟獲得健康和穩(wěn)定的發(fā)展。

改革開放以來，中國積累了豐富的宏觀調(diào)控的經(jīng)驗，運用法律等手段的宏觀調(diào)控能力存不斷增強。尤其在近幾年的SARS、冰雪災(zāi)害和汶川大地震等重大突發(fā)事件中。中國政府的表現(xiàn)更加強了人們對中國政府干預(yù)能力的認識和干預(yù)有效性的信心。特別是，如同國際輿論和各界學(xué)者所公認的那樣，面對當(dāng)前的國際金融危機，中國政府采取及時和果斷的救市與調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的措施，已經(jīng)較快地出現(xiàn)顯效。

但問題仍然在于，如何界定政府干預(yù)市場經(jīng)濟的范圍，如何處理好政府干預(yù)這只“有形的手”與市場機制這只“無形的手”之間的相互關(guān)系，如何規(guī)范政府干預(yù)市場經(jīng)濟的行為等，這些均有待長期的摸索和解決，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。

與西方有所不同，中國經(jīng)濟的發(fā)展過程中存在著兩方面的阻礙：一是國家主義的影響

在中國，國家主義有著深厚的傳統(tǒng)。新中國成立后，同家主義一直是阻礙社會主義市場經(jīng)濟、法治乃至法學(xué)建設(shè)的主要因素之一。國家主義在政治和經(jīng)濟活動中最經(jīng)常的表現(xiàn)是行政權(quán)行使的無序性和隨意性，如忽視發(fā)揮市場在資源配器中的基礎(chǔ)作用，一味縱容、鼓勵不符合公正、效率、法治柑

神的政府干預(yù)行為。二是自改革開放以來，直而高速度的經(jīng)濟發(fā)展，法律制度建設(shè)滯后和監(jiān)督乏力，政府雖然逐漸退出微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，但宏觀的經(jīng)濟調(diào)控則存在諸多漏洞。例如，國有資產(chǎn)巨量流失，官員尋租行為，官商勾結(jié)，行賄受賄成風(fēng)，社會貧富分化日趨嚴重，造成人數(shù)眾多的弱勢群體等。各種腐敗現(xiàn)象，不僅毒害世風(fēng)民俗，對經(jīng)濟的成長亦是嚴重威脅。在全球金融危機的嚴峻形勢下，面對國內(nèi)存在的這些迫切問題，各界都強烈地呼吁我們對法律制度進行調(diào)整。

自20世紀中期以來，國家的經(jīng)濟干預(yù)已成為社會發(fā)展的大趨勢，也是法律發(fā)展的大趨勢。然而，近二三十年，以英美為典型的西方國家在放任的新自由主義影響下，為了刺激經(jīng)濟增長的暫時需要，重蹈過時的老路，復(fù)又祭起市場萬能的法寶。事實雄辯地證明，倒退注定是要碰壁的。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在任期間一直是自由市場運行體制的倡導(dǎo)者，奉行“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”的理念。但在2008年10月23日美國眾議院召集的聽證會上，他則坦承，缺乏監(jiān)管的自由市場存在缺陷，眼下的金融危機證明，他針對自由市場經(jīng)濟體系的想法和做法存在缺陷，這一點讓他“震驚”。在次貸危機進一步惡化為金融危機之后，格林斯潘這位自由市場主義的信徒呼吁應(yīng)加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管。2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一埃里克·馬斯金教授也表示：“美國次貸危機爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失誤。”

當(dāng)然，我們所主張的國家干預(yù)應(yīng)是尊重市場經(jīng)濟機制的干預(yù)，是授權(quán)和限權(quán)有機結(jié)合的干預(yù)。目前政府在救市過程中，一要避免行政化的過度過熱；二要堅持依法運作。行政部門內(nèi)部管理上的人為因素較多、隨意性較大而法制因素少，以及由此導(dǎo)致的監(jiān)管不力，也是金融市場失序的一個重要原因。腐敗行政、低效行政本身就是金融隱患。所以應(yīng)在法律層面建立與完善相應(yīng)的民主參與和監(jiān)督制度，保障人民的知情權(quán)和決策權(quán)，使政府的救市行動在陽光下進行，并從社會中獲得強大的支撐力。

還要清醒地看到，中國在此次金融危機中之所以沒有像美國那樣受到巨大的直接沖擊，并非由于中國的金融體系非常嚴密、金融監(jiān)管和金融立法非常完善，而是由于中國金融市場尚不足夠發(fā)達，還沒有完全對外開放、完全融入全球經(jīng)濟中，沒有遭到金融泡沫破滅的更猛烈的沖擊。事實上，我們還有許多監(jiān)管與立法的空白之處，如果不盡快加以彌補，將無法從容應(yīng)對金融危機給中國帶來的后續(xù)的深遠影響。

一個有序市場的基礎(chǔ)是法制和監(jiān)管，進而又是一個健康的金融體系賴以運行的根本性制度保障。如同幾十年來我們已經(jīng)體驗到的那樣，不論具體國情有何區(qū)別，有一點卻是共同的，即一切發(fā)展中國家的改革和開放皆必須在健全的法制框架內(nèi)進行。換言之，就是借助縝密的立法和嚴格的司法，把國民經(jīng)濟面臨的外部風(fēng)險控制在可以承受的范圍內(nèi)，力戒各種保守的與冒進的政策任性。

(二)促進社會公平正義

當(dāng)前全球金融危機對我們的另一啟示就是：構(gòu)建和完善中國特色社會主義法治，必須充分體現(xiàn)社會公平正義的基本要求。著力改善民生應(yīng)成為今后中國法治發(fā)展的重點，加強社會領(lǐng)域立法，推動和諧社會建設(shè)。

促進社會公平正義，首先要保證和實現(xiàn)制度正義。在法治社會，由于政治制度、經(jīng)濟制度都是通過法律制度來體現(xiàn)和實現(xiàn)的，所以，緊緊把握好法律制度就成為表達和操控當(dāng)代社會制度鏈條的關(guān)鍵，進而把社會公平正義落到實處。法律制度在貫徹和保障社會公平正義中的主要作用在于：

第一，法律有助于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為公平正義奠定雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。這首先是由于法律能促進和實現(xiàn)人的解放，也就是人的自由。馬克思繼承康德和黑格爾關(guān)于法是自由的定在的思想，明確提出“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。體現(xiàn)法(right)精神的法律(law)，它的最高價值在于使人擁有名副其實的自由，成為主體性的人。這樣，就會激發(fā)人的主觀能動性、積極性和創(chuàng)造性，帶來經(jīng)濟運行的高效率，帶來財富的急速增長。其次，法律能適應(yīng)市場經(jīng)濟的規(guī)律并引導(dǎo)人們遵循這些規(guī)律來相互交換自己的行為及其產(chǎn)品，以最小的成本贏得最大的產(chǎn)出。盡管今天我們不會再重復(fù)“市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟”那樣內(nèi)涵模糊與外延不清晰的口號，但如果沒有法治，現(xiàn)代市場經(jīng)濟肯定是無法繼續(xù)下去的。因為，法律保障著市場的秩序和效益。最后，擁有了較為豐實的財富的鋪墊，我們按照公平正義精神來解決民生問題才靠得住。列寧指出：“勞動生產(chǎn)率，歸根到底是保證新社會制度勝利的最重要最主要的東西。”比資本主義制度更高的勞動生產(chǎn)率，會使廣大群眾的物質(zhì)文化生活水平日益向上，切實體驗到社會主義制度的優(yōu)越性。從而強化參與和維護這個制度的信心和決心。反之，社會主義制度持續(xù)停頓于落后的狀態(tài)，就表示它已失去生命力和繼續(xù)存在的現(xiàn)實性。蘇東社會主義國家的解體，其根本原因就在于此。當(dāng)鄧小平說“貧窮不是社會主義”的時候，確實道出一個極具現(xiàn)實性的歷史唯物主義偉大真理。30年間的改革開放，我國正是沿著“經(jīng)濟建設(shè)為中心”的方針，努力擺脫貧窮，實現(xiàn)中華民族的復(fù)興。目前，我國已成為世界第三大經(jīng)濟實體。雖然人均產(chǎn)值尚遠遠低于西方國家，但勞動生產(chǎn)率卻高出一籌。經(jīng)濟實力的增強，也為我們抵御金融和經(jīng)濟危機(如1997年的東南亞金融危機)，減少危機造成的損失，以及盡快的復(fù)蘇(如眼下的情況)提供后盾。在經(jīng)濟全球化時期，我們能做到同各國相互競爭和雙贏，同時又避免依賴他國，尤其是西方大國的外需(如不能長期主要靠出口貿(mào)易拉動同民經(jīng)濟增長以及購買美國國債等)，而是不斷地通過居民的普遍富裕，使國民經(jīng)濟牢牢植根于內(nèi)需；穩(wěn)定的外需只能永遠處于第二位，當(dāng)然也是必要和重要的。

第二，對廣大群眾而言，更為迫切的是，借助法律來解決社會財富的分配與再分配的問題，直接地實現(xiàn)公平正義。正義的實質(zhì)內(nèi)涵是利益的分配(其中包括分配正義和矯正正義)；而公平是當(dāng)事人之外的第三者(尤其國家)所進行的利益分配，使當(dāng)事人及周圍群眾感到這種分配的方式和結(jié)果是正當(dāng)?shù)?、合理的。在剛剛啟動社會主義市場經(jīng)濟體制的時候，中央提出“效益優(yōu)先，兼顧公平”的口號，有其現(xiàn)實的、急切的根據(jù)。因為，我們的經(jīng)濟發(fā)展起點實在太低，甚至存在普遍貧窮，臨時的救濟都難以做到。當(dāng)年，托馬斯·阿奎那說過，財富“在全社會分配得很不平均”，就與“合法性并無共同之處”。確實。對于增加社會財富而言，市場經(jīng)濟的效能很高。但是，市場經(jīng)濟本身亦有很大的缺欠。經(jīng)過一段時期的奮斗，我國經(jīng)濟得到欣欣向榮的發(fā)展，綜合國力大大提高；與此同時，貧富兩極分化也逐步加大，造成社會關(guān)系失衡和占人口多數(shù)的弱勢群體的心理不平衡。這場全球金融危機剛一襲來，在珠三角和長三角地區(qū)，許多中小企業(yè)(首當(dāng)其沖的是外貿(mào)出口企業(yè))便應(yīng)聲倒閉，數(shù)以千萬計的農(nóng)民工失業(yè)和紛紛返鄉(xiāng)，加劇社會的動蕩。就我國具體情況來說。經(jīng)濟之所以能造成如此較嚴重的損失，同

社會階層結(jié)構(gòu)和階層間的收入結(jié)構(gòu)的不合理，有密切關(guān)系。2009年3月6日，世界銀行行長佐利克(Robert.B.Zoellick)和世行首席經(jīng)濟學(xué)家林毅夫在《華盛頓郵報》聯(lián)名發(fā)表文章《世界經(jīng)濟復(fù)蘇取決“G2”》，該文提醒，為了實現(xiàn)“和諧社會”的目標(biāo)。中國必須改變其收入分配。中國經(jīng)濟刺激方案應(yīng)該將重點關(guān)注使較窮的消費者獲得購買能力。為了避免金融危機演化為“人類生存發(fā)展危機”，應(yīng)當(dāng)著力保護這些弱勢群體。這是政府的責(zé)任，也是國際金融機構(gòu)的責(zé)任。鄧小平提出的共同富裕和建立小康社會，恰在于消除兩極分化。這里包含著古今中外一些有識之士的共同見解，即在比較符合公平正義的分配制度之下，一國中等收入者構(gòu)成社會成員的主要部分和利益平衡的支撐點。通常，中等收入者可以較好地應(yīng)對和承受在世界經(jīng)濟一體化背景下的突發(fā)性經(jīng)濟風(fēng)險，并能有效地推動國民經(jīng)濟的持續(xù)增長。

其次，鑒于上述理由，就必須進一步強化和完善作為公平正義實現(xiàn)的基本手段的法律制度自身建設(shè)。此次全球金融危機的背后實質(zhì)是法律制度危機。一是勞動法，二是金融法，對于許多國家(含中國)來說，社會保障法滯后也是重要原因。勞動法的缺陷造成低工資，作為消費者主體的普通勞動者無錢消費，消費能力不足。社會保障法的缺陷造成儲蓄過度，作為消費者主體的普通勞動者有錢不敢消費(醫(yī)療、教育和養(yǎng)老這“新三座大山”導(dǎo)致絕大多數(shù)中國人不敢消費)，消費滯后。二者結(jié)合，必然使生產(chǎn)嚴重過剩、消費嚴重不足。金融法的缺陷造成金融投機泛濫，金融泡沫無限膨脹，從而導(dǎo)致超過真實消費能力的過度超前消費(美國為典型)。

中國表面上與美國相反(中國是債權(quán)國、美國是債務(wù)國)，但實質(zhì)上卻相同，都存在由分配不公而引致的消費能力不足問題。只不過中國是消費能力不足與消費滯后相肩，以消費滯后為特色；美國是消費能力不足與消費超前相肩，以消費超前為特色。美國主要是泡沫掩蓋了危機，中國主要是出口掩蓋了危機。

為了在經(jīng)濟上實現(xiàn)供求平衡和消滅泡沫，根本措施是：強化金融監(jiān)管立法，遏制非法金融投機，從而防止過度超前的消費；強化勞動立法，解決分配不公造成的生產(chǎn)過剩和消費能力的不足：強化社會保障立法，讓消費者無后顧之憂，從而不致出現(xiàn)消費滯后(不敢消費)的現(xiàn)象。

中央提出的“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，對我國社會主義法治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。其中，既包含法的形式正義，也包含法的實體正義。法治是源于人類對自身的存在、價值和命運的制度安排，“以人為本”則是深藏在它背后、決定其發(fā)展方向和命運的最高精神力量?！耙婪ㄖ螄敝饕枪┙o和實施治理國家所必需的制度、規(guī)范和程序；而“以人為本”的發(fā)展觀的側(cè)重點，則在于明確“依法治國”的價值取向和目的價值的基礎(chǔ)。法治建設(shè)應(yīng)圍繞人的主體性和尊嚴而展開，以解放全人類為最高宗旨。立法、執(zhí)法與司法都必須體現(xiàn)對人的終極關(guān)懷(前言)。法律只有尊重和保護人權(quán)，公平正義才能落到實處，從而保持社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展。這樣，我國在全球化的進程中便能永葆強大的生機和活力。

(三)推動建立國際經(jīng)濟新秩序

在全球金融危機的大背景下，二戰(zhàn)后為順應(yīng)經(jīng)濟全球化進程而建構(gòu)起來的以貿(mào)易自由化與金融自由化為核心宗旨的國際經(jīng)濟法律制度，正經(jīng)受著前所未有的沖擊和考驗。

長期以來，發(fā)達國家對國際貨幣基金組織等國際金融機構(gòu)的絕對控制和發(fā)展中國家的極端弱勢地位，是現(xiàn)行國際金融法律體制的致命弱點：而國際貨幣金融領(lǐng)域法律監(jiān)管的制度性缺失，正是以美國為首的西方發(fā)達國家霸權(quán)的必然結(jié)果。在美歐等金融大國操縱的國際金融組織中。新興市場經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家缺乏對國際金融規(guī)則和決策的知情權(quán)、話語權(quán)以及規(guī)則制定權(quán)。現(xiàn)行的國際貨幣體系缺乏多元貨幣的制約和互補，美元霸權(quán)既加速美國在全球范圍的財富積累。同時也輸出美國金融市場的風(fēng)險，形成財富掠奪和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的雙重結(jié)果。美元霸權(quán)直接威脅國際金融秩序的穩(wěn)定與安全。

中國一貫倡導(dǎo)建立國際經(jīng)濟新秩序。此次金融危機爆發(fā)后，中國政府積極參與國際社會為克服危機而采取的各項行動。作為世界上外匯儲備最多的全球第三大經(jīng)濟體和貿(mào)易體，中國理應(yīng)在國際經(jīng)濟法律領(lǐng)域發(fā)揮更大作用。中國政府應(yīng)當(dāng)充分利用當(dāng)前有利的談判地位，為中國爭取在未來國際金融體系中有更多話語權(quán)，積極主動地參與國際金融體系游戲規(guī)則的制定，并在此過程中不斷地促進與強化中國國家利益。具體措施包括：加強國際金融監(jiān)管合作，完善國際監(jiān)管體系；改進國際金融組織治理結(jié)構(gòu)，提高發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)；完善國際貨幣體系，穩(wěn)步推進國際貨幣體系多元化，共同支撐國際貨幣體系穩(wěn)定，逐漸弱化經(jīng)濟交易中一律以美元作為結(jié)算單位的弊端。建立一套由廣大發(fā)展中國家廣泛參與的、具有嚴格拘束力和有效監(jiān)督機制的國際金融法律制度，推動并形成一種公平、合理、穩(wěn)定、有序的國際經(jīng)濟新秩序。

以往的法治研究常常呈現(xiàn)一種傾向，即把視角局限在國家邊境以內(nèi)，似乎這些法律成就的取得完全依靠這些國家自己的力量。但從全球的觀點看，各國的損益是緊密關(guān)聯(lián)的，西方法制的成就同犧牲、剝奪世界其他民族的利益分不開。換句話說，今天西方國家公民所享有的社會、經(jīng)濟、文化權(quán)利和社會保障水平的提高及清潔的環(huán)境，總要借助損害第三世界國家的人權(quán)與清潔權(quán)來換取。這些無可辯駁的事實決定了，消除此種不公平的現(xiàn)象，也只能以歷史的眼光和從全球的角度來探究和著手。

三、尾論

建國60年，尤其是改革開放30年來，我國社會主義法治建設(shè)已取得輝煌的成就，基本上形成中國特色社會主義法律體系。這對于中國參與各方面(特別是經(jīng)濟)全球化取得重大成果，并帶動國內(nèi)經(jīng)濟和諸領(lǐng)域的發(fā)展，使中國成為舉足輕重的大國和強國，是極有貢獻的。同世界各大國，特別是西方大國相比，在減少金融危機造成的損失、經(jīng)濟復(fù)蘇的速度及信心指數(shù)上，中國均處于優(yōu)越地位。這就是為什么危機不僅沒有削弱反倒加強了中國國際影響力的原因。當(dāng)下，我們反思此次全球金融危機的教訓(xùn)，首先應(yīng)當(dāng)肯定、鞏固與發(fā)揚我們做的成功的基本方面，進而還要彌補危機中暴露出來的不足，以便做得更好。不論在國內(nèi)和國外，不論過去、現(xiàn)在和將來，經(jīng)濟(包括金融)領(lǐng)域總潛在著人們不能立即預(yù)見或難以預(yù)見的多種多樣的不確定性因素和變數(shù)。從而，期望一種絕對完善的經(jīng)濟一金融法律制度，是不切實際的幻想。但是，只要堅持中央既定的大政方針，又能與時俱進，不斷完善法律制度和其他制度，敏于應(yīng)對國內(nèi)外形勢的變化，我們保增長、保民生、保穩(wěn)定。以構(gòu)建和諧社會的大業(yè)，就會不間斷地推進。

[責(zé)任編輯李宏弢]