建設(shè)性后現(xiàn)代主義的宗教多元論

王治河

摘要：在全球化的時(shí)代，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注文化多元論的問(wèn)題，其中宗教多元論的問(wèn)題最為棘手。作為懷特海過(guò)程哲學(xué)的傳人和建設(shè)性后現(xiàn)代主義的代表人物，小約翰·柯布和大衛(wèi)·格里芬在這方面有著特殊的貢獻(xiàn)。在他們的闡釋中，基督教不是排他論的，而是保持宗教真理的開放性。不僅如此，建設(shè)性的后現(xiàn)代主義宗教多元論還避免了相對(duì)主義和特殊主義的二元對(duì)立。

關(guān)鍵詞：宗教多元論：排他論；過(guò)程哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B712.59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2009)06-0032-07收稿日期：2009-10-01

盡管宗教多樣性自古存在，但對(duì)宗教多樣性的自覺(jué)意識(shí)和尊重則是非常晚近的事。正是從這種意識(shí)和尊重中產(chǎn)生出各種各樣的宗教多元論。雖然在今日西方宗教排他主義(eXClusivism)依然強(qiáng)勢(shì)。然而，“青山遮不住，畢竟東流去”，宗教對(duì)話語(yǔ)、宗教多元主義的浪潮因著世界和平的需要業(yè)已成勢(shì)，一發(fā)不可阻遏。這就解釋了為什么多元論的問(wèn)題成為“我們時(shí)代最重要的問(wèn)題之一”。(引自格里芬未發(fā)表的論文“The Two Ultimatesand Religions”。)

然而仔細(xì)檢討省視當(dāng)代西方關(guān)于宗教多元論的討論，不難發(fā)現(xiàn)，這些討論似乎陷入了普遍主義和特殊主義對(duì)立的泥潭。約翰·?？?JohnHick)可以看做普遍主義多元論的旗手，而馬克·海姆(S.Mark Heim)則可以視作特殊主義多元論的代表。

是否存在第三條路?？梢约瘸狡毡橹髁x又超越特殊主義?在我看來(lái)，建立在懷特海過(guò)程哲學(xué)之上、由柯布和格里芬所發(fā)展的建設(shè)性后現(xiàn)代主義的宗教多元論就指向了這樣一條第三條路。

建設(shè)性后現(xiàn)代主義把宇宙看做動(dòng)態(tài)的、創(chuàng)造的和多元的；并將世界宗教視為富有創(chuàng)造性的傳統(tǒng)。能夠意義深遠(yuǎn)地參與宇宙活動(dòng)，為之增添價(jià)值與美。若這些傳統(tǒng)中的參與者意識(shí)到以下兩點(diǎn)，他們就能為宇宙增添價(jià)值與美：第一，他們自身的宗教傳統(tǒng)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的；第二，不存在一種能包含所有真理的宗教，但每種宗教多少會(huì)蘊(yùn)涵一些真理，因此，與來(lái)自其他宗教背景的人進(jìn)行對(duì)話便可充實(shí)自身的成長(zhǎng)。懷特海的觀點(diǎn)對(duì)宗教對(duì)話具有十分重要的價(jià)值，兩位過(guò)程思想家——小約翰·柯布與大衛(wèi)·格里芬——在發(fā)展懷特海的觀點(diǎn)與推動(dòng)當(dāng)代宗教對(duì)話的過(guò)程中作出了很大的貢獻(xiàn)。本文將以他們的思想為主要資源，勾勒建設(shè)性后現(xiàn)代主義宗教多元論的基本進(jìn)路。

一、柯布的進(jìn)路

作為世界過(guò)程思想的一位領(lǐng)軍人物，柯布不僅因其對(duì)宗教多元論的一種合成態(tài)度(a resuhantattitude)而著稱，同時(shí)在塑造建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論(constructive postmodern pluralism)的過(guò)程中扮演了至關(guān)重要的角色，盡管他不常用“建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論”這個(gè)詞。柯布對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論所作的貢獻(xiàn)是無(wú)與倫比的。著名宗教多元論倡導(dǎo)者保羅·尼特(Paul F.Knitter)說(shuō)：“無(wú)論是在國(guó)際對(duì)話、基督教內(nèi)部對(duì)話，還是不斷增長(zhǎng)的諸宗教間對(duì)話中，我真的想不出第二個(gè)名字能夠像約翰·柯布那樣廣為人知而且深受尊敬。”

遺憾的是，柯布的多元論觀點(diǎn)一直很少受到英國(guó)或歐洲大陸學(xué)者的關(guān)注。慶幸的是，目前有越來(lái)越多的學(xué)者開始意識(shí)到柯布的宗教多元論思想值得“探索”，并“的確值得受到比迄今為止更多的關(guān)注”。

事實(shí)上，宗教多元論一直是柯布的主要關(guān)懷之一。這些關(guān)懷在過(guò)去30年間形成了他的大多數(shù)著作。像許多宗教多元論的提倡者一樣?？虏嫉亩嘣撘彩且跃芙^排他主義為基礎(chǔ)的?？虏颊J(rèn)識(shí)到，盡管多元論的進(jìn)路正在神學(xué)家中得到發(fā)展，但由于許多基督徒依舊堅(jiān)持基督教是唯一的正義或真理之路，致使排他主義仍以強(qiáng)有力的姿態(tài)占據(jù)支配地位?！捌渌缆芬宦杀灰暈橛泻Φ模蛘呤怯写谠诨浇讨斜煌晟频牡缆??！碑?dāng)言及“基督教是真正的宗教”時(shí)。柯布感到十分“不適”。他承認(rèn)，當(dāng)言及“基督教信仰在原則上開放于所有真理”時(shí)，寬慰感油然而生。

在柯布看來(lái)，排他主義者的姿態(tài)是反歷史的。因?yàn)槿魏螝v史事物都不是絕對(duì)的?；浇套鳛橐环N歷史運(yùn)動(dòng)與其他宗教相提并論。一切與基督教相關(guān)的事物并不能使其有理由脫離徹底的歷史一批判研究。“我們的基督教信念只有通過(guò)這樣的研究才能形成”，因此，對(duì)柯布來(lái)說(shuō)，“把基督教的任何特征加以絕對(duì)化的任何傾向都是偶像崇拜”。

對(duì)于柯布，這樣一種排他主義的觀點(diǎn)也是反耶穌的。歷史上的耶穌開放于作為一個(gè)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的內(nèi)在誘因的上帝，其中耶穌創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化了自己的傳統(tǒng)——猶太教。由此，耶穌啟示了一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的精神。這種精神遍及整個(gè)世界而起作用。即在耶穌生命中肉身化了的道(the Word)或邏各斯(Logos)?？虏冀ㄗh，這個(gè)道或邏各斯正是基督徒所指的基督，基督徒的使命是在自己所處的時(shí)代以自己的方式向基督開放，如同耶穌在他所處的時(shí)代以他的方式向基督開放那樣?！盎绞遣慌懦魏蔚赖牡??！备鶕?jù)柯布的解釋，“耶穌是一條向其他道路開放的道路”。他強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)基督成為一個(gè)封閉的、排他的和限制的原理時(shí)，“對(duì)基督徒就不再是最重要的東西了，也不再是耶穌效應(yīng)的恰當(dāng)表現(xiàn)”。在柯布那里，這就意味著“對(duì)多元論的高度評(píng)價(jià)并非無(wú)中生有”。對(duì)于基督徒而言，多元論來(lái)自于一種將基督看做創(chuàng)造性的過(guò)程而非一個(gè)對(duì)象的新理解。這涉及到重新解釋上帝?？虏颊J(rèn)為：“正是相信上帝是愛的信念加強(qiáng)了我們對(duì)排他論思想的拒絕?！笨虏歼€認(rèn)為：“愛不是防御性的。愛開放于學(xué)習(xí)。”“我們也許發(fā)現(xiàn)其他人不用這樣的概念。但他們靈性上的成就(并非貶低我們信仰的神圣之愛)將以更加豐富的形式表現(xiàn)出來(lái)。”“我們將認(rèn)真地把他者當(dāng)做一個(gè)他者，并尋求理解那個(gè)他者是如何思考和感受的?！?/p>

柯布深信，基督徒能夠在信仰基督中找到向他者開放的理由。這些他者包括基督徒和非基督徒。與那些教導(dǎo)我們信仰基督應(yīng)該約束自己向他者開放的人士相反，柯布強(qiáng)調(diào)，阻止我們向他者開放的“基督”是“一個(gè)偶像”。他評(píng)論：“如果我發(fā)現(xiàn)成為一名基督徒抑制了開放和誠(chéng)實(shí)，我就不能繼續(xù)做基督徒。這不是因?yàn)槲椅碛陂_放和誠(chéng)實(shí)超過(guò)了委身于基督，而是因?yàn)槲依斫馕碛诨桨宋碛陂_放和誠(chéng)實(shí)?！笨虏继?hào)召基督徒超越他們通常處理宗教他者的模式，“敢冒開放和學(xué)習(xí)的風(fēng)險(xiǎn)，而非封閉自我或簡(jiǎn)單重復(fù)相同的事情”。

柯布相信，“除了我們自己之外，在許多共同體中也有偉大的智慧、偉大的德性和偉大的允諾”。因此，他贊揚(yáng)對(duì)他者的開放性，將之視為宗教多元論的一種重要元素。他明確地說(shuō)自己的目標(biāo)是化解信仰特殊性與多元論主張之間的張力，解決辦法是“把信仰基督理解為要求向他者開放”。按照艾倫·雷斯(Alan Race)的評(píng)論，“柯布貢獻(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)在于把對(duì)基督的忠誠(chéng)與對(duì)其他信仰無(wú)條件的開放結(jié)合起來(lái)”。

對(duì)于柯布，肯定多元論就是肯定普遍的開放

性和對(duì)其他傳統(tǒng)的內(nèi)在利用。宗教間對(duì)話是超越排他主義和向他者開放至關(guān)重要的一步。

一方面，宗教間對(duì)話提供了一種途徑來(lái)揭露出現(xiàn)于任何宗教的偶像崇拜、虛假不實(shí)和破壞性的實(shí)踐。通過(guò)對(duì)話，一種宗教能認(rèn)識(shí)到它把自己的真理絕對(duì)化的傾向。通過(guò)相互質(zhì)疑和探索，一種宗教能夠發(fā)現(xiàn)自己的局限。所有這些都能矯正排他主義。用霍奇森(Hodgson)的話說(shuō)，“對(duì)話能夠起到爐火的作用，燒掉虛假的、邪惡的和偶像崇拜的東西”。另一方面，對(duì)話也為每個(gè)傳統(tǒng)提供了一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)于其他宗教傳統(tǒng)和自己宗教中的真理和力量。正如柯布所言，對(duì)話需要我們尊重對(duì)話伙伴，并假定對(duì)方是“值得傾聽和言說(shuō)的”。正是通過(guò)對(duì)話，人們更好地相互理解，并學(xué)會(huì)更好地合作；正是通過(guò)對(duì)話，人們了解到彼此的觀念和洞見，并為這些觀念和洞見所豐富。例如，佛教與基督教之間的對(duì)話為雙方提供了一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)自我理解和相互理解。其中，基督教為佛教對(duì)人格和自由的理解提供了一種很深的洞見。反之，佛教也為基督教對(duì)恩典作為“不執(zhí)著”(non-attachment or non-clinging)或“無(wú)我”(non-self)的理解提供了一種更有深度的洞見。

有些學(xué)者指責(zé)柯布關(guān)于對(duì)他者開放的說(shuō)法太過(guò)偏激。在回答這種指責(zé)中，柯布強(qiáng)調(diào)，我們從與他者相遇中能夠得到的益處。他指出向他者開放的三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：首先，向他者開放能使我們認(rèn)識(shí)其他傳統(tǒng)中的真理；相反，把自身封閉在自己的共同體內(nèi)便失去了鑒賞他者的機(jī)會(huì)。對(duì)于柯布來(lái)說(shuō)，“再也沒(méi)有什么激勵(lì)要比相遇圣潔和明智的人們更有力量地、更有承諾地和更有希望地促使我們進(jìn)步，他們通過(guò)一種截然不同于我們的歷史達(dá)到了他們的智慧和圣潔，其中他們學(xué)到了許多我們未曾學(xué)到的東西”。其次。向他者開放能夠幫助基督徒通過(guò)學(xué)習(xí)其他宗教中的新事物來(lái)達(dá)到“一種對(duì)信仰更有深度的理解”。第三，向他者開放能使我們認(rèn)識(shí)到自己所擁有的真理的局限性，從而樂(lè)意在不同宗教中補(bǔ)充自身。

強(qiáng)調(diào)在不同宗教中補(bǔ)充自身是柯布多元論的另一個(gè)重要方面?？虏家詵|方人和西方人對(duì)身體的理解為例來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn)。東方人和西方人根據(jù)他們對(duì)人體的不同理解各自發(fā)展了一套治療系統(tǒng)。每套治療系統(tǒng)在自己的語(yǔ)境中都被證明是有效的。柯布認(rèn)為兩套系統(tǒng)都是真的，或至少都包含著許多真理。兩套系統(tǒng)中的真理相互不同，它們描繪了人體的不同特征。西方人研究人體的機(jī)械和化學(xué)特征。東方人則研究人體的能量流動(dòng)。兩者都是真的?！叭欢?，無(wú)論在什么范圍內(nèi)，只要一方排除另一方的真理而宣稱擁有全部真理，那就是虛假的。無(wú)疑，人體還有其他特征尚未被兩者注意到。”還有一種可能性，即整合兩者的貢獻(xiàn)后對(duì)人體比較全面的說(shuō)明亦會(huì)出現(xiàn)?！八赡馨褨|方的知識(shí)整合進(jìn)一種擴(kuò)大后的西方理解或把西方知識(shí)整合進(jìn)一種擴(kuò)大后的東方觀念之中。也許，兩種情形都會(huì)發(fā)生。或者，整合需要的一個(gè)起點(diǎn)并不來(lái)自雙方?！笨虏枷嘈牛安煌奈幕Z(yǔ)言系統(tǒng)突出了實(shí)在總體的不同特征。同樣道理，東方人和西方人的治療系統(tǒng)各自突出了人體的不同特征”。

按照格里芬對(duì)柯布宗教多元論的解釋，柯布通過(guò)強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)性否決了迄今為止占主導(dǎo)地位的一些進(jìn)路。他不僅否認(rèn)了把其他宗教貶為錯(cuò)誤的或看做通向基督教的初級(jí)階段的觀念，而且否認(rèn)一切傳統(tǒng)在根本上都是相同的觀念。在柯布看來(lái)，如果我們根據(jù)基督教的信仰和“上帝”的范疇來(lái)理解其他宗教，前面提到的觀念就會(huì)導(dǎo)致“狡猾的基督教帝國(guó)主義；如果我們假定基督教的上帝最終被理解為一個(gè)非人格的無(wú)限者，那種觀念就會(huì)導(dǎo)致吠陀教帝國(guó)主義”?？虏忌钚?，互補(bǔ)性的概念“在日益顯現(xiàn)的后現(xiàn)代宗教世界中起著一種促進(jìn)成長(zhǎng)和帶來(lái)希望的作用”。

1尊重差異。盡管柯布強(qiáng)調(diào)對(duì)話和開放，但他并不無(wú)視不同宗教傳統(tǒng)之間的真實(shí)差別。正如柯布所指出的，后現(xiàn)代主義能夠“允許佛教與基督教之間存在深度差別而不用否定它們各自宣稱的基本真理”。盡管亞伯拉罕傳統(tǒng)中的上帝(被典型地看做超越的實(shí)體)明顯不同于佛性(全然否認(rèn)這樣一個(gè)至上的實(shí)體)，但它們具備一些共同之處：都反映了實(shí)在的一些特征?！皟烧呓杂袠O其重要的生存意義，但專注于一者而非另一者卻產(chǎn)生了對(duì)實(shí)在和人于其中地位的不同感覺(jué)?！笨虏技劝l(fā)現(xiàn)了佛教否定基督教中的執(zhí)著，又發(fā)現(xiàn)了上帝是佛教中的大慈大悲，于是解構(gòu)了上帝與佛陀兩者之間的對(duì)峙。傳統(tǒng)上，基督教的拯救概念被視為完全不同于佛教的。對(duì)于基督教，拯救是通過(guò)信仰基督而產(chǎn)生的新生活。對(duì)于佛教，拯救則是實(shí)現(xiàn)那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地體現(xiàn)于喬達(dá)摩身上的普遍佛性原理。在兩種拯救之間似乎存在一個(gè)不能協(xié)調(diào)的矛盾。但是，按照柯布說(shuō)的，如果我們仔細(xì)審查拯救的含義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)矛盾消失了，因?yàn)閮煞N拯救都與慈悲和愛關(guān)聯(lián)在～起。

柯布用此例說(shuō)明“多樣性是可接受的。人們應(yīng)學(xué)會(huì)帶著多樣性在相互欣賞中生活”。對(duì)于柯布，“肯定如此多樣經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在與如此多樣信念的真理正是多元論的本質(zhì)”。這樣，柯布不同于約翰·?？?，后者寧愿尋找宗教中的共同性而非差別性。在柯布看來(lái)，?？说亩嘣撨€不夠徹底，因?yàn)樗鼘で蟛煌诮虃鹘y(tǒng)中的一個(gè)共同本質(zhì)?？虏颊J(rèn)為，一個(gè)真正的多元論者應(yīng)該反對(duì)這種尋求?！拔覀儗⒎磳?duì)各種傾向，即我們一直受現(xiàn)代主義的驅(qū)使而把基督教還原為一個(gè)單一本質(zhì)，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)、信仰或生存意義上的一種本質(zhì)?！?/p>

從過(guò)程觀點(diǎn)來(lái)看，建設(shè)性的后現(xiàn)代主義多元論并不引導(dǎo)人們預(yù)期一種單一的宗教最終將會(huì)出現(xiàn)。為阻止任何這種預(yù)期，柯布提出三個(gè)理由：首先，如果宗教經(jīng)驗(yàn)的多樣性被大幅度地減少，那對(duì)于過(guò)程觀念非常重要的熱誠(chéng)和冒險(xiǎn)的元素將被減少。其次，正在進(jìn)行的過(guò)程不停地把多樣性結(jié)合為各種新的統(tǒng)一體，但這些統(tǒng)一體的每個(gè)都保持著自己的特殊性。此外，新的統(tǒng)一體共同組成了新的多樣性。第三，一種宗教不可能窮盡我們對(duì)實(shí)在的知識(shí)。新的問(wèn)題將形成，實(shí)在的新特征會(huì)被人們認(rèn)識(shí)，甚至各種宗教本身也不能保持自身同一，因?yàn)樗鼈兲幱谶^(guò)程之中。

柯布認(rèn)為：“真正地接受多元論就是放棄那種尋求。如果我們的自由主義者真正地想要開放，那他們就應(yīng)該完全地開放。開放性因需事先聲明我們具有共同的東西而被抑制?！边@并不意味著柯布討厭共同性。他欣賞我們與其他宗教所共有的，并相信共同性應(yīng)該被贊揚(yáng)。但是，他也要求我們?nèi)ベ澝啦顒e性。在柯布看來(lái)，不同共同體之間最有價(jià)值和最有興趣的并非共同具有的東西。而是相互提供的新事物。他以禪宗主張超越信仰和有神論為例，陳述了這種基本的差異使非有神論的佛教與基督教這樣的有神論宗教之間的交談變得“如此刺激”。

柯布不僅肯定基督教的唯一性，而且肯定“儒教、佛教、印度教、伊斯蘭教和猶太教的唯一性”。他確信，“在基督徒與穆斯林之間最令人感興趣的和最富有成效的對(duì)話將是這樣一種對(duì)話：基督徒強(qiáng)調(diào)不同于自己宗教傳統(tǒng)的東西，穆斯林也如此”。從柯布的觀點(diǎn)來(lái)看，基督徒應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，也許存在其他啟示或不同的啟示道路。他

斷言：“說(shuō)我們只能欣賞和尊重那些與我們非常相似的人，這太有害了?！薄拔覀儜?yīng)該能夠欣賞和尊敬不同于我們的人。發(fā)現(xiàn)大家其實(shí)很相像以及我們之間的差別并非很大，這幾乎是令人失望的?！笨虏紝幵缚隙ú顒e性要比僅僅尋求相似性和共同性具有更大的價(jià)值和豐富性。

2創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。向其他宗教開放不斷地帶來(lái)變化，柯布把通過(guò)這種方式發(fā)生的變化稱為“轉(zhuǎn)化”或“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”(creative transformation)。“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”是柯布多元論的一個(gè)重要元素。用格里芬的話說(shuō)，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”是“約翰·柯布思想的中心概念”?？虏甲苑Q為“一個(gè)轉(zhuǎn)化論者”(atransformationist)，因?yàn)樗麑で筠D(zhuǎn)化宗教和轉(zhuǎn)化世界的途徑?？虏济鞔_寫道：“在諸宗教傳統(tǒng)中，我建議的基本模式是從相互開放走向相互轉(zhuǎn)化”；“邀請(qǐng)其他宗教傳統(tǒng)也來(lái)經(jīng)歷自我轉(zhuǎn)化是一種自我轉(zhuǎn)化的基督教的使命”。

柯布重新解釋了希臘詞metanoia，該詞表達(dá)了基督教教義的一個(gè)中心觀念。在英語(yǔ)中，metanoia被翻譯為“悔改”(repentance)，指對(duì)我們做過(guò)的壞事感到羞恥。但柯布認(rèn)為，這種解釋沒(méi)有表達(dá)出它的真實(shí)含義：“一種精神的變化，一種方向的轉(zhuǎn)變?！痹诳虏伎磥?lái)，metanoia或一種方向的轉(zhuǎn)變不是一次的事情，“我們需要經(jīng)常地轉(zhuǎn)變方向”。他相信，從利用其他傳統(tǒng)發(fā)展的真理中而形成的基督教“將是一種不同于西方人現(xiàn)在所知道的基督教”。對(duì)于柯布而言，通過(guò)向其他傳統(tǒng)開放而實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是拯救基督教的一種健康方式。

二、格里芬的貢獻(xiàn)

建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論的另一位主要倡導(dǎo)者是格里芬。按照他的觀點(diǎn)，解決不同宗教之間的相互關(guān)系是“一個(gè)燃眉之急的問(wèn)題”。在他看來(lái)，“文明的生存就取決于歷史上著名的諸宗教傳統(tǒng)建立相互尊重和相互合作的關(guān)系”。發(fā)展宗教多元論被格里芬看做宗教哲學(xué)家能夠?qū)θ祟愇拿髯鞒龅淖畲筘暙I(xiàn)之一。

像他的老師柯布一樣，格里芬持有一種“宗教多元論的合成看法”(resultant attitude of religious pluralism)。對(duì)他而言，排他主義的姿態(tài)是不可接受的。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人自己的宗教傳統(tǒng)并非“所有真理的智囊團(tuán)”。每種傳統(tǒng)都包含了重要的洞見，缺乏這些洞見它就不可能生存下來(lái)?！盁o(wú)論如何，在了解來(lái)自其他傳統(tǒng)的人們時(shí)，首要的關(guān)注是：關(guān)于我們對(duì)實(shí)在(特別是關(guān)于神圣實(shí)在和價(jià)值)的最深經(jīng)驗(yàn)和各種假設(shè)，我們相互能夠?qū)W到什么?”格里芬認(rèn)為：“這種積極的、好奇的關(guān)注將取代至今占據(jù)主導(dǎo)地位的兩種態(tài)度：不是對(duì)他者漠不關(guān)心，就是熱衷于使他者皈依，兩種態(tài)度都假定了我們從他者身上學(xué)習(xí)不到什么精華?！彼诖艘庵赴盐覀兊纳駥W(xué)差異轉(zhuǎn)化為“相互學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)”的機(jī)會(huì)。

格里芬不僅欣賞諸宗教傳統(tǒng)中的各種差異，而且欣賞它們之間的共同性和一致性。根據(jù)他的泛經(jīng)驗(yàn)主義的本體論(panexperlentialist ontology)和非感覺(jué)主義的認(rèn)識(shí)論(nonsensationist epistemology)，格里芬用對(duì)所有人類都是共同的“常識(shí)觀念硬核”(hard-core commonsense notions)——即這些觀念為所有人類實(shí)踐所假設(shè)并且“不能與人類自己的實(shí)踐不相矛盾地被否認(rèn)”——來(lái)超越特殊主義和“完全的相對(duì)主義”。

格里芬確信，過(guò)程哲學(xué)——憑其關(guān)于神圣力量作為勸說(shuō)而非強(qiáng)制的教義，以及上帝不是唯一的終極的教義——能夠?yàn)椤耙环N明顯不同于主要和約翰，希克相關(guān)的‘宗教多元論版本”提供形而上學(xué)的根據(jù)。無(wú)疑，格里芬在此指的是建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論；他相信這種形式的多無(wú)論能夠幫助治愈由過(guò)去的高傲和冷漠態(tài)度所引起的創(chuàng)傷。

盡管當(dāng)指向一種真實(shí)的多元論時(shí)，格里芬在許多方面與柯布相結(jié)合，但格里芬對(duì)一般的宗教多元論和特殊的建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論還是作出了一些獨(dú)特貢獻(xiàn)。

格里芬對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論所作的最大貢獻(xiàn)之一是強(qiáng)調(diào)了排他主義與超自然主義之間的聯(lián)系。超自然主義的有神論堅(jiān)持上帝作為全能存在者的概念，這個(gè)上帝能夠任意地把拯救知識(shí)給予一種宗教而拒絕給予其他宗教。如此一個(gè)超自然主義的上帝觀念不可避免地為排他主義奠定了基礎(chǔ)，自然也就產(chǎn)生各種不寬容的唯我獨(dú)尊的態(tài)度。因?yàn)椤靶叛鲆粋€(gè)全能的上帝——就這種意義而言，上帝單方面地作用于世界而不依賴于我們的反應(yīng)——自然也就導(dǎo)致信仰一種確實(shí)可靠的啟示。這種確實(shí)可靠的啟示被用來(lái)宣布唯一真正的道路，并認(rèn)為所有其他的道路都是錯(cuò)誤的，甚至是褻瀆神明的。因此，通過(guò)強(qiáng)制他者來(lái)模仿神的欲望被這種確信加強(qiáng)了：一個(gè)人若在消滅自己的敵人，也在消滅上帝的敵人”。

相反，后現(xiàn)代的上帝“不強(qiáng)制而勸說(shuō)”，這將產(chǎn)生一種寬容的和多元論的態(tài)度，這需要我們尊重他者。因?yàn)楹蟋F(xiàn)代的上帝“通過(guò)賦予我們一個(gè)夢(mèng)想而非一個(gè)推力”來(lái)感動(dòng)我們。模仿這個(gè)上帝就是“向他者提供各種景象使他們能夠?qū)崿F(xiàn)各自最深層的創(chuàng)造性潛能”。

由于過(guò)程哲學(xué)拒絕超自然主義的上帝概念，因此，它自然就拒絕排他主義。用格里芬的話說(shuō)就是：“拒絕傳統(tǒng)的上帝全能教義也就意味著拒絕宗教排他主義?！备窭锓医沂玖嗽凇胺穸ǔ匀恢髁x與肯定多元論之間有一種堅(jiān)固的相互關(guān)系”。在他看來(lái)，拒絕超自然主義，即拒絕“信仰一個(gè)神圣存在者會(huì)偶然地中斷世界正常的因果過(guò)程”，不僅否認(rèn)了上帝參與基督教起源在本體論上是獨(dú)一無(wú)二的假定，而且通向了多元論。正如蘇哈克(Suehoeki)所指出的，正是對(duì)超自然主義的拒絕通向了一種上帝一世界的關(guān)系觀點(diǎn)，這不僅使宗教多樣性擺脫作為一種神學(xué)的異端，從而在神學(xué)上變得可期待了，同時(shí)顯示了如何理解上帝平等地參與各種在根本上不同的宗教傳統(tǒng)。

對(duì)于格里芬而言，“在否定超自然主義與肯定多無(wú)論之間有一種堅(jiān)固的相互關(guān)系”，由此提供了轉(zhuǎn)向宗教多元論的本體論根據(jù)。我們不妨把這一發(fā)現(xiàn)看做格里芬對(duì)多元論所作的最重要貢獻(xiàn)之一。

格里芬對(duì)多元論作出的第二個(gè)貢獻(xiàn)是：發(fā)現(xiàn)了自然主義有神論與宗教多樣性之間的聯(lián)系。，否認(rèn)上帝全能的概念相應(yīng)地導(dǎo)致了放棄所有宗教都是同一的概念。同時(shí)，它為諸宗教的差異提供了自我決定(self-determination)及其語(yǔ)境的學(xué)說(shuō)，根據(jù)這種學(xué)說(shuō)，每一經(jīng)驗(yàn)事態(tài)(occaslorl of experienee)不僅部分是自我決定的，而且受到其過(guò)去世界的影響?！叭祟惤?jīng)驗(yàn)的每一瞬間開始于一個(gè)原初目的(an initial aim)，它反映了上帝永恒的特性和目的?！边@意味著上帝在世上起作用，但不是單獨(dú)地起作用。上帝必定在人類歷史中起作用，人類歷史正以不同的方式展開并產(chǎn)生了不同種類的宗教經(jīng)驗(yàn)。比如，在佛教語(yǔ)境中長(zhǎng)大的人明顯不同于生活在穆斯林語(yǔ)境中的人。、同時(shí)，兩者又明顯不同于在猶太教背景或基督教背景下成長(zhǎng)的人。同樣，現(xiàn)代猶太人和基督徒亦明顯不

同于中世紀(jì)的猶太人和基督徒。

因此，從格里芬的觀點(diǎn)看，由于“神圣影響的非強(qiáng)制性加上人類的根本自由及其創(chuàng)造的歷史實(shí)在”，所有宗教傳統(tǒng)不可能共享關(guān)于終極實(shí)在的同一經(jīng)驗(yàn)。在他看來(lái)，這并不是什么壞事，因?yàn)樗鼮槊總€(gè)傳統(tǒng)提供了一個(gè)“對(duì)其他傳統(tǒng)有所貢獻(xiàn)并向它們學(xué)習(xí)”的機(jī)會(huì)。從而，格里芬要求人們關(guān)注世界宗教之間的差異。

格里芬主張，不同的宗教并非簡(jiǎn)單地只是表面上有所不同，它們并不都在說(shuō)相同的事情。他相信，“每個(gè)傳統(tǒng)，按照它有選擇地關(guān)注人類的共同經(jīng)驗(yàn)、基本假設(shè)和有關(guān)解釋的某些方面，作出了也許只有這個(gè)傳統(tǒng)才能作出的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)”。例如，不同于基督教建立了關(guān)于社會(huì)正義的獨(dú)特的教義、實(shí)踐和制度。佛教則通過(guò)冥想訓(xùn)練創(chuàng)造了自我轉(zhuǎn)化的各種方法。在格里芬看來(lái)，耶和華、阿拉和上帝這些詞與梵、空和道這些詞并不指向同一實(shí)在。因此，各種宗教對(duì)神圣有著不同理解，隨之造就了具有明顯不同經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的人，

格里芬對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論作出的第三個(gè)貢獻(xiàn)是：和柯布一樣，格里芬明確地建議兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)，為宗教多元論奠定了本體論的基礎(chǔ)。在格里芬之前，柯布已質(zhì)疑肯定一個(gè)終極實(shí)在的概念是否有錯(cuò)。他知道，肯定此學(xué)說(shuō)的人將之看做不證自明的，他們覺(jué)得一種多無(wú)論的形而上學(xué)是荒謬的。他們也許是對(duì)的?！暗?，只有一個(gè)終極實(shí)在的假定本身難道就不在對(duì)話之列嗎?”這是柯布提出的問(wèn)題。

格里芬認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)的排他主義和現(xiàn)代的多元論與一個(gè)廣泛傳播于兩方的假定相關(guān)聯(lián)：所有宗教都圍繞著同一終極，上帝則被看做這個(gè)唯一的終極，“所有其他宗教都派生于上帝”。因此，格里芬發(fā)現(xiàn)很有必要用多個(gè)終極的學(xué)說(shuō)來(lái)取代這個(gè)假定，從而批判排他主義。

從基于懷特海宇宙論的建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論的觀點(diǎn)出發(fā)，格里芬強(qiáng)調(diào)，在我們的宇宙中除了上帝之外，還有一個(gè)終極，即創(chuàng)造性。因此，至少存在兩個(gè)終極：上帝，有形式的終極：創(chuàng)造性，無(wú)形式的終極。如果上帝被看做人格的終極實(shí)在，那么創(chuàng)造性可視為非人格的終極實(shí)在。

把創(chuàng)造性設(shè)想為一個(gè)終極是過(guò)程思想家對(duì)多元論作出的卓越貢獻(xiàn)。懷特海在《過(guò)程與實(shí)在》中簡(jiǎn)要地陳述：“在所有哲學(xué)理論中，有一個(gè)終極由于各種具體的實(shí)現(xiàn)而是現(xiàn)實(shí)的。它唯有通過(guò)各種具體的實(shí)現(xiàn)才能被描述，因?yàn)檫h(yuǎn)離這些具體的實(shí)現(xiàn)，它就會(huì)缺乏現(xiàn)實(shí)性。在機(jī)體哲學(xué)中，這一終極被稱為‘創(chuàng)造性?！?/p>

我們必須注意到，兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)與二元論無(wú)關(guān)，因?yàn)樯系酆蛣?chuàng)造性是兩個(gè)雖同等原初但相互依賴的終極實(shí)在。創(chuàng)造性是宇宙的終極實(shí)在，為每一現(xiàn)實(shí)性的事例所預(yù)設(shè)，包括神圣事例。上帝是宇南的終極現(xiàn)實(shí)，賦予創(chuàng)造性原初的形式。

從兩個(gè)終極的假定出發(fā)。兩類根本不同的宗教經(jīng)驗(yàn)的合法性便變得可能了。它們都能被看做“同等地真實(shí)”。其中一類經(jīng)驗(yàn)涉及非人格的終極，即創(chuàng)造性；另一類經(jīng)驗(yàn)則涉及人格的終極，即上帝。承認(rèn)兩個(gè)終極有助于裁決有神論與無(wú)神論之間的沖突，若沒(méi)有兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)，雙方中的任何一方都傾向于否認(rèn)對(duì)方的觀點(diǎn)，認(rèn)為兩種觀點(diǎn)(有神論與無(wú)神論)相互排斥。兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)有助于他們超越這種排他主義的根據(jù)。取而代之，我們能夠說(shuō)無(wú)神論宗教并不錯(cuò)，“因?yàn)槲覀兌际莿?chuàng)造性的各種示例……創(chuàng)造性是非人格的終極實(shí)在”。我們也可以說(shuō)有神論并不錯(cuò)，“因?yàn)榉侨烁竦慕K極實(shí)在始終被例示于永恒的、包括一切的人格終極實(shí)在中，造物能夠經(jīng)驗(yàn)到這一人格終極實(shí)在的創(chuàng)造性、回應(yīng)性的愛”。

此外，格里芬推進(jìn)的兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)有助于避免?？耸降钠毡橹髁x的多元論，這種多元論視所有宗教為同等，從而都同等地是錯(cuò)誤的。相反，按照格里芬的說(shuō)法，懷特海式的多元論“允許我們看到兩類基本的宗教在各自描述不同的終極實(shí)在范圍內(nèi)是同等正確的”。于是，我們能夠?qū)Τ钟胁煌^點(diǎn)的人說(shuō)，你也可以是正確的，我能夠從你的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，你也能夠從我的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。格里芬兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)在諸宗教中形成了相互教導(dǎo)、相互學(xué)習(xí)、相互成長(zhǎng)和相互理解的關(guān)系，而非彼此對(duì)抗、企圖使他人皈依的關(guān)系。不同的宗教傳統(tǒng)不再需要因?yàn)榛诓煌慕K極實(shí)在而相互沖突。它們不再相互取消，而是相互補(bǔ)充。根據(jù)彼此共有的許多價(jià)值，它們相互學(xué)習(xí)并相互合作?！八鼈円部梢员还膭?lì)向‘更高級(jí)的全球宗教(higher-order global religions)進(jìn)化，這些全球宗教能夠‘包含各種互補(bǔ)的世界觀?！币虼耍糠N宗教都能真正地補(bǔ)充其他宗教。從而共同趨向一種更加豐富的真理。

我們習(xí)慣于固守自己發(fā)現(xiàn)的那一點(diǎn)真理，并保護(hù)它不受其他人懷疑。兩個(gè)終極的學(xué)說(shuō)使我們認(rèn)識(shí)到，學(xué)習(xí)他人的真理可以擴(kuò)展而非破壞我們的真理。建設(shè)性后現(xiàn)代主義多元論強(qiáng)調(diào)，真理比我們能夠知道的更大，我們的經(jīng)驗(yàn)只是大家共同進(jìn)入的實(shí)在總體的一部分而已。

三、建設(shè)性后現(xiàn)代宗教多元論的當(dāng)代意義

顯然，基于懷特海哲學(xué)的建設(shè)性后現(xiàn)代多元論具有開放性、豐富性和建設(shè)性的優(yōu)點(diǎn)。正是這些優(yōu)點(diǎn)使得建設(shè)性后現(xiàn)代多元論對(duì)宗教多元論作出了獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)，并成為矯正宗教普遍主義和宗教特殊主義的方法。建設(shè)性后現(xiàn)代多元論的意義不止超越了宗教普遍主義與宗教特殊主義之間的僵局，它還有許多其他益處。

第一個(gè)益處是，建設(shè)性后現(xiàn)代多元論提倡對(duì)其他傳統(tǒng)抱著一種真誠(chéng)的開放態(tài)度，這有助于我們打破自己狹隘的和思想封閉的排他主義。這樣一種開放的態(tài)度鼓勵(lì)我們“對(duì)他者的感受和直覺(jué)保持敏感”，并理解他者和學(xué)習(xí)他者。

第二個(gè)益處是，建設(shè)性后現(xiàn)代多元論不僅產(chǎn)生了推進(jìn)多元論精神的動(dòng)力，而且保護(hù)它不陷入純粹相對(duì)主義和漠不關(guān)心的危險(xiǎn)境地。一些批評(píng)者把多元論與一種不足道的相對(duì)主義連接在一起，即一種不加區(qū)別的淺見，其中“所有的貓都是灰色的”，所有的觀點(diǎn)都同等地可行，以致同等地不能引人注目。但是，建設(shè)性后現(xiàn)代多元論與概念的和其他虛弱形式的相對(duì)主義無(wú)關(guān)，盡管它要求我們把絕對(duì)的宣稱相對(duì)化，為真正尊重差異騰出空間。建設(shè)性后現(xiàn)代多元論以一種來(lái)自關(guān)系一過(guò)程思維的新方式處理差異。盡管它把基督教的每種歷史形式相對(duì)化，但并未將創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過(guò)程相對(duì)化。

建設(shè)性后現(xiàn)代多元論強(qiáng)調(diào)，對(duì)宗教的理解和表達(dá)是多樣化的。那些對(duì)人類生存的不同理解不只是理解一種實(shí)在的不同方式；相反，“至少在一定程度上，不同的理解反映了不同的實(shí)在”。因此，建設(shè)性后現(xiàn)代多元論強(qiáng)調(diào)不同宗教之間的相互關(guān)系。它把每種宗教自稱絕對(duì)的和排他的主張去絕對(duì)化，同時(shí)承認(rèn)它的力量和學(xué)習(xí)它的真理。對(duì)于建設(shè)性后現(xiàn)代多元論而言，去絕對(duì)化意味的不是相對(duì)化而是平?；?。這樣一種多元論將是真正謙遜的和開放的，它在全球范圍內(nèi)會(huì)更容易地被宗教人士所接受，一種多元論的全球神學(xué)便可以奠基其上。

更重要的是，建設(shè)性后現(xiàn)代多元論在反對(duì)陷入完全相對(duì)主義(不能認(rèn)識(shí)到某些歷史境遇對(duì)他者更為可取)時(shí)，也騰出空間來(lái)?yè)?dān)當(dāng)其培育各種形式的正義的、可持續(xù)的、非暴力的并且尊重文化與宗教多樣性的共同體的重任，柯布和格里芬共同展現(xiàn)了這種擔(dān)當(dāng)如何通向?qū)ζ渌诮痰淖鹁?。這樣，他們的觀點(diǎn)就勝過(guò)了?？说钠毡橹髁x多元論和海姆的特殊主義多元論這些比較局限的觀點(diǎn)。

[責(zé)任編輯付洪泉]