政權(quán)屬性更新與中國政治發(fā)展戰(zhàn)略

內(nèi)容摘要從歷史延展的角度來看,中國的政權(quán)建設(shè)經(jīng)歷了從統(tǒng)治型政權(quán)到革命型政權(quán)、發(fā)展型政權(quán)再到服務(wù)型政權(quán)的轉(zhuǎn)變歷程。革命型政權(quán)對(duì)統(tǒng)治型政權(quán)的替代使中國真正踏上了現(xiàn)代國家建設(shè)和政治解放之路。發(fā)展型政權(quán)的確立為強(qiáng)國富民奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。服務(wù)型政權(quán)的建設(shè)則是開發(fā)政治資源和鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的新的戰(zhàn)略選擇。中國未來的政治發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)為發(fā)展型政權(quán)與服務(wù)型政權(quán)的雙重構(gòu)建。

關(guān) 鍵 詞統(tǒng)治型政權(quán) 革命型政權(quán) 發(fā)展型政權(quán) 服務(wù)型政權(quán)

作者劉建軍,復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師。(上海:200433)

政權(quán)是政治學(xué)關(guān)注的核心問題。受制于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化以及統(tǒng)治者自身的視野、追求等各種要素的限制,在不同的歷史時(shí)期,政權(quán)往往具有不同的屬性。我們?cè)陉P(guān)注政權(quán)階級(jí)屬性的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)從目標(biāo)、戰(zhàn)略、職能等多重角度重新理解政權(quán)的屬性,賦予政權(quán)屬性以更為豐富的內(nèi)涵。馬克思主義政治學(xué)原理認(rèn)為,國家存在著超越階級(jí)沖突之上的相對(duì)自主性,國家作為獨(dú)立于階級(jí)沖突之外的第三種力量,具有不為某一階級(jí)所能決定的屬性和特征。正如恩格斯所說:“這第三種力量似乎站在相互斗爭(zhēng)著的各階級(jí)之上,壓制它們的公開的沖突,頂多容許階級(jí)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以所謂合法形式進(jìn)行?！盵1]由此可見,如果把政權(quán)絕對(duì)地、僵化地限制在一種屬性的規(guī)定中,則會(huì)扼殺政權(quán)的活力。但是,政權(quán)屬性的開新并不是一帆風(fēng)順的,它既需要政治家的遠(yuǎn)見卓識(shí),也需要有利的外在形勢(shì)與之相匹配。本文認(rèn)為,從歷史延展的角度來看,中國政權(quán)的屬性經(jīng)歷了從統(tǒng)治型政權(quán)到革命型政權(quán)再到發(fā)展型政權(quán)的更新。這一更新不僅使中國的歷史翻開了嶄新的一頁,而且也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)所在。

從統(tǒng)治型政權(quán)到革命型政權(quán)

中國古代幾千年來的政權(quán)基本上都是統(tǒng)治型的。統(tǒng)治型政權(quán)的核心就是如何維持統(tǒng)治地位。秦始皇試圖傳至二世、三世乃至萬世的想法就是統(tǒng)治型政權(quán)的最好寫照。古代皇帝不擔(dān)心外患而擔(dān)心內(nèi)憂,因?yàn)閮?nèi)憂比外患更可能威脅到他的統(tǒng)治地位。政治制度的所有設(shè)計(jì)都是圍著一個(gè)東西在轉(zhuǎn):那就是要維持江山不改姓,社稷不改名。以研究古代中國科學(xué)技術(shù)而聞名于世的著名學(xué)者李約瑟曾提出這樣的問題:在14世紀(jì),為什么中國沒有發(fā)生工業(yè)革命?因?yàn)槟切┍唤?jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家認(rèn)作是產(chǎn)生了18世紀(jì)末工業(yè)革命的所有主要條件,在14世紀(jì)的中國幾乎都已存在了。李約瑟之所以提出這樣的命題,乃是由于他對(duì)古代中國的政權(quán)屬性缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)技術(shù)的成就并不能反映一個(gè)國家政權(quán)的屬性。例如二戰(zhàn)時(shí)期德國軍工技術(shù)甚為發(fā)達(dá),當(dāng)今美國的軍工技術(shù)堪稱一流,但是,二戰(zhàn)時(shí)期德國政權(quán)的屬性與當(dāng)代美國政權(quán)的屬性顯然不可同日而語。不可否認(rèn),古代中國有著燦爛的文化,孕育出了令早期傳教士津津樂道的官僚體制,但是,任何豐富的東西都不足以掩蓋這一政權(quán)的統(tǒng)治屬性。正如當(dāng)代中國著名學(xué)者周振鶴所言:所謂漢唐盛世不過是衣食不至于過度貧乏,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想象得那么富足安康。

帶有統(tǒng)治的屬性并不注定就是統(tǒng)治型政權(quán)。統(tǒng)治僅僅是政權(quán)的一種職能而已,國家政權(quán)的生命力并沒有完全被束縛于統(tǒng)治的范疇之中。假如我們說某一政權(quán)是統(tǒng)治型的,則是指該政權(quán)的所有活動(dòng)都是以如何保持其統(tǒng)治地位為核心的。該政權(quán)可以以犧牲國家利益和民眾利益為代價(jià),而保持其統(tǒng)治地位的連續(xù)性。也就是說,在統(tǒng)治型政權(quán)中,只有私天下,沒有公天下。在古代中國,從漢武帝的鹽鐵專賣到明太祖的閉關(guān)鎖海,都充分證明了這一點(diǎn)。具有自我擴(kuò)展性的商業(yè)體系和挑戰(zhàn)政治權(quán)威的異端思想,很難從這固有的統(tǒng)治型政權(quán)中發(fā)軔出來。所以,我們發(fā)現(xiàn),古代政權(quán)乃是在如何保持統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、制度疊加和制度改造的。

從統(tǒng)治型政權(quán)到革命型政權(quán)的轉(zhuǎn)型,是中國政治發(fā)展史上一次真正的變革。近人曾經(jīng)認(rèn)為西學(xué)東漸和西力東漸是兩千年來未有之變局。其實(shí),這亙古未有之變局不在于東西兩個(gè)世界的相遇,其要害在于這一變局逐漸孕育出了與古代政權(quán)屬性完全不同的革命型政權(quán)。從孫中山提出的“天下為公”、“三民主義”到毛澤東提出的人民民主革命理論,無不證明近代的變革完全不同于古代以更換皇帝和主人為目標(biāo)的起義和政權(quán)轉(zhuǎn)移。革命是以嶄新思想的名義所進(jìn)行的權(quán)力和資源的再分配,其關(guān)鍵點(diǎn)在于革命的教義和思想。這一教義和思想與古代統(tǒng)治型政權(quán)的內(nèi)核是格格不入的。孫中山的革命理論是在充分汲取西方現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)上提出來的,盡管吸收了傳統(tǒng)制度的一些要素(如五權(quán)憲法中的考試權(quán)),但其屬性完全是開新的,不是從舊的。孫中山作為中華民國之父,締造了中國邁向現(xiàn)代民主和共和的政治起點(diǎn)。盡管這一共和政權(quán)是短命的,但它所具有的開新的一面是以往任何一次政權(quán)轉(zhuǎn)移都無法與之相比的。當(dāng)然,將革命型政權(quán)與統(tǒng)治型政權(quán)徹底割裂開來的,是以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨人對(duì)中國的改造與重組。毛澤東依靠其獨(dú)到的政治智慧,完成了馬克思主義的中國化,為中國革命型政權(quán)的確立和發(fā)展提供了重要的思想資源。階級(jí)理論、人民民主革命的理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論、政黨理論以及軍事理論等重要思想資源,決定了中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)具有徹底的開新屬性。

統(tǒng)治型政權(quán)的屬性在于如何維系統(tǒng)治地位,革命型政權(quán)的屬性在于如何求取人民的政治解放和現(xiàn)代國家的建立。兩者奉行著完全不同的延展線路,追尋著完全不同的政治目標(biāo),承擔(dān)著完全不同的政治使命。這一政權(quán)屬性的改變可以與西方近代絕對(duì)主義君主制國家向現(xiàn)代民主國家的轉(zhuǎn)變相提并論。因?yàn)閮烧叨即俪闪酥惺兰o(jì)社會(huì)的終結(jié)和現(xiàn)代社會(huì)的突破。

從革命型政權(quán)到發(fā)展型政權(quán)

革命型政權(quán)得以奠定之后,中國共產(chǎn)黨人將其執(zhí)政方略逐漸轉(zhuǎn)移到了革命后社會(huì)的重建和發(fā)展歷程之中。這就是當(dāng)代中國在20世紀(jì)50年代新的戰(zhàn)略選擇,即推動(dòng)從革命型政權(quán)向發(fā)展型政權(quán)的轉(zhuǎn)變。盡管新中國在20世紀(jì)50年代的進(jìn)程夾雜著革命的色彩,但其總體趨勢(shì)是遵循了革命后發(fā)展的總體規(guī)律的,特別是“一五”計(jì)劃的完成,為現(xiàn)代國家建設(shè)提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是,不容否認(rèn)的是,中國發(fā)展型政權(quán)的存續(xù)時(shí)間并不是很長。“左”傾力量的日益強(qiáng)化逐漸中斷了當(dāng)代中國發(fā)展型政權(quán)的延展,至“文化大革命”時(shí)期達(dá)到頂峰。在“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論的指導(dǎo)下,中國逐漸脫離了構(gòu)建發(fā)展型政權(quán)的軌道。當(dāng)“革命”的烈火燃遍整個(gè)中國的時(shí)候,中國現(xiàn)代國家的建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程也逐漸中斷了。從發(fā)展型政權(quán)向革命型政權(quán)的復(fù)歸,使中國的經(jīng)濟(jì)體系幾乎陷入崩潰的邊緣。從世界范圍來看,這一歷史進(jìn)程顯然是違背“革命后社會(huì)”發(fā)展規(guī)律的。正是在這一背景下,中共十一屆三中全會(huì)重新開啟了中國邁向發(fā)展型政權(quán)的軌道。

從十一屆三中全會(huì)到現(xiàn)在,是中國重建發(fā)展型政權(quán)的時(shí)期。如果說革命型政權(quán)的目的在于實(shí)現(xiàn)人民的政治解放和現(xiàn)代國家的確立,那么,發(fā)展型政權(quán)的目的就在于培育和開發(fā)現(xiàn)代國家建設(shè)的資源,為民生的改善締造堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),從而走出一條獨(dú)特的強(qiáng)國富民之路。從鄧小平同志提出的“發(fā)展是硬道理”,到江澤民同志提出的“發(fā)展是執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)”,再到胡錦濤同志提出的科學(xué)發(fā)展觀,中國共產(chǎn)黨的國家建設(shè)之路是一脈相承、不斷開新的。發(fā)展型政權(quán)對(duì)于當(dāng)代中國所具有的重大意義是以往任何一個(gè)政權(quán)所無法與之相比的,我們現(xiàn)在所具有的開闊的國際視野,30年的繁榮,以及生活水平和國際地位的提高,都和發(fā)展型政權(quán)有著密切關(guān)系。改革開放30年在歷史的長河中只是須臾一瞬,但它所具有的開新的一面,是中國歷史上任何一個(gè)時(shí)期都沒有辦法與之相比的,因?yàn)樗x予了政權(quán)以新的屬性,即確立了發(fā)展型政權(quán)這一新的形態(tài)。

賦予政權(quán)以新的屬性以后,我們所承載的壓力和沖擊也是以往任何一個(gè)時(shí)代所沒有的,例如國際化的壓力,全球化的壓力,市場(chǎng)化的壓力,流動(dòng)群體的壓力,新的社會(huì)階層的壓力。在這樣的背景下,我們要思考,為什么在30年改革開放確立了發(fā)展型政權(quán)的前提下,我們還能夠維持社會(huì)穩(wěn)定和有序?原因就在于,中國的政治制度應(yīng)對(duì)和消化了這些來自方方面面的壓力。從表面看,中國大的體制沒有變,可中國政治體制的改革以及政府公共管理體制的變革一直在進(jìn)行。如基層民主和黨內(nèi)民主的發(fā)展,社會(huì)主義建設(shè)者概念的確立,依法治國等。在所有這些制度革新中,最為重要的有兩點(diǎn):

第一點(diǎn)是黨的自我更新能力的提高。過去30年里,黨的自我更新的能力越來越強(qiáng),或者說,黨的自我更新的愿望也越來越強(qiáng),自我更新的機(jī)制也在不斷地探索和創(chuàng)新。西方多黨制國家本身有一種政治平衡,而中國是一黨執(zhí)政的國家,政黨的自我更新能力是決定這個(gè)國家命運(yùn)的最后一道底線。

第二點(diǎn)是黨和政府管理市場(chǎng)、調(diào)控社會(huì)的能力。一方面,黨要保持自我的先進(jìn)性;另一方面,更要提高執(zhí)政能力,這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。在過去30年中,中國共產(chǎn)黨管理現(xiàn)代社會(huì)的能力在不斷提高,管理現(xiàn)代社會(huì)的制度創(chuàng)新一直在持續(xù)進(jìn)行,如農(nóng)村的村民自治,城市里的社區(qū)自治等,都是證明。在這30年里,新的經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織層出不窮,這些都是中國單位體制解體以后的產(chǎn)物。其中,流動(dòng)群體是尤其值得關(guān)注的。因?yàn)橹袊涌彀l(fā)展,就要搞市場(chǎng)化,就要發(fā)展私營經(jīng)濟(jì),從而產(chǎn)生人口流動(dòng)。現(xiàn)在中國的流動(dòng)群體是基于市場(chǎng)化過程而產(chǎn)生出來的,而不是像歷史上的移民那樣,要么是基于政府統(tǒng)一調(diào)度,要么是起因于戰(zhàn)爭(zhēng)和天災(zāi)。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說,移民越多,不同地區(qū)的均值化程度會(huì)越高。例如美國,人口流動(dòng)性很大,從而非常嚴(yán)重的地區(qū)差異比較少。對(duì)當(dāng)今中國來說,流動(dòng)群體是平衡中國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)非常重要的力量,沒有這兩到三億流動(dòng)群體,中國的農(nóng)村無法支撐。當(dāng)然,在這方面,我們還面臨著很多問題的挑戰(zhàn),還沒有探索出很好的辦法來對(duì)流動(dòng)群體進(jìn)行有效的管理。但是不管怎么說,這30年來,我們?cè)谥贫群蜋C(jī)制上的創(chuàng)新適應(yīng)了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的要求和趨勢(shì)。

發(fā)展型政權(quán)賦予了政府以新的職能,所以,在過去30年中,我們可以清晰地發(fā)現(xiàn),政府職能從強(qiáng)化統(tǒng)治管理向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。中國政府本身是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代理人直接介入市場(chǎng)過程的,但這是當(dāng)前中國的發(fā)展階段所決定的。在當(dāng)今中國,政府與市場(chǎng)的關(guān)系在理論上的明晰性掩蓋不了現(xiàn)實(shí)中的模糊性。但總的來說,這30年的經(jīng)濟(jì)增長、市場(chǎng)的繁榮,特別是在1992年鄧小平“南巡講話”之后的快速發(fā)展,都證明我們并沒有犯大的方向性錯(cuò)誤。從政治學(xué)的角度講,一旦發(fā)展型政權(quán)確立以后,它的合法性基礎(chǔ)就不僅僅在于一個(gè)民族的歷史記憶?！案锩⒄?quán)”這個(gè)歷史記憶會(huì)慢慢衰退。我們逐漸把合法性的基礎(chǔ)定位在發(fā)展上,也就是我黨領(lǐng)導(dǎo)人所說的“發(fā)展是硬道理”,是“執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)”。發(fā)展已不僅僅是一個(gè)政策和戰(zhàn)略,而是確立合法性的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)。

未來發(fā)展戰(zhàn)略:發(fā)展型政權(quán)與

服務(wù)型政權(quán)的雙重構(gòu)建

從1978年至今,中國基本上是沿著“發(fā)展至上”的戰(zhàn)略走過來的。謀求社會(huì)穩(wěn)定,致力于構(gòu)建和平的國際環(huán)境,所有的舉動(dòng)和策略,幾乎都是為了保證發(fā)展的連續(xù)性和發(fā)展績效的提升?！鞍l(fā)展至上”的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),不僅極大地提高了人民的生活水平,保持了30年的繁榮,而且使當(dāng)代中國的政權(quán)在性質(zhì)上展現(xiàn)了完全開新的一面,從而超越了以往所有政權(quán)的狹隘性。

隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)管理體系的日漸成熟,中國現(xiàn)在基本上已經(jīng)明確了構(gòu)建發(fā)展型政權(quán)與服務(wù)型政權(quán)的雙重戰(zhàn)略。時(shí)至今日,發(fā)展仍然是左右中國未來方向的第一主題。當(dāng)然,這一發(fā)展已經(jīng)不是粗放型的發(fā)展了,而是建立在使人民共享發(fā)展成果、保護(hù)環(huán)境、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新之上的科學(xué)發(fā)展。與此同時(shí),胡錦濤同志提出的“以人為本”的執(zhí)政理念,則是賦予了政權(quán)以新的屬性,其核心在于推動(dòng)服務(wù)型政權(quán)的構(gòu)建。構(gòu)建服務(wù)型政權(quán)是中國開發(fā)政治資源、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的新的戰(zhàn)略選擇,也是中國30年改革開放的必然要求?！翱茖W(xué)發(fā)展”與“以人為本”成為中國現(xiàn)代國家建設(shè)的重要支撐點(diǎn)?？茖W(xué)發(fā)展賦予了發(fā)展型政權(quán)以新的內(nèi)容,以人為本孕育出了新的政權(quán)形態(tài)。兩者都是以強(qiáng)國富民、推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興作為其遠(yuǎn)大目標(biāo)的,是一體兩面的關(guān)系。正如胡錦濤同志指出的:必須堅(jiān)持不懈地抓好發(fā)展這個(gè)黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù),任何時(shí)候任何情況下都不能動(dòng)搖、不能放松。同時(shí),發(fā)展必須是以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。服務(wù)型政權(quán)有以下兩重規(guī)定性:

第一是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)與保障。如果說從革命型政權(quán)向發(fā)展型政權(quán)的轉(zhuǎn)變,直接導(dǎo)致了政府作為經(jīng)濟(jì)主體向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的滲透,那么服務(wù)型政權(quán)的建設(shè),則是要求在未來的發(fā)展中,政府要逐漸從一些領(lǐng)域中退出。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是有規(guī)律的,一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)危機(jī)或倒退的時(shí)候,如果我們完成了從統(tǒng)治型政權(quán)向服務(wù)型政權(quán)的轉(zhuǎn)型,人們就會(huì)主動(dòng)要求政府作為第三方力量介入經(jīng)濟(jì)過程,從而能夠更加強(qiáng)化合法性基礎(chǔ)。因此,我們要把發(fā)展型政權(quán)向服務(wù)型政權(quán)的轉(zhuǎn)變,提高到拓展和重鑄合法性資源的高度來理解,這一轉(zhuǎn)變,既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,也應(yīng)該成為執(zhí)政者自身的一個(gè)使命。

第二是服務(wù)社會(huì)和民生。如果說發(fā)展型政權(quán)更多的是關(guān)注政府與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,那么,服務(wù)型政權(quán)更多的是關(guān)注國家與社會(huì)、政府與社會(huì)的關(guān)系?，F(xiàn)代國家包含著兩個(gè)層面的構(gòu)建,正如法國思想家基佐所言,這既是一個(gè)政府構(gòu)建社會(huì)的過程,也是社會(huì)構(gòu)建政府的過程。國家的發(fā)展需要社會(huì)資源來支撐,理性政府和理性社會(huì)是現(xiàn)代國家成熟品格的展現(xiàn)。伴隨著市場(chǎng)化的發(fā)展,中國社會(huì)也經(jīng)歷了一個(gè)重新成長的過程。所以說,現(xiàn)在的政治體制改革,更多的是關(guān)注如何去構(gòu)建新型的國家—社會(huì)或是政府—社會(huì)關(guān)系。新的群體和新的階層的利益表達(dá),新的組織的生存空間,社會(huì)自主性的交往等等,已經(jīng)成為推動(dòng)中國政治體制改革的新的坐標(biāo)。所以,我們要跳出政府與市場(chǎng)、政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革這樣一個(gè)二元的思維方式,而應(yīng)該在BGS(business-government- society)這一新的框架里面去理解中國政治體制改革,這是一個(gè)總的傾向,一個(gè)新的坐標(biāo)。社會(huì)的成長既為服務(wù)型政權(quán)的構(gòu)建提供了資源,也提供了動(dòng)力。從一定程度上來說,構(gòu)建服務(wù)型政權(quán)既是重鑄執(zhí)政合法性的過程,也是復(fù)原政權(quán)和政治之本意的過程。中國社會(huì)主義政治發(fā)展之路就是在發(fā)展型政權(quán)和服務(wù)型政權(quán)的雙重構(gòu)建戰(zhàn)略中得以確立的,中國這樣一個(gè)東方大國的治理模式也是在這一雙重構(gòu)建戰(zhàn)略中得以鑄就的。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷). 北京:人民出版社,1972:165.

編輯杜運(yùn)泉