韓愈《師說》的四個字

張文穎

作為一篇傳統(tǒng)教材，《師說》的教學(xué)已有不少人作過成功的探索。我教《師說》，只抓了四個字，即“師”、“愚”、“圣”、“學(xué)”。這篇文章的題旨是反對輕視師道，提倡尊師重道。故此四個字中，“師”是最主要的，是“主帥”。“愚”、“圣”、“學(xué)”三字則是其“兵衛(wèi)”。

《師說》全篇由“師”字統(tǒng)領(lǐng)：輕“師”必“愚”，重“師”則“圣”，興“師”在“學(xué)”。

第一段的立論是闡釋從師道理，尤須緊扣“師”字進(jìn)行教學(xué)。這段文字解決兩個問題：人為何要從師?以什么人為師作者的觀點(diǎn)很清楚：其一，學(xué)必從師；其二，唯道是師。理解第一個問題是重點(diǎn)，作者從三個角度來闡發(fā)：首先從古代傳統(tǒng)看，學(xué)者有師；其次從為師職能看，道要人傳，業(yè)要人授，惑要人解；再次從認(rèn)知實(shí)際看，人非天才。人皆有惑；這三點(diǎn)足以證明人必從師。三層意思的闡發(fā)是緊密勾連的，一、二層以一“師”字勾連，二、三層以一“惑”字勾連。文章為何從“古”字發(fā)筆?因為觀今宜鑒古，從“古”說起說服力強(qiáng)；韓愈尚“復(fù)古”，從“古”說起勢在必然。關(guān)于師之職能，論者多謂“傳道”、“授業(yè)”更重要，這誠然是不錯的，但高遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開最基本的教學(xué)實(shí)踐——“解惑”，“惑”之不解，遑論其“業(yè)”?“惑”終不解，遑論其“道”?“道”得以“傳”，“業(yè)”得以“授”，必自“解惑”始。因而下文很自然地談到人皆有惑，惑須從師的問題。這就說明，作者所談?wù)摰氖且粋€具有普遍意義的與人生密切相關(guān)的問題，也就是說，從“師”不僅僅是童子的事情，為“師”者也不限學(xué)塾課徒者流。既然人皆有惑，惑須從師，那么誰可為師?作者指出“聞遭先”者足可為師，師者，有“道”而不論貴賤，“先”“聞”而無關(guān)少長。擇師、從師的原則就是“道之所存，師之所存”。這一段圍繞一個“師”字做足文章，為下文發(fā)論敘事埋下伏筆。

第二段“嗟乎”一轉(zhuǎn)，反承上文以抨擊輕師世風(fēng)，從反面證實(shí)“人必從師”。文章結(jié)構(gòu)這樣安排，既是作者“文以載道”的文學(xué)主張使然，也是論說文“有的放矢”的文體特點(diǎn)使然。分析這段反面論證，須抓住一個“愚”字。開頭一個因果性論斷就暗古了“愚”之一字：“師道不傳”的直接后果就是“無惑也難”，亦即積惑難解，而積惑難解就是“愚”。上面從事理上總說，下面通過對比分說。“古”與“今”、“大”與“小”、“下”與“上”諸多對比，著眼點(diǎn)、側(cè)重點(diǎn)在于今之眾人、今之家長、士大夫之族。所有的對比，最后都?xì)w結(jié)到一個“愚”字，說盡今人何以“愚”。今之眾人恥從師，今之家長不善師，上流社會嘲相師，致使全社會是處皆愚，愚不自知，愚不可及。以上三層“愚”之論是逐層深入的：恥從師害己——使己愚；不善師害子——己與子俱愚；嘲相師害人——己與人俱愚。“愚”的范圍愈來愈大，“愚”的程度愈來愈深，“愚”的社會層次愈來愈高。同樣是輕視師道，而士大夫之流輕視師道的危害性最大，他們影響整個社會!就是在他們的惡劣影響下，今人或恥從師，或不善師，或不敢?guī)?，也正因為如此，“師道”久被封殺不?換言之，師道不傳最根本的原因就在于士大夫之流嘲相師。

第三段引經(jīng)據(jù)典，遙呼文首以樹立從師典范，從正面證實(shí)“唯道是師”，與第二段構(gòu)成鮮明對比，因此教學(xué)時應(yīng)扣住與“愚”相對立的“圣”字，讓學(xué)生思考：圣人何以為圣?圣人何以無常師?第一個問題是不難于理解的，圣人之所以為圣，肯定與上述三種態(tài)度和做法不同，圣人不恥從師，善于擇師，學(xué)無常師，一句話，轉(zhuǎn)益多師才能成為圣人(有孔子之行為證)。第二個問題文章從兩方面闡述：其一，是處皆有師(有孔子之言為證)；其二，聞道有先后、術(shù)業(yè)有專攻(這是明擺著的實(shí)情)。是處皆有師，是說人人身上都有值得“師”的地方，隱含要善于發(fā)現(xiàn)別人長處的觀點(diǎn)。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻是說能者為師，即后“聞”者必以先“聞”者為“師”，未“?！闭弑匾浴皩！惫フ邽閹?，隱含不拘一格、不恥下問(“師”問“生”，“長”問“少”，“貴”問“賤”)的意思。圣人深刻認(rèn)識到是處皆有師，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，所以能虛懷若谷，不恥下問——“無常師”，也正因為如此，“圣人”最終達(dá)到“益圣”的境界。這一殷處處關(guān)鎖前文，“圣人無常師”既照應(yīng)篇首發(fā)句，又與“三人行”句照應(yīng)“道之所存，師之所存”?！皢柕烙邢群蟆鄙虾羰锥巍皞鞯馈?、“其聞道也”；“術(shù)業(yè)有專攻”上呼首段“授業(yè)”。就是一段之內(nèi)也是內(nèi)義脈注：孔子以郯子之徒為師(事實(shí))——“師不必賢于弟子”(結(jié)論)——“問道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”(原因)，由事實(shí)得出結(jié)論，由結(jié)論追溯原因，有論有據(jù)，無懈可擊。

中間兩段均是論證，最后一段則為結(jié)論，總收正反論證，寄望從師后學(xué)。這一段交代寫作緣起的文字，歷來很步人著意挖掘，其實(shí)與上文邏輯聯(lián)系非常緊密，這不僅在于“不拘于時”反呼了第二段的反面論證，“能行古道”順乎了第三段的正面論證，而且在于它回答了一個重要問題：如何復(fù)興師道?這一段實(shí)質(zhì)上就是這篇文章的指歸。講清這個問題要抓住一個“學(xué)”字，“好古文”，是說李蟠學(xué)習(xí)目標(biāo)對頭，正與韓愈發(fā)起的古文運(yùn)動相吻合；“通習(xí)之”，是說李蟠學(xué)習(xí)方法正確，前述童子們“習(xí)其句讀”與之不可同日而語；“學(xué)于余”，是說李蟠老師選得恰當(dāng)，找到了真正能“傳其道、解其惑”的人。這樣“學(xué)”，人方可遠(yuǎn)“愚”；這樣“學(xué)”，人可望近“圣”：這樣“學(xué)”的人多了，“師道”方可復(fù)興流傳。

綜上所述，《師說》一文以“師”字立骨，說“愚”“證“師道”不可廢棄，說“圣”以顯“師道”意義深遠(yuǎn)，說“學(xué)”以明“師道”復(fù)興途徑，“愚”、“圣”、“學(xué)”如輻之湊轂，與“師”結(jié)為嚴(yán)密而完美的整體。竊以為，若抓此四字講授，可望事半而功倍。