淺析規(guī)避新聞名譽(yù)侵權(quán)的要件

張　偉

新聞名譽(yù)侵權(quán)是民事侵權(quán)的一種,是指新聞單位或者個(gè)人利用大眾傳媒侮辱他人人格,故意捏造事實(shí)向受眾傳播內(nèi)容違法或失實(shí)的新聞,侵害公民和法人名譽(yù)的行為。

近年來(lái),侵害名譽(yù)權(quán)訴訟成為新聞媒體最大雷區(qū)。如何既能保護(hù)媒體正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督權(quán),維護(hù)公眾的知情權(quán),同時(shí)又能盡量避免和防止侵害名譽(yù)權(quán)行為的發(fā)生?

1993年和1998年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》(以下簡(jiǎn)稱《解答》)和《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱 《解釋》),成為判斷新聞名譽(yù)侵權(quán)的直觀“衡器”。

參考發(fā)達(dá)國(guó)家的司法慣例以及目前我國(guó)名譽(yù)權(quán)糾紛的司法實(shí)踐,本文從名譽(yù)權(quán)案構(gòu)成的法律要件視角出發(fā),淺析規(guī)避新聞侵害名譽(yù)權(quán)發(fā)生應(yīng)注意的六個(gè)問(wèn)題。

一 、報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性

報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)是我國(guó)名譽(yù)侵權(quán)的免責(zé)事由?！督獯稹泛汀督忉尅返囊?guī)定,撰寫(xiě)、發(fā)表批評(píng)文章及新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論,內(nèi)容基本屬實(shí),沒(méi)有侮辱他人人格內(nèi)容的,不認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)行為。還規(guī)定,“因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí),致他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。

通常記者涉及類似官司時(shí),不必逐字逐句證明全為事實(shí),只要能證明內(nèi)容大體屬實(shí)即可。但是,如果在基本屬實(shí)的報(bào)道中含有對(duì)他人人格侮辱的內(nèi)容,則有可能被認(rèn)定為名譽(yù)侵權(quán)。

二、內(nèi)容來(lái)源的權(quán)威性

對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公開(kāi)文書(shū)、實(shí)施的公開(kāi)職權(quán)行為的報(bào)道和以此為據(jù)寫(xiě)作的評(píng)論,是媒體的主要內(nèi)容之一?！督忉尅芬?guī)定:“新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道,其報(bào)道是客觀準(zhǔn)確的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！?

只要報(bào)道是客觀準(zhǔn)確地依據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)公開(kāi)的文書(shū)和職權(quán)行為,即使事后發(fā)現(xiàn)報(bào)道有“失實(shí)”,“失實(shí)”的責(zé)任由發(fā)布機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),新聞媒體有責(zé)任更正,不承擔(dān)“失實(shí)”的名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。事實(shí)上,名譽(yù)權(quán)受到侵害者可據(jù)行政訴訟法和國(guó)家賠償法向相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)尋求賠償。這就確立了以國(guó)家機(jī)關(guān)的文書(shū)和職權(quán)行為所做的報(bào)道可免責(zé)的原則。

在司法實(shí)踐中,可作為權(quán)威消息來(lái)源的還包括:政府部門發(fā)言人的發(fā)言;黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話;國(guó)家授權(quán)新華社發(fā)布的消息等。

三、發(fā)表評(píng)論的公正性

英美誹謗法都把公正評(píng)論作為被告對(duì)抗誹謗指控的抗辯事由之一。但我國(guó)新聞侵權(quán)案出現(xiàn)之初,并未將涉訟新聞中事實(shí)與意見(jiàn)加以區(qū)分,往往將不當(dāng)意見(jiàn)作為失實(shí)對(duì)待。1998年《解釋》才確認(rèn)公正評(píng)論原則:“消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！?

公正的評(píng)論與批評(píng)是新聞媒體實(shí)現(xiàn)社會(huì)輿論監(jiān)督的重要手段。司法實(shí)踐中,上個(gè)世紀(jì)90年代初期曾引起廣泛影響的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易中心訴吳祖光侵害名譽(yù)權(quán)案,盡管被告批評(píng)商場(chǎng)對(duì)女顧客搜身事件時(shí),使用了“恬不知恥”等詞語(yǔ),但是法院以公正評(píng)論為由駁回了原告的起訴。自吳祖光案開(kāi)始,公正評(píng)論作為抗辯事由在司法實(shí)踐中確立。

但是,新聞媒體對(duì)違反社會(huì)公共利益的行為或現(xiàn)象進(jìn)行揭露和批評(píng),只應(yīng)限于事實(shí)和對(duì)事實(shí)本身的評(píng)論,對(duì)被批評(píng)者的人格的評(píng)價(jià)應(yīng)格外謹(jǐn)慎。

四、被報(bào)道人的自愿性

在司法實(shí)踐中,被報(bào)道人同意也常作為新聞侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的免責(zé)事由之一。被報(bào)道人同意分明示和默示兩種。明示是被報(bào)道人以口頭或書(shū)面形式向記者明確表示可以對(duì)自己進(jìn)行采訪并予以報(bào)道,歐美通常以被報(bào)道人簽訂讓渡書(shū)的形式來(lái)體現(xiàn)。當(dāng)事人知道對(duì)方是記者而接受其采訪、拍攝,沒(méi)有明確表示不準(zhǔn)其發(fā)表,則視為當(dāng)事人默示同意。

實(shí)踐中由于受害人事后往往會(huì)否認(rèn)曾經(jīng)予以報(bào)道的同意,使新聞媒體在訴訟中常處于不利的地位。這要求記者使用被采訪對(duì)象的肖像、隱私或其他信息時(shí)要征得對(duì)方同意并記錄在案,以備將來(lái)應(yīng)對(duì)訴訟。

同時(shí),如果新聞報(bào)導(dǎo)涉及第三人的隱私,就必須征得第三人的同意,否則就會(huì)構(gòu)成對(duì)第三人的侵權(quán)。例如:某報(bào)記者發(fā)表了題為《懷著孩子為情跳樓成終身殘疾 唐某前女友驚爆內(nèi)幕!》的報(bào)道后,唐某起訴該記者。但是該記者只是辯稱所有消息均由唐某的某個(gè)好友提供,沒(méi)有提供這個(gè)好友的證詞、相關(guān)地址和身份信息,法院判被告敗訴。

五、公共利益的正當(dāng)性

世界各國(guó)新聞工作者普遍把維護(hù)社會(huì)公共利益作為當(dāng)然的行為準(zhǔn)則,甚至把它置于保護(hù)名譽(yù)權(quán)之上。公共利益的正當(dāng)性可以作為新聞媒體的免責(zé)事由。如記者的隱性采訪,如果是為了社會(huì)公共利益的目的,就不認(rèn)為媒體是侵權(quán)。還有對(duì)公眾人物的報(bào)道,一般來(lái)說(shuō),公眾人物的行為、活動(dòng)并不僅僅是個(gè)人私事,它在很大程度上關(guān)乎社會(huì)公共利益。

著名球星范志毅訴某報(bào)名譽(yù)侵權(quán)案將公眾人物概念寫(xiě)入了中國(guó)法院的判決書(shū)。法院判決指出:“即使原告認(rèn)為新聞報(bào)道點(diǎn)名道姓稱其涉嫌賭球有損其名譽(yù),但作為公眾人物的原告,對(duì)媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過(guò)程中,可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解?！?/p>

六、新聞報(bào)道的連續(xù)性

新聞媒體在報(bào)道行為所依據(jù)的文書(shū)和職權(quán)行為已被公開(kāi)糾正的時(shí)候,要承擔(dān)連續(xù)報(bào)道的義務(wù),以澄清事實(shí)和消除前述報(bào)道給當(dāng)事人造成的不良影響?！督忉尅芬?guī)定:“其報(bào)道失實(shí),或者前述文書(shū)和職權(quán)行為已公開(kāi)糾正而拒絕更正報(bào)道,致使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！?/p>

在司法實(shí)踐中,新聞報(bào)道的連續(xù)性也可作為免除或減輕媒體責(zé)任的事由。報(bào)道階段性事實(shí)時(shí)雖然報(bào)道內(nèi)容與最終結(jié)論不符,但只要有合理可信的依據(jù)和來(lái)源,而不是主觀臆造,并且及時(shí)跟蹤報(bào)道事件進(jìn)展的,不能認(rèn)定為報(bào)道失實(shí)?！?編輯/劉佳)