規(guī)制惡意訴訟，加強(qiáng)檢察監(jiān)督

陳旌德　杜曉笑

摘要隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的不斷加快,公民的法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng),人們?cè)谧约簷?quán)利遭到侵害時(shí)懂得向法院提起訴訟來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是同時(shí),法律并不是完美無(wú)缺的,這導(dǎo)致有些心術(shù)不正的人故意鉆法律漏洞,造成目前惡意訴訟猖獗的局面。隨著惡意訴訟行為不斷增多,規(guī)制惡意訴訟已刻不容緩,檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),加強(qiáng)對(duì)惡意訴訟的法律監(jiān)督責(zé)無(wú)旁貸。

關(guān)鍵詞惡意訴訟 法律意識(shí) 檢察監(jiān)督

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-166-02

現(xiàn)代社會(huì)最重要的特征是法治。在現(xiàn)代社會(huì),一切正式的、重要的制度,在形式上都是法律的,一種制度只有取得法律形式,或者合乎特定社會(huì)的法律規(guī)定,才能成為有效的制度形式。①訴權(quán)就是以法律形式賦予每個(gè)公民的權(quán)利,是人們維護(hù)合法權(quán)益和解決爭(zhēng)議的重要手段。但近年來(lái),一部分人開始將訴訟作為自己謀取不正當(dāng)利益或損害他人利益的一種手段,進(jìn)行惡意訴訟。“花上幾十元,折騰你半年”、“無(wú)理亂告狀,惡人先告狀”等等民間普遍流傳的話語(yǔ)就是惡意訴訟泛濫的真實(shí)寫照。本文擬從分析惡意訴訟的概念、危害和成因入手,提出規(guī)制惡意訴訟的措施,以期拋磚引玉。

一、惡意訴訟的概念和危害

我國(guó)目前的法律并沒(méi)有與惡意訴訟相關(guān)的規(guī)定。筆者認(rèn)為,惡意訴訟指行為人為追求非法、不當(dāng)利益,濫用訴權(quán),惡意提起訴訟,以損害相對(duì)人合法權(quán)利的行為。本文所指的惡意訴訟是狹義的概念,主要是民事訴訟中的惡意訴訟。惡意訴訟實(shí)際上是一種侵權(quán)行為,具備一般侵權(quán)行為所必備的構(gòu)成要件:主觀上行為人是惡意的,客觀上行為人積極起訴,采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、提供假證據(jù)等手段,行為人的行為使相對(duì)人在訴訟中遭到了損失,并且該損失與行為人的惡意訴訟行為有因果關(guān)系。

惡意訴訟是一種不正常的訴訟,具有極大的社會(huì)危害性,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)惡意訴訟使受害人物質(zhì)和精神都遭到了極大損害

首先,受害人為了應(yīng)訴需要花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢和精力,嚴(yán)重影響了受害人的工作和生活。受害人為了維護(hù)自己的權(quán)益,不得不花費(fèi)大量的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。其次,惡意訴訟帶給受害人無(wú)形的精神傷害更是不可估量的。被人起訴并不是芝麻綠豆的小事,特別是在我國(guó)法律宣傳偏少的農(nóng)村,許多法律意識(shí)淡薄的農(nóng)民一旦收到法院的應(yīng)訴通知書便會(huì)六神無(wú)主,惶惶不可終日,同村人以為受害人干了什么見不得人的事,對(duì)其“敬而遠(yuǎn)之”。受害人不僅要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn),還有承受社會(huì)輿論的壓力,惡意訴訟無(wú)疑給受害人帶來(lái)了極大的精神損害。

(二)惡意訴訟浪費(fèi)了司法資源

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)起訴條件的規(guī)定是相當(dāng)寬泛的,只要原告起訴符合《民事訴訟法》規(guī)定的形式條件,即使可能是惡意訴訟,人民法院也不得不啟動(dòng)司法程序。而一旦受害人敗訴,受害人向檢察機(jī)關(guān)或法院申請(qǐng)?jiān)賹?又會(huì)啟動(dòng)再審程序。因此,即使一個(gè)標(biāo)的很小的惡意訴訟案件,也會(huì)迫使司法機(jī)關(guān)投入巨大的人力、物力。不斷增多的惡意訴訟加劇了目前司法機(jī)關(guān)普遍存在的案多人少的矛盾,嚴(yán)重浪費(fèi)了本已有限的司法資源。

(三)惡意訴訟損害了司法公正

惡意訴訟通常以符合法律程序的形式進(jìn)行,帶有很強(qiáng)的欺騙性和隱蔽性,給法官設(shè)置“陷阱”,很容易造成法官的誤判,使法庭變成當(dāng)事人侵犯他人合法權(quán)益的競(jìng)技場(chǎng)。法律本來(lái)是用來(lái)伸張正義的,如果被惡意訴訟利用淪為侵犯他人合法權(quán)益的工具,原來(lái)保護(hù)公眾權(quán)益的司法機(jī)關(guān)變成權(quán)益的侵犯者,長(zhǎng)此以往,法律的秩序被破壞,公眾會(huì)逐漸失去對(duì)法律的信賴,從而產(chǎn)生對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的不信任,影響司法公信力。美國(guó)著名法學(xué)家哈羅德·J·伯爾曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)?！雹跊](méi)有信仰的法律將退化成僵死的教條。法國(guó)啟蒙思想家盧梭也說(shuō):“一旦法律喪失了力量,一切就都告絕望了;只要法律不再有力量,一切合法的東西也都不會(huì)再有力量?！币虼?惡意訴訟極大損害了司法公正和司法權(quán)威。

(四)惡意訴訟破壞了社會(huì)和諧

目前全國(guó)上下正在努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。公平正義,是自古以來(lái)人類社會(huì)共同的、不懈的向往好追求,也是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求,是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。惡意訴訟破壞了社會(huì)公平正義,形成了不穩(wěn)定因素,加劇了社會(huì)矛盾,助長(zhǎng)了不正之風(fēng)。一些受害者心理素質(zhì)差,對(duì)法律不信任后,因自身合法權(quán)益受損害,容易采用法律之外的非法手段來(lái)找回受到的損失和心理的平衡,亦成為現(xiàn)代法治的破壞者,這與和諧社會(huì)是格格不入的。

二、惡意訴訟的成因

惡意訴訟是一種訴訟異化,是法治的副產(chǎn)品。筆者認(rèn)為,惡意訴訟的產(chǎn)生原因有以下幾點(diǎn):

(一)法律規(guī)定的缺陷和漏洞

我國(guó)民事訴訟法對(duì)啟動(dòng)訴訟程序的條件規(guī)定過(guò)于寬泛,再加上現(xiàn)在訴訟費(fèi)用降低,造成訴訟門檻低的局面,使惡意訴訟成為“投資少、回報(bào)高”的收益方式,無(wú)形中助長(zhǎng)了惡意訴訟行為。民事訴訟舉證適用“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的規(guī)則,法院不調(diào)查取證。一旦惡意訴訟行為人提供了假證據(jù),而相對(duì)人不能提供充分的反駁證據(jù),法官又不能主動(dòng)調(diào)查取證,就容易使法官采信假證據(jù),作出錯(cuò)誤判決。而且,我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)制惡意訴訟的規(guī)定,民事法律沒(méi)有對(duì)惡意訴訟行為人對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償?shù)囊?guī)定,刑事法律也沒(méi)有對(duì)惡意訴訟行為人的處罰規(guī)范。法律的缺陷和空白使惡意訴訟“暢通無(wú)阻”。

(二)我國(guó)公民的法律意識(shí)和素質(zhì)存在個(gè)體差異

中國(guó)自古以來(lái)就講究“以和為貴”,主張“大事化小、小事化了”,我國(guó)人民一直以來(lái)都有“懼訟”的心理,認(rèn)為打官司是有損臉面之事。這就給惡意訴訟行為人有了可乘之機(jī)。同時(shí),隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的趨利思想日益嚴(yán)重,社會(huì)誠(chéng)信逐漸缺失。在各種利益目前,有的人經(jīng)受不住誘惑,再加上惡意訴訟是一條“一本萬(wàn)利”的捷徑,官司打輸了也沒(méi)什么損失,使越來(lái)越多的人把目光盯上了惡意訴訟。

(三)有些審判人員業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)不高

有些審判人員限于自身業(yè)務(wù)水平和辦案經(jīng)驗(yàn),不能識(shí)別惡意訴訟,造成錯(cuò)案。更有些審判人員明知是惡意訴訟,但由于收受了惡意訴訟行為人的財(cái)物或與惡意訴訟行為人有其他利益關(guān)系,故意歪曲事實(shí),枉法裁判,助長(zhǎng)了惡意訴訟這股不正之風(fēng)。

三、惡意訴訟的規(guī)制

惡意訴訟之風(fēng)不可長(zhǎng),可從以下幾方面規(guī)制惡意訴訟:

(一)完善立法,從法律高度規(guī)制惡意訴訟

法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩說(shuō):“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是亙古不變的一條定律。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。③現(xiàn)在惡意訴訟頻發(fā),為了防止人們?yōu)E用訴權(quán),我們應(yīng)該從法律高度來(lái)規(guī)制。鄧小平曾說(shuō)過(guò):“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行,制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,甚至走向反面?！币虼?法律保護(hù)比個(gè)人保護(hù)更有力,我們應(yīng)建立好的法律制度。在民事上,把惡意訴訟納入侵權(quán)范疇。一旦被認(rèn)定為惡意訴訟,受害人可以以惡意訴訟行為人侵權(quán)為由,要求行為人賠償其物質(zhì)損失和精神損失,包括因惡意訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。在刑事上,把惡意訴訟納入妨害司法罪,在刑法中增設(shè)“惡意訴訟罪”,懲治惡意訴訟。

(二)提高公民的思想道德素質(zhì)和法律意識(shí),努力打造誠(chéng)信社會(huì)、和諧社會(huì)

我國(guó)在抓物質(zhì)文明建設(shè)的同時(shí),也不忘抓精神文明建設(shè),并一直在為構(gòu)建和諧社會(huì)而努力。法律救濟(jì)是一種事后救濟(jì),而道德規(guī)制能防患于未然。因此,應(yīng)重視公民的思想道德建設(shè),弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用,幫助人們樹立正確的價(jià)值觀,使人們知道哪些該“有所為”,哪些該“有所不為”。同時(shí),要加大法律宣傳力度,提高公民的法律意識(shí),轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊姆ㄖ朴^念,使人們對(duì)打官司有正確認(rèn)識(shí),懂得用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)利。提高公民的素質(zhì)才是遏制惡意訴訟的根本之道。

(三)增強(qiáng)審判人員的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)操守

正如英國(guó)的哲學(xué)家培根所說(shuō),一次不公的裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈,因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流,而不公的裁判則把水源敗壞了。為了減少“不公的裁判”,就應(yīng)提高審判人員的業(yè)務(wù)水平,提高審判人員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)等意圖進(jìn)行惡意訴訟的能力,把好案件質(zhì)量關(guān),保持“水源”的清潔。同時(shí),還應(yīng)加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè),增強(qiáng)審判人員的職業(yè)操守,對(duì)某些可能知法犯法、以身試法的審判人員敲響警鐘。

(四)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)惡意訴訟的法律監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),而司法是正義的化身,是解決糾紛的最后一道防線,因此檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)履行自身法律監(jiān)督職能,維護(hù)這最后一道防線。檢察機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)惡意訴訟方面的錯(cuò)案,應(yīng)當(dāng)向法院抗訴,法院應(yīng)對(duì)該案重新審查。如果發(fā)現(xiàn)法官在辦理惡意訴訟案件時(shí),有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等職務(wù)犯罪行為的,應(yīng)及時(shí)立案?jìng)刹?追究其責(zé)任,清除司法機(jī)關(guān)的害群之馬,以保護(hù)司法公正和司法權(quán)威,重塑法律的公信力。

英國(guó)著名法學(xué)家洛克說(shuō)過(guò):“法律的目的是對(duì)受法律支配的一切人公正地運(yùn)用法律,借以保護(hù)和救濟(jì)無(wú)辜者。”維護(hù)公平正義是法律的出發(fā)點(diǎn)所在,法律不能被惡意訴訟利用,成為破壞公平正義的工具。羅伯特·C·埃里克森曾說(shuō)過(guò):“法律制定者如果對(duì)那些促成非正式合作的社會(huì)條件缺乏眼力,他們就可能造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界。最好的法律說(shuō)到底不過(guò)是對(duì)這種社會(huì)群體長(zhǎng)期反復(fù)博弈中產(chǎn)生的規(guī)范之承認(rèn)和演化。”隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的不斷加快和公民道德水平的不斷提高,相信惡意訴訟這一難題會(huì)在不久的將來(lái)得以解決,從而促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

注釋:

①鄒吉忠.論現(xiàn)代制度的秩序功能.學(xué)術(shù)界.2002(6).

②哈羅德·J·伯爾曼著.梁治平譯.法律與宗教.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1991年版.第3頁(yè).

③孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè)).商務(wù)印書館.1961年版.第154頁(yè).