區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中東盟投資效應(yīng)分析

邵秀燕

[摘要] 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是全球化的一個(gè)重要特征,一體化發(fā)展的程度和范圍也在不斷地加深和擴(kuò)大,包括市場(chǎng)開(kāi)放和放松管制,以及一些投資政策的優(yōu)惠,一體化應(yīng)該有利于促進(jìn)成員國(guó)FDI的流入。本研究通過(guò)對(duì)1996年～2007年?yáng)|盟各成員國(guó)FDI流入量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等數(shù)據(jù)的實(shí)證分析,研究東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)及影響因素。

[關(guān)鍵詞] 東盟 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 投資效應(yīng)

一、引言

近年來(lái),區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定不斷涌現(xiàn),區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的程度和范圍也在不斷地加深和擴(kuò)大,逐漸從以貿(mào)易自由化為主的一體化向更深程度的一體化發(fā)展。通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)放和放松管制的做法,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng),逐漸形成一體化的市場(chǎng)邊界和經(jīng)濟(jì)體,并與區(qū)域外的經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)差異化。因此,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建立,會(huì)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)FDI的流入。

分析東盟1996年～2007年吸收FDI的情況,發(fā)現(xiàn):東盟老成員國(guó)吸收的FDI占據(jù)了東盟總額的80%以上,而新成員國(guó)吸收的FDI與加入東盟之前變化不大,表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)于區(qū)內(nèi)不同成員國(guó)的投資效應(yīng)不一樣。本研究的目的在于分析東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)是否存在,這種效應(yīng)的發(fā)生又受到哪些因素的影響?通過(guò)對(duì)1996年～2007年?yáng)|盟10個(gè)成員國(guó)的面板數(shù)據(jù)分析,研究東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)及影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述

與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易效應(yīng)相比,其投資效應(yīng)還沒(méi)有形成完整、成熟的理論。投資效應(yīng)的研究始于20世紀(jì)60、70年代學(xué)者們關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)跨國(guó)公司FDI的影響的研究。金德?tīng)柌窠梃b區(qū)域一體化的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移學(xué)說(shuō),提出投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移理論,認(rèn)為區(qū)域一體化的發(fā)展引發(fā)了投資的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化建立后產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移使區(qū)外跨國(guó)公司商品進(jìn)入到區(qū)內(nèi)變得困難,跨國(guó)公司通過(guò)在區(qū)內(nèi)建立分支機(jī)構(gòu)的方式來(lái)替代商品出口,即投資創(chuàng)造效應(yīng)。同時(shí),區(qū)內(nèi)已有的跨國(guó)公司會(huì)利用大市場(chǎng)統(tǒng)一的機(jī)會(huì)和自身優(yōu)勢(shì),對(duì)區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行重新布局,即投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

鄧寧根據(jù)投資動(dòng)機(jī)把FDI細(xì)分為逃避關(guān)稅型、市場(chǎng)擴(kuò)大型、出口導(dǎo)向型、垂直一體化型,他認(rèn)為貿(mào)易環(huán)境的改善將刺激市場(chǎng)擴(kuò)大型FDI的進(jìn)入。貿(mào)易壁壘的降低尤其是專(zhuān)用性資產(chǎn)、中間產(chǎn)品及要素流動(dòng)壁壘的降低,提高了跨國(guó)公司內(nèi)部化的能力。一體化后的區(qū)域市場(chǎng)將一部分區(qū)位優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。此外一體化拓寬了市場(chǎng)范圍,加大了經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模,提高了整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性,生產(chǎn)的地理分工更加自然,跨國(guó)公司容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),也導(dǎo)致跨國(guó)公司向區(qū)域內(nèi)投資。

Bende-Nabende(1999)對(duì)東盟自由貿(mào)易區(qū)的投資效果進(jìn)行了分析,研究表明東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)區(qū)域內(nèi)較發(fā)達(dá)國(guó)家有利,而對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家不利,計(jì)量結(jié)果顯示對(duì)印尼和菲律賓影響為負(fù),而對(duì)馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)的影響為正,說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化由不同發(fā)展程度的國(guó)家組成時(shí)對(duì)較發(fā)達(dá)國(guó)家有利。

三、實(shí)證分析

1.一體化進(jìn)程中投資效應(yīng)的影響因素

(1)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建立

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建立為外商投資提供了一種保證,標(biāo)志著一個(gè)有利的、可預(yù)測(cè)的投資環(huán)境的形成,使得外國(guó)投資者不僅可以出入共同市場(chǎng),而且還降低了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)成本。同時(shí),根據(jù)投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng),加入一體化的區(qū)域中,成員國(guó)會(huì)得到更多吸引投資的機(jī)會(huì),據(jù)此,提出本文第一個(gè)假說(shuō):H1:區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)成員國(guó)FDI的流入有正向作用。

(2)市場(chǎng)規(guī)模

東道國(guó)潛在的市場(chǎng)規(guī)模是外國(guó)投資者首先考慮的重要因素。市場(chǎng)規(guī)模越大,則能有效地降低平均成本,尤其是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下,較大的產(chǎn)品需求能使企業(yè)較容易地將產(chǎn)量擴(kuò)張到獲取規(guī)模收益的水平,進(jìn)而能有效地降低生產(chǎn)成本和取得更高水平的利潤(rùn)。因此,提出:H2:成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)正相關(guān)。

(3)勞動(dòng)力成本

效率尋求型FDI傾向于生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮,低廉的勞動(dòng)成本對(duì)其有明顯的吸引力。如果東道國(guó)的勞動(dòng)力成本較低,則廠(chǎng)商可以降低生產(chǎn)成本從而提高利潤(rùn)水平,尤其是投資于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí),較低的勞動(dòng)力成本更具有吸引力。所以,提出:H3:成員國(guó)勞動(dòng)力成本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)負(fù)相關(guān)。

(4)東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施

資源或資產(chǎn)尋求型FDI投資的動(dòng)機(jī)多為尋求目標(biāo)市場(chǎng)的自然資源或其他資產(chǎn)和資源?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身就可以看成一種資源,一國(guó)的服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá),反映該國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境成熟,投資的相關(guān)服務(wù)便利,有擴(kuò)大投資效應(yīng)的作用。據(jù)此,提出:H4:成員國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)正相關(guān)。

(5)進(jìn)口總額

較高的對(duì)外進(jìn)口關(guān)稅水平使廠(chǎng)商出口成本增加,為了避免關(guān)稅,跨國(guó)公司選擇對(duì)該國(guó)投資來(lái)供給當(dāng)?shù)?因此投資和進(jìn)口具有替代關(guān)系。提出研究假說(shuō)5:H5:成員國(guó)對(duì)外關(guān)稅水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)正相關(guān)

2.模型與數(shù)據(jù)

本文研究的數(shù)據(jù)時(shí)期是1996年～2007年,橫截面為東盟的十個(gè)國(guó)家。12年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)樣本數(shù)太少不足以作時(shí)間序列分析,將時(shí)間和橫截面數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)的面板數(shù)據(jù)分析方法更適合本研究的數(shù)據(jù)特點(diǎn),而且這種方法可較好的解決多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

本文將先后分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成員國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)稟賦情況,如:成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本、服務(wù)業(yè)發(fā)展等因素,對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化投資效應(yīng)的影響。因此,將代表這些因素的變量先后放入計(jì)量模型,進(jìn)行測(cè)算,分析得出相應(yīng)的研究結(jié)論。

建立如下回歸模型:

東盟自由貿(mào)易區(qū)從2002年開(kāi)始啟動(dòng),所以數(shù)據(jù)囊括了2002年前后6年的情況,從1996年至2007年共12年。工資水平的數(shù)據(jù)缺失較多,部分采用了內(nèi)插法進(jìn)行處理。實(shí)際取得120個(gè)觀(guān)測(cè)值。

3.估計(jì)結(jié)果

采用計(jì)量軟件Eviews 6.0分別對(duì)面板數(shù)據(jù)回歸模型進(jìn)行了擬合。主觀(guān)判斷模型是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)是件比較困難的事情,可以依據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果在兩者之間做出選擇,當(dāng)豪斯曼檢驗(yàn)10%的顯著性水平上顯著時(shí),選擇固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果,反之,則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果支持了固定效應(yīng)模型。為消除序列的異方差影響,除虛擬變量和比重指標(biāo)外,其他變量均采用自然對(duì)數(shù)形式,同時(shí)加入AR(1)項(xiàng)消除自相關(guān)現(xiàn)象。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表。

注:括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)量值。上標(biāo)***,**,*分別表示在1%,5%和10%的水平下顯著。

模型(1)(2)(3)(5)中變量的系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn),驗(yàn)證了相應(yīng)的假說(shuō)。在模型(4)中,服務(wù)業(yè)發(fā)展水平變量(SERP)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化變量(D)的乘積項(xiàng)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),H4沒(méi)有得到驗(yàn)證。其原因在于東盟大部分國(guó)家的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平普遍不高,區(qū)內(nèi)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)居多,以勞動(dòng)力成本吸引投資為主。所以區(qū)域FDI的流入中,偏好資產(chǎn)或資源尋求型FDI比重較小,而更傾向于尋求降低單位勞動(dòng)成本的效率尋求型FDI比重較大。

四、結(jié)論及啟示

本文將區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化虛擬變量引入FDI決定模型,通過(guò)研究東盟的投資效應(yīng)發(fā)現(xiàn):區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有利于成員國(guó)獲得FDI,即具有顯著的投資效應(yīng);同時(shí),投資效應(yīng)與成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)稟賦有關(guān):經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的國(guó)家,投資效應(yīng)越大;具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的國(guó)家,投資效應(yīng)較大。在影響因素中,是否參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是影響力最大的因素,其重要性高于勞動(dòng)力成本和一國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。這種情況說(shuō)明,即使是勞動(dòng)力資源豐富的發(fā)展中國(guó)家,積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化能吸引更多的FDI。而服務(wù)業(yè)發(fā)展水平未通過(guò)檢驗(yàn),說(shuō)明服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不足以吸引FDI,這是目前發(fā)展中國(guó)家普遍存在的詬病。

我國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)踐較晚,結(jié)合我國(guó)具體情況,可以得到如下啟示:

首先,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有助于刺激貿(mào)易和投資的增長(zhǎng),市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和資源更有效的配置能得到更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與正外部性。目前我國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使成員國(guó)的投資收益增加,應(yīng)不斷深入自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)、開(kāi)展投資自由化、便利化措施、完善投資環(huán)境,來(lái)自區(qū)外以及區(qū)內(nèi)國(guó)家相互之間的投資都將會(huì)有所提高。加入中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)加入更高階段的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織有寶貴的借鑒意義。

其次,根據(jù)FDI投資動(dòng)機(jī)的分析,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等因素均會(huì)對(duì)投資效應(yīng)產(chǎn)生影響。中國(guó)目前勞動(dòng)力成本是比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源,而服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重仍低于世界平均水平。因此,我國(guó)需要結(jié)合比較優(yōu)勢(shì),吸引發(fā)達(dá)國(guó)家效率尋求型技術(shù)密集的FDI流入,同時(shí)引導(dǎo)相關(guān)服務(wù)業(yè)的發(fā)展,提高我國(guó)技術(shù)水平以及升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時(shí)轉(zhuǎn)移“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”到區(qū)域內(nèi)更低階梯的發(fā)展中國(guó)家,加快我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。我國(guó)還可以通過(guò)提供包括人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)進(jìn)入和技術(shù)及創(chuàng)新能力等綜合區(qū)位優(yōu)勢(shì),吸引更多優(yōu)質(zhì)投資。

參考文獻(xiàn):

[1]東艷:南南型區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化能否促進(jìn)FDI流入?——中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)引資效應(yīng)分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2006(6):79～88

[2]華民王疆華周紅燕:內(nèi)部化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與經(jīng)濟(jì)全球化[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2002(12):39～42

[3]邱立成馬如靜唐雪松:歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)研究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(1):1～9

[4]王勤:東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化及其效應(yīng)[J].南洋問(wèn)題研究,2008(1):1～9

[5]張宏蔡彤娟:中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的投資效應(yīng)分析[J].當(dāng)代亞太,2007(2):52～57

[6]Bende-Nabende, A., Ford, J. L. and Slater, J. R. “The Impact of FDI on the Economic Growth of the ASEAN-5 Economics, 1970-1994: A Comparative Dynamic Multiplier Analysis from a Small Model with Emphasis on Liberalization”. Department of Economics, University of Birmingham in its series Discussion Papers with number 97～18, 1999

[7]Dunning, J. H., “The European Internal Market Programme and Inbound Foreign Direct Investment”, Journal of Common Market Studies, Vol.35, No.2, 1997

[8]Kindleberger, C. P., “European Integration and the International Corporation”, Columbia Journal of World Business, Vol.1, No.1, 1966