民主問題所思

杜錦堂

民主,原本不算問題,既非問題,又何必討論?在“溥天之下,莫非王土;率士之濱,莫非王臣”的封建帝制之下,“民”只是被牧的羊群。封建帝王之治的思想行為悠遠流長,致使多年是非好惡一言九鼎,誰言民主將被列為制裁對象。時至今日對民主的認識仍仁智相見各執(zhí)一詞。民主決不是萬能的工具,而只是有限的手段,這種民主不是目的、貌似上層建筑的認識,仔細推敲不過是不費思索的延襲,一旦成習(xí)慣,謬誤似是真理。設(shè)若民主是工具,則按利益需要可用亦可不用;民主是手段,則可為利益的獲得決定取舍。套用俗語,工具、手段論者豈不是見風(fēng)使舵?

確保共同利益須有民主,欲求民主須有平等、公正,為達平等、公正須有民主政權(quán)的保障。換言之,只有在民主政權(quán)之下才有平等、公正,才能獲得人人共享的民主權(quán)益。當著眼于民主的實用性而沒有深思民主的實在性,很容易只見其表不見其里,把民主當成達到某種目的的手段和工具。只有把民主當作權(quán)利且又是不可剝奪的權(quán)益,屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)的物化,才能理解近百年來中國仁人志士的艱辛、不懈追求的價值。東方古國沒有民主,不知民主為何物。其實類如民主的詞語起自春秋,只是近百年來西學(xué)東漸由日本傳輸了歐洲啟蒙運動這一語匯。風(fēng)從西方來,吹皺東方一池死水,使先覺們憂思國運,尋求救國之道。鴉片戰(zhàn)爭敲開帝國之門;甲午海戰(zhàn)北洋艦隊覆沒;百日維新終因皇族利益的頑抗而告終;辛亥革命孫中山先生首倡三民主義,因軍閥割據(jù)頻頻戰(zhàn)爭未能貫徹實現(xiàn)。樁樁件件引得多少英烈發(fā)出“壯志猶虛,雄心未渝,中原回首腸堪斷”的慷慨悲歌。假若真有柯芙樂爾號巡洋艦一聲炮響,五四運動則是愛國反帝震撼國人的警鐘,在知識學(xué)人看來“德先生”和“賽先生”是救國導(dǎo)師。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭期間說過,“中國缺少的東西固然很多,但是主要的就是少了兩件東西:一件是獨立,一件是民主。這兩件東西少了一件,中國的事情就辦不好”。改革開放時期,鄧小平說得更透徹:“民主是解放思想的重要條件”,“沒有民主就沒有社會主義”。政治家心目中的民主,與先進知識分子的主張是不謀而合的。

五四運動不僅是新文化運動,更是新民主主義革命的發(fā)端。五四運動中涌現(xiàn)了諸多優(yōu)秀人物,形成民國時期學(xué)者群。值得注意的是“民主與科學(xué)”的思想僅在學(xué)人中張揚,并未深入民間喚起民眾,其原因在于國民思想受封建統(tǒng)治和生產(chǎn)、生存方式的禁錮,受制于不斷改朝換代終成一統(tǒng);民主是統(tǒng)治者最害怕的,一旦民主,他們的利益、權(quán)勢將會消亡,他們對民主采取絕對的鎮(zhèn)壓。略知西洋史的人都知道歐洲文明源自古希臘—古羅馬,14至16世紀文藝復(fù)興運動主張回歸希臘人本主義,反對中世紀教會禁欲主義,抵制神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué),反抗教會鉗制自由思想,藐視權(quán)威和傳統(tǒng)教條。在經(jīng)歷200來年啟蒙運動之后,但丁、伏爾泰、盧梭等思想成為新興資產(chǎn)階級的有利武器,天賦人權(quán)和后來《獨立宣言》中的“人人生而平等,天生就有不可剝奪的意志”以及民諺“個人管自己,上帝管大家”充分顯示了個人欲求的意志,其中包括民主。這些表示個人意志的思想主導(dǎo)了歐美科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,促進了經(jīng)濟繁榮,其中也含有瘋狂殘酷的境外掠奪。此時中國戰(zhàn)亂頻仍,多少“英雄人物”要“振長策而御宇內(nèi),執(zhí)敲撲而鞭笞天下”。

古今人都有講“和、同”,西周史伯曰“和實生物,同則不繼”(《詩經(jīng)》),子路“君子和而不同,小人同而不和”?！昂汀⑼笔寝q證哲學(xué)命題,既是彼此相關(guān)的處世社會問題,更是治國理政關(guān)乎人性問題。求必須的“同”,違背人之天性利于政治產(chǎn)生專橫。馮友蘭先生說“同無反異,異不害同,五色交輝,相得益彰,八音合奏,中和且平”;常言“求同存異”,“同異相間,始有所成”云云?！爱悺笔峭苿邮挛锇l(fā)展不容缺的部分,“和”是異與同的相并互觸,海納百川才有容乃大,故而“諧”。上述文字讀來繞口,況且古人講話簡約而深邃,留下較大考辨空間,今人解析難免產(chǎn)生歧義,我們姑且理解“和”與“同”表義是民主與不民主。慶幸的是今天我們能討論民主問題,是因為有了民主環(huán)境,有政權(quán)、政治的保證。曾記否,在以“階級斗爭為綱”的年月,視民主為敵對的資產(chǎn)階級思潮,有識之士雖心不服也只得噤若寒蟬。

民主,不僅在于形式,也在于實質(zhì)和效果,普選終需時間過程;民主,不僅在條文,更在于順乎民心的內(nèi)容和實踐;民主,不是你唱罷來我登場,在于政黨能否“權(quán)為民所用,情為民所系,利為民所謀”和有一個“為民、務(wù)實、清廉”的政府。民主,需要時間過程,步履蹣跚,不行;操之過急,欲速不達。鄧小平在接見南斯拉夫來訪使者說過“像我們這樣一個大國,人口這么多,地區(qū)之間又不平衡,還有那么多民族,高層搞直接選舉現(xiàn)在還不成熟,首先是文化素質(zhì)不行”。這是政治家治國的遠見。我們現(xiàn)在穩(wěn)步推動社會主義民主,正是為向更高層次的社會主義民主創(chuàng)造條件。讀書人不可書生氣,一味效仿他人而忽視國情。西方,即歐美的普選和議會制有其歷史淵源,200多年實踐適合他們自己的國情,我們也要尊重他們的選擇,號稱禮義之邦的堂堂中國應(yīng)有大胸懷和大氣量。

多次閱讀胡錦濤總書記在中共十七大的報告,報告始終圍繞民主、民生和黨建,單有“民主”字樣的二十多處,觸及民主詞語的地方數(shù)不勝數(shù),尤其“人民民主是社會主義的生命”,一語驚人,令人發(fā)揚踔厲。溫家寶總理多次與文化界、教育界及青年學(xué)子和工農(nóng)代表座談,都涉及民主、民生,并告知政府實踐措施。民主氣息如和煦春風(fēng),徐徐向我們吹來,可掬可擁。當然,這僅是開始,善始者遠行無量。