公平和效率：歷史的歸納

茅于軾

如果說(shuō),社會(huì)科學(xué)的目的是學(xué)以致用的話,它的實(shí)際用途就是追求一個(gè)理想的社會(huì)。什么是一個(gè)理想的社會(huì)?各個(gè)學(xué)者有不同的看法。但是按照對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的追求來(lái)分類,有的注重公平,有的注重效率?；蛘哒f(shuō),有的學(xué)者希望社會(huì)是平等的,沒(méi)有人壓迫人,人剝削人的現(xiàn)象。一個(gè)社會(huì)不平等,將永遠(yuǎn)不得安寧。所以平等是最終的追求目標(biāo)。但是另外一部分學(xué)者認(rèn)為公平很難實(shí)現(xiàn),而提高效率,擴(kuò)大財(cái)富的創(chuàng)造是可能的。只要社會(huì)越來(lái)越富足,公平的問(wèn)題就不那么緊迫。

當(dāng)然,這種區(qū)分是很概括的,是過(guò)分粗糙的。事實(shí)上大部分學(xué)者都兼顧公平和效率,誰(shuí)也不會(huì)說(shuō)只顧一頭,完全不要另一頭。但是確實(shí)兼顧的側(cè)重點(diǎn)是不同的。拿具體的人來(lái)劃分,馬克思就是以追求公平為主的,而斯密、馬歇爾則以效率為目標(biāo)。這兩派領(lǐng)軍人物的后面各有一大批追隨者,各自強(qiáng)調(diào)自己的目標(biāo),形成兩軍對(duì)壘的陣局。經(jīng)濟(jì)學(xué)如此,社會(huì)學(xué),政治學(xué)等也莫不如此。在哲學(xué)上,注重理想和注重現(xiàn)實(shí)的兩派,也形成對(duì)壘陣局。實(shí)際上也是在公平和效率上分野。

社會(huì)科學(xué)的分道揚(yáng)鑣,只是社會(huì)思潮矛盾的集中反映。在歷史的長(zhǎng)河中,這兩種不同的追求一直在起著根本性的作用。自古以來(lái)的無(wú)數(shù)英雄豪杰,有的追求平等,有的追求效率。前者就是革命家,后者就是建設(shè)家。有人說(shuō),歷史是由革命推動(dòng)的,認(rèn)為人類就是在不斷革命中前進(jìn)的。另外一批人認(rèn)為革命只是破壞,它沒(méi)有推動(dòng)歷史前進(jìn),只有建設(shè)才是真正的歷史前進(jìn)的動(dòng)力。拿美國(guó)的兩黨民主黨和共和黨來(lái)看,似乎也能納入公平和效率之爭(zhēng),比較注重公平的是民主黨;比較注重效率的是共和黨。中國(guó)解放后的六十年中,毛澤東重在公平,鄧小平重在效率。他們追求的目標(biāo)不同,所得的效果也很不同。

現(xiàn)在到了21世紀(jì),社會(huì)科學(xué)的發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展應(yīng)該能夠給我們做出答案,如何看待效率和公平,或者如何看待建設(shè)和革命。這里的一個(gè)問(wèn)題是什么是公平?以及什么是剝削?馬克思自認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值,在他的墓碑上寫(xiě)的就是這一功績(jī)。根據(jù)他的這個(gè)理論,出現(xiàn)了列寧、毛澤東、卡斯特羅、格瓦拉、查韋斯等一系列革命家。雖然他們的業(yè)績(jī)都不算成功,但是后繼有人。全球經(jīng)濟(jì)一體化是出于效率的考慮,但是出現(xiàn)了貧富的分化。世界各地都有不少反對(duì)全球一體化的人士。他們追求的主要是公平,或者至少是對(duì)公平的保護(hù)。

追求公平要算馬克思最為典型。他提出的共產(chǎn)主義理想就是一個(gè)典型的公平理想。他提出“各取所需”的分配方案事實(shí)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為只要“各盡所能”就能做到“各取所需”。從馬克思時(shí)代的現(xiàn)實(shí)出發(fā),他也承認(rèn)當(dāng)時(shí)做不到,但是科學(xué)無(wú)限地發(fā)展,最后就能夠各取所需。馬克思死后的一百多年里科學(xué)確實(shí)得到空前的巨大發(fā)展,可是人們的欲望發(fā)展得更快,不滿足的感覺(jué)越來(lái)越強(qiáng)烈。這一事實(shí)至少可以說(shuō)明在可見(jiàn)的將來(lái)“各取所需”是做不到的。但確有一批追求公平的人士不遺余力地追求共產(chǎn)主義各取所需的理想,還忽發(fā)奇想,要跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。至今仍然有無(wú)數(shù)的人對(duì)此充滿著希望。這證明對(duì)公平的追求永遠(yuǎn)有無(wú)限的吸引力。

馬克思追求公平,對(duì)效率沒(méi)有下過(guò)功夫系統(tǒng)研究。他對(duì)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題,如何通過(guò)優(yōu)化資源配置,避免浪費(fèi),創(chuàng)造更多的財(cái)富,從來(lái)沒(méi)有發(fā)表過(guò)有價(jià)值的意見(jiàn)。所以大家稱馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是革命的經(jīng)濟(jì)學(xué),稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。嚴(yán)格地講,革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能算是經(jīng)濟(jì)學(xué),應(yīng)該說(shuō)是政治學(xué),它想要解決的問(wèn)題不是如何提高社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造,而是如何做到人和人的經(jīng)濟(jì)公平。馬克思提出達(dá)到經(jīng)濟(jì)公平的辦法是取消生產(chǎn)資料的私有制,實(shí)行共產(chǎn)主義,最后做到各盡所能,各取所需。應(yīng)該承認(rèn),生產(chǎn)資料的私有制確實(shí)導(dǎo)致社會(huì)的經(jīng)濟(jì)不公平,公有制能夠從根本上解決這個(gè)問(wèn)題(但是難免又發(fā)生權(quán)力的不公平)?？墒枪兄茦O其缺乏效率,它自然會(huì)轉(zhuǎn)變成吃大鍋飯的制度,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率越來(lái)越差,社會(huì)越來(lái)越窮,最后搞得大家連飯都吃不上,更談不上各取所需了。實(shí)行公有制實(shí)驗(yàn)的國(guó)家無(wú)例外地走上這條路。在走投無(wú)路的時(shí)候,不得不改弦更張。轉(zhuǎn)軌后的國(guó)家有的搞得好,有的差一點(diǎn)。其中中國(guó)是最出色的,不但幫助三億人擺脫了貧困,而且創(chuàng)造了幾千年從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)奇跡。

盡管改制取得了成功,公平的減少也造成許多問(wèn)題。由于市場(chǎng)和非市場(chǎng)的因素所造成的收入分配差距越來(lái)越大,社會(huì)矛盾越來(lái)越顯著。于是追求公平的呼聲變得更強(qiáng)烈。如何協(xié)調(diào)公平與效率的問(wèn)題,可說(shuō)是未來(lái)中國(guó)前進(jìn)中最重要的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答會(huì)影響到一切方面的決策,如所有制的發(fā)展方向,稅制的改革,三農(nóng)問(wèn)題的解決,城鄉(xiāng)差距的處理,甚至關(guān)系到政府和百姓的地位,政治制度的選擇。如果對(duì)公平的要求太高,將會(huì)損害效率,造成經(jīng)濟(jì)倒退,甚至于再次陷入貧困;但是忽視公平則難免社會(huì)動(dòng)亂,造成重大損失。

要實(shí)現(xiàn)公平并不太難,通過(guò)暴力能夠在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)的土改,城市里對(duì)資本主義的改造,都不超過(guò)一年,而且沒(méi)有遭遇強(qiáng)有力的抵抗。因?yàn)楣降目谔?hào)非常有正義性,抵抗者在道義上失去了正當(dāng)性,得不到大多數(shù)人的支持,只好乖乖投降。然而暴力實(shí)現(xiàn)的公平只能消滅富人,不能使窮人變富。物質(zhì)貧乏的困擾仍然存在。初步實(shí)現(xiàn)了公平以后,擺在大家面前的還是老問(wèn)題:怎么使窮人致富。社會(huì)財(cái)富不增加,大多數(shù)的窮人還是窮人。這是暴力革命之后普遍存在的問(wèn)題。蘇聯(lián)革命如此,中國(guó)革命如此,古巴革命如此,尼泊爾的毛派革命同樣如此?，F(xiàn)在全世界最大的追求公平的組織是印度的印共,擁有1.8億人口,近五年來(lái)的武裝斗爭(zhēng)導(dǎo)致2500人死亡。印度的中央政府對(duì)它毫無(wú)辦法,因?yàn)闆](méi)有什么能讓這1.8億人獲得收入的改善。無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后,除了滿足了權(quán)力欲望,在物質(zhì)上依然貧困。普通的無(wú)產(chǎn)者日益不滿。統(tǒng)治者為了推脫責(zé)任,往往說(shuō)貧困是帝國(guó)主義封鎖造成的,是階級(jí)敵人破壞等等。毛澤東則發(fā)明了階級(jí)斗爭(zhēng)的武器,把貧窮歸罪于資產(chǎn)階級(jí),動(dòng)員全國(guó)搞階級(jí)斗爭(zhēng)?？墒沁@樣內(nèi)耗的斗爭(zhēng)必然是越斗越窮。改革開(kāi)放之后追求效率,讓一部分人先富起來(lái)。在這方面有的國(guó)家走得遠(yuǎn)一點(diǎn),有的走得近一點(diǎn)。像現(xiàn)在的中國(guó),在某些領(lǐng)域幾乎放棄了公平,走上唯GDP論。像古巴就沒(méi)有走多遠(yuǎn),至今保有很好的公平,但是在解決貧困方面,非但沒(méi)有進(jìn)展,而且今不如昔。朝鮮的貧困是出了名的,現(xiàn)在也不得不開(kāi)放自由市場(chǎng),建立經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等等,但是能走多遠(yuǎn)?將來(lái)朝什么方向發(fā)展?大家都在拭目以待。可以預(yù)計(jì),每個(gè)國(guó)家的前途就看它如何平衡公平和效率。中國(guó)進(jìn)一步改革的方向也取決于這個(gè)平衡點(diǎn)如何選擇。目前全球性的金融危機(jī)會(huì)使各國(guó)的選擇傾向于公平。

之所以要選擇,不是一邊倒,因?yàn)楣饪抗绞菦](méi)有飯吃的。一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)還是財(cái)富的生產(chǎn)。但是光有財(cái)富的生產(chǎn)缺乏公平,社會(huì)又穩(wěn)定不了。幾千年的人類歷史無(wú)非說(shuō)明二者必須兼顧。然而歷史遠(yuǎn)不是理性選擇的結(jié)果,是誰(shuí)在選擇?又是誰(shuí)能夠決定歷史發(fā)展的方向?在高度集權(quán)的國(guó)家里,領(lǐng)導(dǎo)的意志決定了二者的選擇。在改革前的中國(guó)如果毛澤東萬(wàn)壽無(wú)疆,中國(guó)將永遠(yuǎn)沒(méi)有改變選擇的機(jī)會(huì)。中國(guó)已經(jīng)走出高度集權(quán)的狀態(tài),未來(lái)的選擇固然領(lǐng)導(dǎo)的觀念仍然起著重要作用,但是民眾的態(tài)度越來(lái)越有影響。在民眾的輿論起重要作用的時(shí)候,選擇更容易偏向公平,在極端的時(shí)候可能完全放棄效率,最后走上貧困化的道路。這不但是一個(gè)邏輯的推論,也為許多歷史經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。中國(guó)的未來(lái)需要防止這種傾向的出現(xiàn)。可是歷史有自己的規(guī)律,它不以某些人的意志而改變。

回答公平與效率的均衡點(diǎn)在哪里的問(wèn)題,必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的知識(shí)出發(fā)。我們必須承認(rèn),資源的稀缺性,人的欲望的無(wú)限性,因此高效率地利用一切資源是一個(gè)社會(huì)能夠存在的根本要求。即使主張公平至上的人也不會(huì)同意社會(huì)貧困,讓窮人之間互相爭(zhēng)奪。講究公平的社會(huì)也需要一個(gè)起碼的效率?，F(xiàn)在需要回答的是效率靠什么得到?

這里要用到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本推導(dǎo),即均衡價(jià)格是資源配置的必要信號(hào)。這個(gè)推導(dǎo)是從非線性規(guī)劃推導(dǎo)得出的,是一個(gè)基于數(shù)學(xué)的結(jié)果,它只加上極少幾個(gè)假定。所以它是非常可靠的。這三個(gè)假定是:第一,投入和產(chǎn)出的關(guān)系服從收益遞減(或收益函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù));第二,人是關(guān)心自己利益的,即希望從一定的投入獲得盡可能高的收益;第三,生產(chǎn)者,消費(fèi)者,一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者之間信息是溝通的,相當(dāng)于有一個(gè)拍賣(mài)市場(chǎng)。這三條假定只有第三條似乎有點(diǎn)勉強(qiáng)。但是如果我們站在一個(gè)市場(chǎng)參與者的立場(chǎng)上看問(wèn)題,我們都會(huì)主動(dòng)去尋找相關(guān)的信息,主要是價(jià)格。即使想要隔絕信息的傳播也是非常困難的,價(jià)格信息有自動(dòng)傳播的功能。

看起來(lái)這三條假定都很自然能夠成立?？墒菫槭裁创蠖鄶?shù)人類社會(huì)都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置?在更深入地研究后發(fā)現(xiàn),還有隱含的制度假定,即個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù),有公正的司法系統(tǒng),人與人的關(guān)系是平等而且自由的。簡(jiǎn)單地說(shuō),就是人權(quán)的確立。經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明,凡是人權(quán)得到尊重的國(guó)家都能享受繁榮;或者說(shuō),凡是人權(quán)被忽視的國(guó)家不但民不聊生,而且百姓的人身安全沒(méi)有保障,社會(huì)結(jié)構(gòu)搖搖欲墜。

從財(cái)富生產(chǎn)的必要條件看,自然的市場(chǎng)安排能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但是它的隱含前提是一個(gè)有秩序的市場(chǎng)制度。它是有基本人權(quán)保證的。所以人權(quán)是財(cái)富生產(chǎn)的保證。但是人權(quán)并不能保護(hù)公平。市場(chǎng)制度不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平等。相反,貧富不均正好就是市場(chǎng)制度造成的。像比爾·蓋茨這樣的超級(jí)豪富就是在市場(chǎng)制度下產(chǎn)生的。全球經(jīng)濟(jì)一體化也使得全世界財(cái)富的生產(chǎn)更有效率,但是貧富差距在空前地?cái)U(kuò)大。然而我們追求平等卻不可放棄市場(chǎng)制度,因?yàn)檫@是保證資源配置合理的唯一方法。我們可以采取的辦法是用政府的力量加上民間的力量,將富人的錢(qián)轉(zhuǎn)移一部分給低收入的人。市場(chǎng)對(duì)財(cái)富進(jìn)行初次分配,然后政府和非政府組織再做二次分配。其中政府的二次分配是強(qiáng)制性的,即累進(jìn)式的個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等;非政府組織的二次分配則是自愿的,即慈善性捐款。如果中國(guó)未來(lái)能夠進(jìn)入這種理想狀態(tài),由市場(chǎng)做初次分配,由政府和非政府組織做二次分配。我們將避免貧困,又有一個(gè)可接受的公平狀態(tài)。則中國(guó)幸甚。

(作者單位:天則經(jīng)濟(jì)研究所)