普世價(jià)值與中國(guó)人權(quán)之路

于　涓

摘要：價(jià)值是反映客體對(duì)主體利益關(guān)系的概念。普世價(jià)值理應(yīng)是全人類共同利益的反映。在世界還存在利益沖突的現(xiàn)時(shí)代，不可能全面實(shí)現(xiàn)名副其實(shí)的普世價(jià)值。要警惕和揭露西方發(fā)達(dá)國(guó)家以普世價(jià)值的名義在全世界推廣資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的政治圖謀。同時(shí)，在和平與發(fā)展已成為世界主題的今天，通過(guò)世界人民的團(tuán)結(jié)努力，遏制西方發(fā)達(dá)國(guó)家的圖謀，在一定范圍和一定程度上實(shí)現(xiàn)人類共同利益，逐步擴(kuò)大價(jià)值的普適性，是有現(xiàn)實(shí)可能的，我們不應(yīng)放棄這種努力。

關(guān)鍵詞：普世價(jià)值；人權(quán)；實(shí)踐

中圖分類號(hào)：B023.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2009)08-0045-04

2008年以來(lái)我國(guó)關(guān)于普世價(jià)值問(wèn)題的討論成了一大社會(huì)熱點(diǎn)，發(fā)表了不少論著。但見(jiàn)仁見(jiàn)智，分歧很大。原因何在?實(shí)質(zhì)何在?應(yīng)如何理解?本文試圖就其中三個(gè)問(wèn)題作一探討。

一、“普世價(jià)值”是否存在

就語(yǔ)義而言，“普世價(jià)值”是指全世界、全人類一致認(rèn)同的價(jià)值。但同一語(yǔ)詞表達(dá)的概念，在不同的理論體系中內(nèi)涵可以不同；在同一體系中也還有它形成和發(fā)展的歷史。要把握概念的內(nèi)涵，就不可不對(duì)此加以考察。

“普世價(jià)值”的概念起源于歐洲中世紀(jì)的“普世主義”(universalism)。普世主義是在天主教政教合一的格局下代表封建領(lǐng)主階級(jí)進(jìn)行政治統(tǒng)治的概念。在這個(gè)理論體系中至高無(wú)上的是神，而代表神的是天主教會(huì)；只有神權(quán)而沒(méi)有人權(quán)，實(shí)際上是只有封建領(lǐng)主剝削壓迫農(nóng)奴之權(quán)而沒(méi)有農(nóng)奴擺脫領(lǐng)主控制之權(quán)，這就是當(dāng)時(shí)所謂“普世價(jià)值”的內(nèi)涵。文藝復(fù)興和宗教改革以后，“普世價(jià)值”的原本意義發(fā)生了變化。新興資產(chǎn)階級(jí)以抽象的人性論為理論武器，高揚(yáng)人道主義的旗幟，反對(duì)以神權(quán)壓制人性。在17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命中，反映資產(chǎn)階級(jí)利益的“天賦人權(quán)”(包括“自由、平等、博愛(ài)”等等)成了反封建的旗幟，被宣揚(yáng)為“普世價(jià)值”。這在當(dāng)時(shí)起過(guò)很大的歷史進(jìn)步作用。在歐洲和北美資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位以后，“普世價(jià)值”的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)逐漸顯現(xiàn)，它的虛偽性逐步為新興的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所認(rèn)識(shí)，因而產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀。西歐19世紀(jì)之后，出現(xiàn)了以科學(xué)與民主為旗幟的新普世主義。但正是這個(gè)時(shí)期發(fā)生了兩次由資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的世界大戰(zhàn)。20世紀(jì)冷戰(zhàn)的雙方都企圖用各自的意識(shí)形態(tài)解釋和改造世界，但實(shí)際上帶來(lái)的卻是近半個(gè)世紀(jì)的東西方軍事對(duì)抗，從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)全人類一致認(rèn)同的“普世價(jià)值”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上政治上的霸權(quán)地位，資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀現(xiàn)在還在世界上以“普世價(jià)值”的名義占著主導(dǎo)地位。

可見(jiàn)，

“普世價(jià)值”的內(nèi)容不是一成不變，而是歷史地變化著的。決定這種變化的根源都是一定階級(jí)的實(shí)際利益。剝削階級(jí)使用的“普世”一詞不過(guò)是掩蓋階級(jí)實(shí)質(zhì)和爭(zhēng)取人心的外衣。西方資產(chǎn)階級(jí)一旦掌握了“普世價(jià)值”的詮釋權(quán)，就以救世主的姿態(tài)強(qiáng)行推行他們的價(jià)值觀，把一切不接受他們價(jià)值觀的國(guó)家和民族都視為異端?，F(xiàn)在某些發(fā)達(dá)國(guó)家奉行的文化單邊輸出和政治霸權(quán)主義就是由此而生的。

當(dāng)今和平與發(fā)展已成為時(shí)代的主題，國(guó)際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)是交流與合作，文化和政治的發(fā)展也開始呈現(xiàn)出多元和包容的態(tài)勢(shì)。單邊主義和霸權(quán)主義雖然還遠(yuǎn)沒(méi)有消亡，但正逐漸喪失對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的控制力。這并不是某些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)良心發(fā)現(xiàn)幡然悔悟的結(jié)果，而是世界各國(guó)人民長(zhǎng)期斗爭(zhēng)造成的力量制衡的結(jié)果。但是，無(wú)論如何，既然這種新形勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，在這樣的大環(huán)境下，“普世價(jià)值”也就需要得到重新理解和闡釋，我們需要運(yùn)用馬克思主義的方法對(duì)此作出分析。

馬克思和恩格斯沒(méi)有使用過(guò)“普世價(jià)值”的名詞，但他們提供了理解這一問(wèn)題的科學(xué)方法。恩格斯在批判杜林先驗(yàn)主義的“永恒道德”論時(shí)指出：“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！钡赖掠^念是隨著歷史條件的變化而變化的，沒(méi)有超歷史的道德，在階級(jí)消滅以前也沒(méi)有超階級(jí)的道德。他指出在現(xiàn)代社會(huì)中就有封建貴族、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德并列。同時(shí)，恩格斯又指出，由于“有共同的歷史背景”，“對(duì)同樣的或差不多同樣的發(fā)展階段來(lái)說(shuō)”，道德論又“必然有許多共同之處”，“必然是或多或少地互相一致的”。他說(shuō)：“我們拒絕想把任何道德教條當(dāng)作永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給我們的一切無(wú)理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德”。他說(shuō)，在歷史發(fā)展中，道德方面“總的說(shuō)是有過(guò)進(jìn)步的。但是我們還沒(méi)有越出階級(jí)的道德。只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能”。

從這些論述中我們得到的啟示是：

第一，價(jià)值是對(duì)象(事物或事件)與主體(階級(jí)、民族、國(guó)家以及其他群體，當(dāng)然也還有隸屬于一定群體的個(gè)人)的利益關(guān)系的反映。包括道德在內(nèi)的一切價(jià)值觀念歸根到底都是由人們?cè)谝欢ǖ慕?jīng)濟(jì)關(guān)系中所處的地位及其利益決定的，在階級(jí)社會(huì)中也就是由階級(jí)地位和階級(jí)利益決定的。在階級(jí)對(duì)立還存在的歷史時(shí)期，不可能使人們的價(jià)值觀念統(tǒng)一為超階級(jí)的“普世價(jià)值”。這種真正意義的普世價(jià)值只有在“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的共產(chǎn)主義社會(huì)到來(lái)之日才能實(shí)現(xiàn)。

第二，我們并不認(rèn)為在有階級(jí)存在的時(shí)期不同階級(jí)的利益就毫無(wú)共同之處。由于歷史發(fā)展階段的相同，某些共同利益還是存在的，因而不同階級(jí)的價(jià)值觀也會(huì)“有許多共同之處”。在不同的歷史發(fā)展階段，人類的利益有多少“共同之處”，價(jià)值觀念也就有多少共同之處：這種“共同之處”普遍到什么程度，覆蓋到什么范圍，共同的價(jià)值觀念也就普遍到什么程度，覆蓋到什么范圍。這是動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，而不是可以脫離歷史條件先驗(yàn)地劃定的。

第三，我們要清醒地看到，這種共同利益的內(nèi)容和范圍都是有歷史限度的，利益沖突在當(dāng)今世界仍然非常尖銳，決無(wú)包羅一切的共同利益，因而也就決無(wú)現(xiàn)在有些人標(biāo)榜的那種涵義的“普世價(jià)值”。所以我不贊成用“普世價(jià)值”這種容易魚目混珠的名詞作為反映當(dāng)今人類某些共同要求的概念。

二、“普世價(jià)值”論的實(shí)質(zhì)何在

以人權(quán)為核心的“普世價(jià)值”論是當(dāng)前調(diào)門很高而又頗能打動(dòng)人心的理論。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從理論的角度和實(shí)踐的角度分別剖析它的實(shí)質(zhì)。

首先，從理論上看，“普世價(jià)值”論是不能成立的虛假理論。資產(chǎn)階級(jí)在推翻封建階級(jí)的統(tǒng)治而建立自己的統(tǒng)治的時(shí)候，他們最需要的是把廣大人民群眾反封建的激情調(diào)動(dòng)起來(lái)，同他們一起推翻封建統(tǒng)治階級(jí)。他們只強(qiáng)調(diào)和突出他們與

廣大人民群眾在反封建這一點(diǎn)上的共同利益，而極力掩蓋他們同人民群眾在剝削與被剝削(資本與勞動(dòng))這一點(diǎn)上的對(duì)立。為此，他們的手法就是以抽象的人性論和抽象的人道主義為理論武器，在普遍性的抽象語(yǔ)詞中塞進(jìn)特殊性的內(nèi)容，把他們一個(gè)階級(jí)的利益和要求說(shuō)成是所有“人”的利益和要求，以爭(zhēng)取群眾，贏得人心。在資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，他們?yōu)榱司S護(hù)自己的統(tǒng)治，也需要掩蓋他們與人民群眾的利益對(duì)立，也需要把一己的利益說(shuō)成是“全人類”的利益。馬克思和恩格斯早在創(chuàng)立唯物史觀的時(shí)候就深刻地批判了抽象的人性論和抽象的人道主義，揭穿了這個(gè)秘密。例如資產(chǎn)階級(jí)鼓吹的自由，實(shí)質(zhì)是買賣勞動(dòng)力的自由；平等，實(shí)質(zhì)是商品等價(jià)交換的平等；博愛(ài)，實(shí)質(zhì)是剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)的互愛(ài)與合作。這種虛偽性容易造成人們的幻覺(jué)，我們必須用科學(xué)的分析來(lái)消解這種幻覺(jué)，還事物以本來(lái)面目。

但是，我們并不認(rèn)為階級(jí)社會(huì)對(duì)立階級(jí)之間絕對(duì)沒(méi)有共同利益。例如上述反封建時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)與人民群眾確有共同利益，否則反封建聯(lián)盟不可能建立：即使在資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位后，與人民群眾也并非全無(wú)共同利益，在一定條件下和一定問(wèn)題上的共同利益還是可能存在的。即使就當(dāng)前而言，盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)治者并沒(méi)有讓全人類普遍受益的美意，但在世界人民團(tuán)結(jié)奮斗的條件下，遏制他們的霸權(quán)主義欲求，迫使他們?yōu)榱俗陨淼睦娑邮苡欣谌祟惖哪承┑懒x準(zhǔn)則，通過(guò)交流、磋商乃至斗爭(zhēng)逐漸達(dá)成某種平衡，從而逐步形成比較合理的國(guó)際新秩序，還是大有希望的。因此，我們既不能幻想在當(dāng)前就實(shí)現(xiàn)名副其實(shí)的普世價(jià)值，也不能放棄為實(shí)現(xiàn)一定方面和一定程度的共同價(jià)值規(guī)范而做努力。在這個(gè)意義上，這種努力也是為最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、實(shí)現(xiàn)真正的普世價(jià)值而必須踏過(guò)的階梯。

再次，從實(shí)踐上看，“普世價(jià)值”論是從未實(shí)行的欺人之談。我國(guó)學(xué)者以大量的實(shí)際材料證明過(guò)這一事實(shí)。例如張維為在《消除貧困應(yīng)該成為普世價(jià)值》和《“普世價(jià)值”的來(lái)龍去脈》兩文中提供的材料就很有說(shuō)服力，其中指出：“美國(guó)1776年頒布的《美國(guó)獨(dú)立宣言》中的人人生而平等”的“人人”指的是有地位的、男性白人之間的平等，不包括婦女、黑人、華人，也不包括白人中的窮人?！缎浴钒l(fā)表后兩個(gè)世紀(jì)，西方實(shí)行是種族主義和殖民主義，他們談的自由包括了販賣奴隸的自由和對(duì)印第安人進(jìn)行種族滅絕的自由。美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)雖然廢除了奴隸制，但并沒(méi)有給予黑人真正的自由。此后不久美國(guó)又頒布法律建立了一整套種族隔離的制度。這套踐踏人權(quán)的制度在美國(guó)又持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。

法國(guó)1789年提出的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》中的“人”和“公民”(LHomme和Citoyen)在法文里指的就是男人和男性公民，更確切地說(shuō)是歐洲男性白種人，不包括婦女、有色人種、華人，也不包括窮人。1791年，一位名叫Olympe de Gouges的法國(guó)女性起草了一份《女人和女性公民權(quán)利宣言》(Declaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne)，但她卻被送上了斷頭臺(tái)，婦女投票權(quán)直到她被害一個(gè)半世紀(jì)之后才在法國(guó)實(shí)現(xiàn)。

20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)的慘禍嚴(yán)重踐踏了人權(quán)。1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)頒布了《世界人權(quán)宣言》，對(duì)“自由、平等、博愛(ài)”的人道主義原則重新進(jìn)行了肯定，確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”，均應(yīng)享受人權(quán)的原則。當(dāng)然這是一個(gè)進(jìn)步。但書面上的確認(rèn)并不等于事實(shí)上的執(zhí)行?！妒澜缛藱?quán)宣言》誕生之后，種族主義理念還是繼續(xù)主導(dǎo)著西方的國(guó)內(nèi)外政策。比如，為了維護(hù)殖民統(tǒng)治。法國(guó)又發(fā)動(dòng)了殘酷的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使被西方奴役的各民族奮起反抗。馬丁·路德·金在1963年大聲疾呼：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家”，這時(shí)離美國(guó)通過(guò)載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙了。

直到今天，世界上的“人權(quán)”也只停留在“宣言”階段：在許多方面“知”而不“行”。說(shuō)而不做；許多冠冕堂皇的言論一付諸實(shí)踐就背道而馳。如美國(guó)在世界人權(quán)、全球倫理問(wèn)題上宣揚(yáng)所謂“人權(quán)高于主權(quán)”，采取所謂“雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”等等，就是這樣極具諷刺意味的悖論。

我們并不否認(rèn)世界人權(quán)的發(fā)展歷史是在進(jìn)步。但這種進(jìn)步不是由于發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)治者的賞賜，而是由于被奴役的階級(jí)和民族長(zhǎng)期英勇的抗?fàn)?，以及進(jìn)步思想家的共同努力。在這個(gè)過(guò)程中，人權(quán)的內(nèi)涵也在逐步走向深化和豐富，今后也還將依靠各國(guó)人民的不懈的斗爭(zhēng)而更趨進(jìn)步。

三、中國(guó)人權(quán)的道路

溫家寶總理接受法國(guó)《世界報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛(ài)，這不是資本主義所特有的，這是整個(gè)世界在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價(jià)值觀?！边@段話詮釋了我國(guó)對(duì)“普世價(jià)值”的立場(chǎng)，也為我們理解憲法中的“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”提供了理論依據(jù)。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義價(jià)值體系的核心與實(shí)質(zhì)是“以人為本”，尊重和保護(hù)人權(quán)是我們黨和國(guó)家一切工作的題中應(yīng)有之義。但是，“以人為本”這一命題在不同的理論體系中都可以出現(xiàn)，從不同的立場(chǎng)出發(fā)可以作出不同的解讀。我們黨提出的以人為本有其科學(xué)的內(nèi)涵，我認(rèn)為，在理解我們黨提出的以人為本的涵義時(shí)，有三點(diǎn)至關(guān)重要：

第一，堅(jiān)持馬克思主義的人權(quán)觀。我們黨提出的以人為本是以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的。馬克思主義在思想史上實(shí)現(xiàn)的最偉大的變革就是唯物史觀的創(chuàng)立，而唯物史觀對(duì)“人”的理解與以往的任何理解根本不同。以往的一切理論、特別是西方文藝復(fù)興以來(lái)由資產(chǎn)階級(jí)理論家創(chuàng)立的影響極大的人道主義理論，是以抽象的人性論為理論基礎(chǔ)的。這些理論的最致命的缺陷就是把“人”解釋為脫離具體歷史條件和社會(huì)關(guān)系的抽象物，把“人性”解釋為一成不變和與生俱來(lái)的抽象規(guī)定。實(shí)際上，這樣的“人”只是抽象的概念，而不是現(xiàn)實(shí)的具體的人。馬克思在思想史上第一次指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”現(xiàn)實(shí)的人都是處在一定歷史階段和一定社會(huì)關(guān)系中的人，離開了歷史階段和社會(huì)關(guān)系去談?wù)撊?，只能是空話，解決不了人的任何問(wèn)題。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，是我們的最高理想。但這種理想是要到“消滅了階級(jí)對(duì)立的存在條件，消滅了階級(jí)本身的存在條件”的時(shí)候，也就是到了共產(chǎn)主義時(shí)代才能徹底實(shí)現(xiàn)的。在此之前，我們的任務(wù)就是要為創(chuàng)設(shè)這樣的條件而作堅(jiān)持不懈的長(zhǎng)期努力，我們的一切工作都不能忘記這個(gè)終極目標(biāo)。我們黨從成立之日起就是為這個(gè)終極目標(biāo)而奮斗的。過(guò)去推翻“三座大山”的革命斗爭(zhēng)是如此，現(xiàn)在中國(guó)特色

社會(huì)主義的建設(shè)也是如此。

第二。與西方意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的“普世價(jià)值”論劃清界限。我們并不否認(rèn)西方的價(jià)值理論有一定的歷史進(jìn)步性，也并不認(rèn)為他們的價(jià)值理論與我們?nèi)P相反，毫無(wú)共同之點(diǎn)，也不拒絕有分析地吸取其中某些合理的成分。但是我們必須清醒地看到，人權(quán)(包括民主、自由、平等、博愛(ài)等等)都是有具體的歷史內(nèi)容和階級(jí)內(nèi)容的，不能脫離具體實(shí)際而照抄照搬。現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家鼓吹的“普世價(jià)值”論的出發(fā)點(diǎn)是為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，具有強(qiáng)烈的政治意圖，其內(nèi)容并不“普世”。如果我們對(duì)他們鼓吹的“普世價(jià)值”論不加分析，糊涂地認(rèn)為西方國(guó)家就比我們“先進(jìn)”、“文明”，從而全盤接受，就正中了西方國(guó)家的圈套。比如美國(guó)鼓吹的“自由、民主、人權(quán)”都是些美好的字眼，但在實(shí)踐中卻既沒(méi)有預(yù)防美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融海嘯，又沒(méi)有阻止其對(duì)外挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此我們就應(yīng)該思考：美國(guó)鼓吹的“自由、民主、人權(quán)”的內(nèi)容究竟是什么?這些美好詞句帶來(lái)的那么多嚴(yán)重問(wèn)題究竟是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法避免的現(xiàn)象，還是大資本瘋狂發(fā)展的結(jié)果?我們要關(guān)注的是美國(guó)說(shuō)了什么，還是美國(guó)做了什么?即便有些西方學(xué)者宣揚(yáng)他們的觀點(diǎn)并非出于對(duì)我們的惡意，甚至主觀上也確實(shí)想提出好的建議，但他們并不了解中國(guó)的具體實(shí)踐，提出的理論也不可能符合中國(guó)的根本利益。對(duì)這樣的理論我們也必須加以分析，不可輕信，不可喪失了自己的判斷和決策能力。

第三，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。中國(guó)發(fā)展人權(quán)，必須立足于我國(guó)的具體國(guó)情。這個(gè)具體國(guó)情包括世界最多的人口數(shù)，包括總量巨大但人均很少的資源量。包括地區(qū)間極不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和教育水平，包括當(dāng)前逐漸拉大的貧富差距，還包括我國(guó)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)間至今還只有短短幾十年等等。正是基于這樣的具體國(guó)情，我國(guó)提出了“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)”，這也表明了我國(guó)當(dāng)前尊重和保護(hù)人權(quán)的首要著眼點(diǎn)。

尊重和保護(hù)人權(quán)不是呼喊幾句空洞的口號(hào)，也不是憑空發(fā)明一套新的制度，更不是妄自菲薄，跟著西方國(guó)家亦步亦趨。尊重和保護(hù)人權(quán)，必須從保障人民的衣食、教育、醫(yī)療做起。每一個(gè)人的生活需要得到了滿足、能力得到了充分發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的人權(quán)水平也就得到了提高。這個(gè)過(guò)程需要我們從基層做起、從小事做起，充分聽取人民的意見(jiàn)，充分依賴人民的智慧。同時(shí)，我們還要吸取國(guó)外在人權(quán)發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這樣才能少走彎路。

應(yīng)當(dāng)看到，在過(guò)去的三十年間，尊重和保護(hù)人權(quán)的事業(yè)在中國(guó)得到了穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展，這一發(fā)展勢(shì)頭還將繼續(xù)下去。雖然我國(guó)目前的人權(quán)事業(yè)還遠(yuǎn)不完善，但中國(guó)為尊重和保護(hù)人權(quán)所做出的努力是有目共睹的。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國(guó)只要堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持從實(shí)踐出發(fā)。走出自己的人權(quán)道路，就會(huì)迎來(lái)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步，也為世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。而一旦曲解馬克思主義、脫離實(shí)踐，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)人權(quán)的破壞。為此，我們必須自覺(jué)地堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)作用，而不為所謂“中國(guó)的進(jìn)步是由于向西方的普世價(jià)值靠攏”之類的論調(diào)所蠱惑。

注釋：

①筆者認(rèn)為，人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)革命以后所謂“普世價(jià)值”的核心概念，“自由，”、“平等”、“博愛(ài)”等等都是從人權(quán)概念中引申出來(lái)的下屬概念。

②③④⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第434、434、435、435頁(yè)。

⑥⑧⑨《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294、56、294頁(yè)。

⑦見(jiàn)《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年12月10日第2版和《學(xué)習(xí)月刊》2008年第19期。

(責(zé)任編輯陳金清)