天津市科技型中小企業(yè)創(chuàng)新模式的困境與改變方式的研究

摘要：文章旨在從制度環(huán)境、行為理念以及地域文化角度探討天津市科技型中小企業(yè)在創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)過程中面臨的主要問題，主要結(jié)合對有一定代表性的天津市科技型中小企業(yè)最新情況的調(diào)研結(jié)果，展示出天津市中小企業(yè)的總體科技創(chuàng)新狀況，參照先進(jìn)省市建設(shè)經(jīng)驗和天津市實際，對當(dāng)前這些企業(yè)在創(chuàng)新模式上存在的主要問題予以分析和評價，并提出相關(guān)建議和對策。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；科技創(chuàng)新；創(chuàng)新模式；困境；制度環(huán)境

中圖分類號：F403文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-2374（2009）16-0053-03

文章旨在從制度環(huán)境、行為理念以及地域文化角度探討天津市科技型中小企業(yè)在創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)過程中面臨的主要問題，通過實證分析，解讀這些企業(yè)在創(chuàng)新過程中的主要制約因素，并運用相關(guān)的理論和方法對我市中小企業(yè)走出創(chuàng)新模式的困境提出解決途徑和相關(guān)對策建議。

調(diào)研對象主要是2007年至2009年申報天津市相關(guān)科技計劃項目并在科技創(chuàng)新方面具有一定代表性的企業(yè)，力求在時間上將已受國際金融危機影響的2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)計入。調(diào)研范圍涵蓋全市的18個行政區(qū)縣及3個政策區(qū)。調(diào)研方式主要采取現(xiàn)場調(diào)研、直接溝通補充和申報材料搜集的方式進(jìn)行的。這些企業(yè)均是在我市注冊經(jīng)營、內(nèi)資控股的科技型中小企業(yè)。調(diào)研歷經(jīng)約1個月時間，共涉及230家企業(yè)，經(jīng)篩選剔除了19家數(shù)據(jù)不全的企業(yè)，實得有效樣本211份。

在分析方法上采取定性和定量分析相結(jié)合的辦法，以問卷調(diào)查和定向訪談相互補充，首先，對調(diào)查的數(shù)據(jù)的真實性、規(guī)范性進(jìn)行甄別、歸納與分析，理出樣本企業(yè)的總體狀況和重點問題，然后針對主要問題的成因進(jìn)行分析，從多個角度分析我市科技型中小企業(yè)遇到的創(chuàng)新模式困境。

一、調(diào)研企業(yè)整體狀況

（一）區(qū)域分布和領(lǐng)域分布

調(diào)研的211家樣本企業(yè)中，在市內(nèi)六區(qū)有57家，占27.01%；東麗、津南、西青和北辰新四區(qū)有47家，占22.27%；塘沽、漢沽、大港的濱海區(qū)有14家，占6.64%；寶坻、武清、寧河、靜海、薊縣等農(nóng)業(yè)區(qū)縣有38家，占18.01%；新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)和保稅區(qū)等政策區(qū)有55家，占26.07%。調(diào)研企業(yè)的領(lǐng)域分布中，電子信息領(lǐng)域31家；生物醫(yī)藥領(lǐng)域23家；新材料領(lǐng)域41家；光機電一體化領(lǐng)域80家；資源與環(huán)境領(lǐng)域13；新能源與高效節(jié)能領(lǐng)域14家；高技術(shù)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域8家；農(nóng)業(yè)領(lǐng)域1家。

（二）技術(shù)創(chuàng)新能力

1．技術(shù)及研發(fā)人員結(jié)構(gòu)。受調(diào)查的企業(yè)中，共有從業(yè)人員15397人，平均每個企業(yè)73人。其中大專及大專以上文化程度的從業(yè)人員達(dá)4773人，總體比例占總?cè)藬?shù)的31%，專門負(fù)責(zé)研發(fā)的技術(shù)人員2433人，總體比例占總?cè)藬?shù)的15.8%，具有中級職稱人員1694人，平均每個企業(yè)近8人。具有高級職稱人員379人，平均每個企業(yè)1.8人。

2．研發(fā)基礎(chǔ)條件。樣本企業(yè)平均注冊資金達(dá)到748萬元，其中100萬元以下小規(guī)模企業(yè)62家，101～500萬元規(guī)模企業(yè)81家，501～1000萬元規(guī)模企業(yè)81家，1001萬元以上規(guī)模企業(yè)42家。樣本企業(yè)總體研發(fā)場地面積達(dá)到10402.72平方米，主要研發(fā)儀器設(shè)備總值達(dá)到3346.3萬元，平均到每個企業(yè)為49.3平方米和15.9萬元。

3．技術(shù)創(chuàng)新投入能力，見表1：

樣本企業(yè)研究開發(fā)投入占總資產(chǎn)比例均值為8.1%，其中實際研發(fā)投入低于5%的企業(yè)僅為14家，占全部樣本211家比例為6.64%。

4．成果和知識產(chǎn)權(quán)情況（見表2）。全部樣本企業(yè)獲得的各項專利、軟件著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)共計366項，累計獲得科技成果147項，累計承擔(dān)各級科技計劃項目64項，累計獲獎14項。

結(jié)合企業(yè)的銷售收入和資產(chǎn)規(guī)模對專利分布情況分析的結(jié)果見表3：

（三）技術(shù)創(chuàng)新模式

調(diào)查顯示，高達(dá)98%的企業(yè)其核心技術(shù)來源為自主創(chuàng)新，其他2%主要通過購買或引進(jìn)方式獲得核心技術(shù)。在發(fā)展階段上80%的企業(yè)以生存式創(chuàng)新為主。在樣本企業(yè)與高等學(xué)校、研究開發(fā)機構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研合作方面，2006年至2008年間曾經(jīng)有過產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)占總數(shù)的37.14%，但長期進(jìn)行過產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)比例僅占8.1%，合作形式主要為“委托科研單位開發(fā)”、“聘請科技人員開發(fā)”和“共同申報國家或地方科技計劃項目”；在合作內(nèi)容上，主要以技術(shù)工藝和新產(chǎn)品仿制為主，很少針對更高水平的技術(shù)發(fā)明和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)，而涉及到能夠影響產(chǎn)業(yè)政策的項目合作少之又少，可見大多數(shù)中小企業(yè)仍舊處于產(chǎn)業(yè)鏈條的末端，并且大多數(shù)中小企業(yè)對其專業(yè)技術(shù)能力不夠自信，缺乏介入產(chǎn)業(yè)高端的氣魄和資源整合能力。另一方面，2006～2008年間同類型企業(yè)間合作研發(fā)的企業(yè)僅占總數(shù)的2.8%。

二、創(chuàng)新模式的困境分析

（一）囿于自我開發(fā)，難以進(jìn)行更為廣泛的合作

在調(diào)查的企業(yè)中以各種形式進(jìn)行過產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)比例為37.14%，單純看這個數(shù)字，似乎產(chǎn)學(xué)研合作的比例還算不低，但由于這些樣本企業(yè)絕大多數(shù)是我市條件相對較好、意識相對較強的科技型企業(yè)，因此，這一比例就明顯偏低了。最能說明問題的是關(guān)聯(lián)型企業(yè)間的研發(fā)合作過少，僅占總數(shù)的2.8%。而跨地域的合作，與行業(yè)中介組織、上下游的關(guān)聯(lián)企業(yè)和機構(gòu)的合作就少之又少?？偠灾?，我市多數(shù)中小企業(yè)目前仍然處在單打獨斗的生存狀態(tài)。合作難、合作少，合作內(nèi)容簡單、合作起點低、合作成果小、合作利益小成為我市中小企業(yè)的基本狀態(tài)，且絕大多數(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式是維持生存或發(fā)展不快的創(chuàng)新。與此相對應(yīng)，由利益鏈條短造成的產(chǎn)業(yè)鏈短、產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)聚集度低，影響國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策能力差的問題是天津市中小企業(yè)較為突出的問題。

此外，調(diào)查顯示，樣本企業(yè)在開發(fā)過程中得到協(xié)會、學(xué)會，以及新型科技創(chuàng)新體系有效支持與合作的不足10%，而長期穩(wěn)定，目標(biāo)、責(zé)任、權(quán)利明確的開發(fā)共同體、企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟過少。

而在我國南方發(fā)達(dá)地區(qū)，大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到競爭與協(xié)作的利害關(guān)系，逐步形成了通過整合社會研發(fā)資源充實自身創(chuàng)新能力的方式，主動加強與高校、科研院所的合作，對于關(guān)系到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要產(chǎn)品項目，從研發(fā)一開始，就積極以各種合作形式借助高校、科研院所研發(fā)力量，以及企業(yè)間的分工合作，提高科技成果的研發(fā)質(zhì)量和轉(zhuǎn)化效率，形成互惠互利的合作研發(fā)模式。

（二）開發(fā)目標(biāo)大多定位于具體的技術(shù)工藝等產(chǎn)業(yè)鏈條的末端

1．調(diào)查顯示，樣本企業(yè)中確實有以影響國家產(chǎn)業(yè)政策為目標(biāo)的企業(yè)，這些企業(yè)在合作模式、技術(shù)儲備和經(jīng)營戰(zhàn)略上表現(xiàn)出了耐心、包容的心態(tài)以及舍我其誰的雄心和務(wù)實的策略。但亟需改變的是多數(shù)企業(yè)解讀國家和我市宏觀政策的能力差，介入的意識淡薄，勇氣不足、借勢發(fā)展的方略少。

2．調(diào)查顯示，即使是合作開發(fā)的內(nèi)容，絕大多數(shù)是圍繞新品的仿制和解決具體技術(shù)工藝難題。在技術(shù)定位上，很少組織專家針對產(chǎn)（行）業(yè)趨勢技術(shù)的研究、可能形成標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)進(jìn)行策劃研究，絕少針對策劃產(chǎn)業(yè)政策的技術(shù)研究。在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中，少有對新的政策市場定位的預(yù)研、對可能產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則的研究、對新的運作模態(tài)的研究。總之，缺乏大思路，沒有大氣魄是我市企業(yè)較為普遍的現(xiàn)象，也造成我市缺少產(chǎn)業(yè)龍頭、缺少知名品牌。

（三）企業(yè)之間缺乏信任，缺少專業(yè)化的分工與合作

我市的中小企業(yè)創(chuàng)新仍沒有形成完整的創(chuàng)新鏈和價值鏈，也就難以形成產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群。其主要原因在于企業(yè)之間沒有形成充分合作的協(xié)調(diào)機制和信譽體系，不能從產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展考慮問題，也就不能具有明確的分工和合作。企業(yè)尤其是同行企業(yè)之間往往視對手為仇敵，彼此勢不兩立，有時為了取得競爭優(yōu)勢不惜采取低價傾銷的方法，實踐表明造成的結(jié)果是兩敗俱傷，不利于社會經(jīng)濟的繁榮和進(jìn)步。事實上企業(yè)之間不應(yīng)該存在這種惡性競爭，而是應(yīng)該形成合作，共同進(jìn)步和發(fā)展。這是因為合作能取得資源優(yōu)勢互補，合作能降低開發(fā)經(jīng)營費用。

相比而言，江浙及珠三角地區(qū)的中小企業(yè)集群迅速、蓬勃發(fā)展，如今形成了全國最大的一般產(chǎn)業(yè)加工基地和小商品集散地，剖析其成長經(jīng)過，我們會發(fā)現(xiàn)市場機制的完善促使其信任關(guān)系的建立和發(fā)展，有效的整合了專業(yè)分工，促使產(chǎn)業(yè)向?qū)I(yè)化、集群化和集約化發(fā)展，從而形成完整而強大的產(chǎn)業(yè)鏈條，相比而言北方上下游企業(yè)間的合作顯得不穩(wěn)定，并且產(chǎn)業(yè)集群度較低。

（四）高水平中介服務(wù)少，企業(yè)市場化的自組織能力弱

長期以來，我市的國有比重一直較高，體系內(nèi)固定化的思維模式長期居于強勢，體系內(nèi)的運行機制依然發(fā)揮著顯著的作用，民營企業(yè)邊緣狀態(tài)的觀念意識較強，社會化、市場化的中介組織長期未能有效發(fā)展。

與此同時，我市的各類科技、產(chǎn)業(yè)中介服務(wù)組織仍處在政府陸續(xù)讓渡部分職能，自身無權(quán)也無力組織開發(fā)、組織合作、組織經(jīng)營、組織管理的局面。也造成這些中介組織自身難以生存、難以自律，提供市場化的高質(zhì)、高效服務(wù)嚴(yán)重不足。

（五）過分依賴政府的組織和整合

當(dāng)前，各級政府在推動產(chǎn)學(xué)研合作開展工作方面進(jìn)行了不遺余力的努力，政策的推動、資金的傾斜，特別是濱海新區(qū)的開發(fā)開放，都在力求從根本上提升我市的創(chuàng)新環(huán)境、科技水平、產(chǎn)業(yè)實力和生活水平。

然而，正如前面所述，長期形成的制度環(huán)境、行為觀念和地域文化使我市企業(yè)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)過程中更習(xí)慣于負(fù)面的違規(guī)，還不習(xí)慣正面嘗試政策的突破；習(xí)慣于跟進(jìn)，不習(xí)慣組織；習(xí)慣于單干，不習(xí)慣分工合干；習(xí)慣于找政策，不習(xí)慣介入和影響政策。具體的表現(xiàn)就是依賴政府部門對開發(fā)合作的組織、協(xié)調(diào)和長期呵護(hù)，而一旦政府的工作重心轉(zhuǎn)移，原有的合作模式、合作內(nèi)容便難以維持。

三、對策與建議

（一）改變政策導(dǎo)向，延長利益鏈條，應(yīng)對金融危機

長期以來，我國奉行出口導(dǎo)向的開發(fā)戰(zhàn)略，當(dāng)前的金融危機造成外貿(mào)需求銳減，而內(nèi)需不旺又是長期得不到改善的癥結(jié)。為此，政府可因勢利導(dǎo)，通過相關(guān)政策引導(dǎo)，延長企業(yè)創(chuàng)新鏈條，提高內(nèi)需的關(guān)聯(lián)度。具體以擴大企業(yè)利益鏈條為目標(biāo)，對企業(yè)家和創(chuàng)新機構(gòu)（包括大學(xué)和科研機構(gòu)）進(jìn)行相關(guān)政策引導(dǎo)和扶持，擴展其視野范圍，使其能夠從影響國家和本市的產(chǎn)業(yè)政策去考慮發(fā)展途徑，從整體上擴大產(chǎn)業(yè)受益鏈條，增進(jìn)各上下游企業(yè)間的分工與合作，幫助企業(yè)形成新的合作創(chuàng)新的利益模式，形成企業(yè)的多級受益點。由此可見，擴大合作也將極大地帶動內(nèi)需，有效的抵御金融危機帶來的對內(nèi)資企業(yè)的沖擊，同時還可避免技術(shù)、市場過分依賴外方的被動局面。

（二）通過新產(chǎn)業(yè)的形成催生新的配套服務(wù)業(yè)態(tài)

利用濱海新區(qū)開發(fā)開放、構(gòu)建國際先進(jìn)水平的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)好高水平研發(fā)轉(zhuǎn)化基地的歷史機遇，在已建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園、科技園中規(guī)劃好面向航空航天、生物醫(yī)藥、電子信息、石油化工、新材料新能源等八大產(chǎn)業(yè)配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，建立一批面向這些產(chǎn)業(yè)以及其他優(yōu)勢第二產(chǎn)業(yè)的高端服務(wù)業(yè)，為中小企業(yè)提供新的發(fā)展空間、新的業(yè)態(tài)、新的利益鏈條、新的服務(wù)贏利模式，大力推進(jìn)具有天津特色的面向第二產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，并由此推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的建立與完善，形成集群效益。

（三）幫助企業(yè)引入及建立技術(shù)創(chuàng)新的評價機制

鼓勵創(chuàng)新機構(gòu)為科技型中小企業(yè)提供系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)評價機制，主要是：在科學(xué)→技術(shù)→產(chǎn)品→產(chǎn)業(yè)的實現(xiàn)鏈條中，從最終的產(chǎn)業(yè)價值幫助企業(yè)進(jìn)行策劃，使企業(yè)清楚開發(fā)產(chǎn)品的（或成果）技術(shù)壽命、價值空間與市場空間。使他們清楚開發(fā)以后僅僅掙得加工費，還是擁有較大空間的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還是可以形成一定壟斷的效益的產(chǎn)業(yè)政策。指導(dǎo)企業(yè)以更為科學(xué)的流程從事開發(fā)工作，減少盲目的開發(fā)行為，并從相關(guān)服務(wù)中為企業(yè)提供更為廣闊的視角和合作空間。

（四）調(diào)整政府相關(guān)職能，發(fā)揮創(chuàng)新平臺和科技中介服務(wù)機構(gòu)的建設(shè)

加強服務(wù)于科技型中小企業(yè)的各級、各類社會中介組織的地位和作用，發(fā)揮其與政府對接、平等對話和協(xié)商的橋梁作用。同時政府應(yīng)調(diào)整或讓渡部分相關(guān)職能，使學(xué)會、協(xié)會、商會等社會組織及有關(guān)科技服務(wù)平臺真正起到中小企業(yè)代言人、協(xié)調(diào)人和保護(hù)人的作用。

在新型科技創(chuàng)新機構(gòu)中，包括學(xué)會、協(xié)會、商會等，積極發(fā)揮其整合社會資源的能力，逐步形成以其為發(fā)端并在運行中起維系協(xié)調(diào)作用的技術(shù)聯(lián)盟、價值聯(lián)盟的創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)。在技術(shù)開發(fā)規(guī)劃、技術(shù)開發(fā)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)、市場運作服務(wù)中能夠做到：上向，與行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)機構(gòu)、國家相關(guān)部委主管；橫向，與科研基地、產(chǎn)業(yè)園、生產(chǎn)力中心、孵化器等，形成共同為中小企業(yè)服務(wù)的整體。

參考文獻(xiàn)

[1]IF.M.Ross Armbrecht,Jr.R&D and innovation in industry[J].Research and Development，2006，（1）.

[2]Paul A．Gompers,A note on Strategic Alliances[J].HarVard Business Review，2001.

[3]李惠娟．我國中小企業(yè)集群的特點、存在問題及對策[J]．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2005，（3）．

作者簡介：趙志強（1963－），男，天津市科學(xué)學(xué)研究所高級工程師，注冊資產(chǎn)評估師，研究方向：科技創(chuàng)新體系建設(shè)、科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)及科技型中小企業(yè)科技發(fā)展戰(zhàn)略。