對(duì)外開放與收入分配

邱云見　徐　徐

摘 要:文章采用中國1985—2006年的時(shí)間序列數(shù)據(jù),就對(duì)外開放與收入不平等的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。發(fā)現(xiàn)衡量對(duì)外開放程度的兩種指標(biāo)對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資都與收入不平等呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系。但是,外商直接投資對(duì)收入不平等的影響超過對(duì)外貿(mào)易對(duì)收入不平等的影響。

關(guān)鍵詞:對(duì)外貿(mào)易 外商直接投資 收入不平等

中圖分類號(hào):F222.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)08-025-02

一、引言

改革開放以來,我國的對(duì)外貿(mào)易取得飛速進(jìn)展,外貿(mào)依存度從1985年的22.9%上升到2006年的66.9%,2006年外貿(mào)進(jìn)出口總額為17604.0億美元,比上年增長23.8%。1985—1994年為中國的對(duì)外貿(mào)易額緩慢增長階段,在加入WTO之后的幾年內(nèi)為對(duì)外貿(mào)易飛速擴(kuò)張階段。FDI占GDP的比重由1985年的0.64%上升到2006年的2.63%,2006年全年實(shí)際利用外商直接投資為694.68億美元,比2005年增加15.2%。

但與此同時(shí),我國收入不平等程度也在急劇上升,表現(xiàn)為地區(qū)間、行業(yè)間、城鄉(xiāng)間以及不同階層間收入差距的持續(xù)拉大。然而,城鄉(xiāng)收入差距問題是重中之重。

對(duì)外開放度的擴(kuò)大與我國的收入差距拉大之間是否存在某種內(nèi)在聯(lián)系呢?根據(jù)斯托爾珀——薩繆爾森(Stolper and Samuelson 1941)定理,一國積極參與國際貿(mào)易,通過商品交換,會(huì)逐步提高本國相對(duì)充裕要素的價(jià)格,最終達(dá)到要素價(jià)格的均等化,亦即一國密集使用要素的報(bào)酬會(huì)逐步上升,而相對(duì)稀缺要素的報(bào)酬會(huì)降低。中國作為世界上擁有人口最多的國家,擁有大量的非技術(shù)性勞動(dòng)力,而資本和技術(shù)相對(duì)稀缺,因此根據(jù)國際分工的比較優(yōu)勢(shì)原理,中國的比較優(yōu)勢(shì)在于出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品,進(jìn)口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品。這樣就會(huì)使生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的非技術(shù)性工人的工資提高,而生產(chǎn)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的技術(shù)性工人工資降低,由此可以得出對(duì)外開放可以降低中國的收入不平等程度。然而,事實(shí)果真如理論所分析的那樣嗎?本文將在以下的論述中首先回顧國內(nèi)外關(guān)于對(duì)外開放與收入不平等的研究,在建立計(jì)量模型的基礎(chǔ)上,具體分析了中國的對(duì)外開放與收入不平等的關(guān)系并解釋其原因,最后得出一定的政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)國外的相關(guān)研究

Carol Litwin(1998)采用發(fā)展中國家的截面數(shù)據(jù)分析了對(duì)外開放和收入分配之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)對(duì)外開放對(duì)一國收入分配產(chǎn)生的影響依賴于人力資本的稟賦。初等教育是決定一國出口結(jié)構(gòu)的重要的人力資本變量,那些相對(duì)來說擁有較好的初等教育的國家通常制成品出口比例較高,收入不平等程度也要比那些出口結(jié)構(gòu)中初級(jí)產(chǎn)品比例較高的國家或地區(qū)要低。

Raymond Robertson(2000)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),墨西哥的貿(mào)易自由化增加了對(duì)技能勞動(dòng)者的需求,進(jìn)而導(dǎo)致了工資差距的擴(kuò)大。這種需求的增加來源于兩個(gè)方面:其一,由于在貿(mào)易自由化之前,墨西哥保護(hù)最多的是非技能勞動(dòng)密集的行業(yè)。其二,貿(mào)易自由化后,生產(chǎn)環(huán)節(jié)的外包行為使得外商直接投資大量流入墨西哥,而這些外資常常伴隨著先進(jìn)技術(shù)的引入,進(jìn)一步增加了對(duì)技能勞動(dòng)者的需求。

Francis Green和Andy Dickerson(2001)比較了巴西在貿(mào)易自由化前后的工資差異、技能勞動(dòng)者的工資水平以及就業(yè)的構(gòu)成情況。他們發(fā)現(xiàn),巴西在實(shí)行貿(mào)易自由化后帶來了技能偏向型的技術(shù)流入,導(dǎo)致了對(duì)技能勞動(dòng)者的相對(duì)需求增加,因而使得高學(xué)歷勞動(dòng)者的報(bào)酬提高。

Guillermo Perry和Marcelo Olarreaga(2006)采用l7個(gè)拉美國家在2O世紀(jì)80年代末90年代初的相關(guān)數(shù)據(jù),驗(yàn)證了貿(mào)易開放會(huì)導(dǎo)致收入不平等程度的提高。這主要是因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易的動(dòng)態(tài)效應(yīng)會(huì)加速技術(shù)偏向型的技術(shù)進(jìn)步,從而導(dǎo)致絕大多數(shù)行業(yè)對(duì)技術(shù)工人的需求。

(二)國內(nèi)研究

趙瑩(2003)認(rèn)為,雖然從理論上來講,貿(mào)易開放度提高會(huì)降低收入不平等,但外商直接投資的大量進(jìn)入會(huì)拉大一國收入差距。可是采用我國1978—1998年的時(shí)間序列數(shù)據(jù),卻證實(shí)貿(mào)易開放度的提高和外商直接投資的大量進(jìn)入均會(huì)擴(kuò)大我國的收入差距。

何璋,覃東海(2003)采用我國1999—2001年的省際截面數(shù)據(jù)證明:在以外貿(mào)依存度表示的開放程度和收入差距之間存在著“U”型關(guān)系,而以外商直接投資占GDP的比重所表示的開放程度與收入差距之間存在著明顯的負(fù)向關(guān)系。

戴楓(2005)通過理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,對(duì)中國貿(mào)易自由化和收入不平等的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析,并且在取滯后期為1時(shí),發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化水平是收入不平等的Granger原因。

綜觀國內(nèi)外學(xué)者的研究,對(duì)發(fā)展中國家來說,對(duì)外開放加大了不平等程度;而對(duì)發(fā)達(dá)國家則是降低了不平等程度。就中國而言,絕大多數(shù)研究得出的主要結(jié)論是對(duì)外開放加大了收入的不平等程度,而這也仿佛與事實(shí)是相符的。

三、模型與計(jì)量結(jié)果

(一)變量及模型的選取

為系統(tǒng)考察對(duì)外開放與中國收入分配的關(guān)系,本文選取了中國1985-2006年的時(shí)間序列數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于各年的中國統(tǒng)計(jì)年鑒。本文用城鄉(xiāng)居民的收入比來代表收入不平等,用GINI表示。

庫茲涅茨(1955)認(rèn)為收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系為倒“U”型。因此,在模型的解釋變量中加入了剔除價(jià)格因素后的每年GDP增長率,用GDP表示。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善以第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重衡量,用AGRI表示。勞動(dòng)力在不同部門之間的流動(dòng)在收入不平等的形成過程中起著重要作用。中國是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國家,第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重越高,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就越多,勢(shì)必不利于農(nóng)民收入水平的提高,因而我們預(yù)期該變量的符號(hào)為正。

對(duì)外開放程度用TRADE和FDI表示,其中TRADE為外貿(mào)依存度即進(jìn)出口總額/GDP;FDI為外商直接投資/GDP。

我們選取的模型為:yi=β0+β1xi+μi。

(二)計(jì)量結(jié)果

根據(jù)模型,利用stata8.0軟件對(duì)中國的對(duì)外開放與收入分配的關(guān)系進(jìn)行了估計(jì),結(jié)果見表1。

從方程一結(jié)果可以看出,收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系正如庫茲涅茨所認(rèn)為的倒“U”型,即當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于不發(fā)達(dá)時(shí),收入不平等的程度會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長而惡化;當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)達(dá)時(shí),收入不平等的程度會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長而改善。如表1中結(jié)果所顯示,GDP的系數(shù)為正,且在10%水平下顯著;GDP平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù),在15%水平下顯著。通過計(jì)算,臨界值為GDP=9.7%,即當(dāng)經(jīng)濟(jì)的增長速度小于9.7%時(shí),收入不平等會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而擴(kuò)大;當(dāng)經(jīng)濟(jì)的增長速度大于9.7%時(shí),收入不平等會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而縮小。因此,這對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的制定有重要意義。

從方程二結(jié)果可以看出,變量TRADE的系數(shù)為正而TRADE2的系數(shù)為負(fù),這說明收入不平等與對(duì)外貿(mào)易也呈倒“U”型的關(guān)系,即對(duì)外貿(mào)易在一開始對(duì)收入不平等是正相關(guān)關(guān)系,拉大了收入不平等,而當(dāng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一定程度時(shí),則又是負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而這兩個(gè)系數(shù)值相對(duì)來說比較小,TRADE的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值在15%水平下是顯著,而TRADE2的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值即使在15%水平下是不顯著。這說明對(duì)外開放程度的一個(gè)衡量指標(biāo)TRADE對(duì)收入不平等影響比較小。

方程三是用來觀測(cè)收入不平等與對(duì)外開放程度的另一個(gè)度量外商直接投資的關(guān)系。在方程中的FDI為外商直接投資與GDP的比值,如方程三所示,FDI的系數(shù)為正,且FDI2的系數(shù)為負(fù),這說明收入不平等與FDI也是倒“U”型的關(guān)系。即在外商直接投資開始進(jìn)入中國時(shí),收入不平等會(huì)隨著外資的增加而惡化。外商直接投資的大量進(jìn)入及其對(duì)所投資行業(yè)類型的選擇,會(huì)直接影響就業(yè)結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)力要素的邊際收益,從而影響勞動(dòng)力的收入水平。改革開放初期,外商直接投資主要集中于勞動(dòng)密集型行業(yè),為低技能勞動(dòng)者創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。而20世紀(jì)90年代中期以來,外商逐步增加對(duì)資金、技術(shù)密集型行業(yè)的投資,特別是2002年3月新的《外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》實(shí)行以后,國家加大對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持,外商直接投資的流向趨勢(shì)就更加明顯,農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、建筑業(yè)、采掘業(yè)等行業(yè)外資進(jìn)入的總比例每年都不到10%。外商直接投資的這種發(fā)展趨勢(shì)加大了對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、管理人才的需求,提高了這些人員的工資水平,從而拉大了人們之間的收入差距。Alderson和Nielsen(1999)解釋倒“U”曲線的右部分即收入不平等隨著FDI的增加而縮小,他們認(rèn)為主要是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,對(duì)FDI的依賴性逐漸減弱,對(duì)外的FDI會(huì)超過流進(jìn)來的FDI,因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)FDI會(huì)縮小收入的差距即緩和收入不平等。方程三中的FDI及FDI2的系數(shù)值遠(yuǎn)大于方程二中TRADE及TRADE2的系數(shù),并且方程三中系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值在5%水平下都是顯著的。因此,對(duì)外開放程度的兩個(gè)衡量指標(biāo)中,FDI比TRADE更影響收入的分配狀況。這一點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策也很有重要意義,我們?cè)谖赓Y時(shí)必需謹(jǐn)慎。

為了更好地比較FDI和TRADE對(duì)收入不平等的影響,我們把FDI和TRADE放在同一個(gè)方程中進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果如方程四所示。在方程四中,FDI及FDI2的系數(shù)和TRADE及TRADE2相比,和前面得到的結(jié)果很相似?；貧w結(jié)果中出現(xiàn)了和前面分析不一致的情況,TRADE及TRADE2的系數(shù)符號(hào)換位。TRADE的系數(shù)符號(hào)本應(yīng)為正,但在回歸結(jié)果中卻出現(xiàn)為負(fù)。幸運(yùn)地是,TRADE的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值不顯著,TRADE2的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值卻在15%水平下顯著。這更加證明,FDI比TRADE更影響收入不平等。

在方程五中,我們檢驗(yàn)了人口自然增長率和從事于第一產(chǎn)業(yè)的比例對(duì)收入不平等的關(guān)系。方程中的結(jié)果顯示,這兩個(gè)變量的系數(shù)全是負(fù)值并且系數(shù)值不是很大。POP(人口自然增長率)的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值在5%水平下顯著,但出乎我們的意料之外,其值竟為負(fù)的,當(dāng)人口快速增長時(shí)會(huì)縮小收入不平等。AGRI的系數(shù)也為負(fù)的但其t統(tǒng)計(jì)值不顯著,第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例不影響收入不平等。

四、結(jié)論

對(duì)外開放和收入不平等問題一直是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn),它不但具有重要的理論意義,而且對(duì)于中國來說更是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅是因?yàn)殚_放和收入差距問題直接關(guān)系到中國的對(duì)外貿(mào)易政策的制定與評(píng)價(jià),而且還會(huì)直接影響中國社會(huì)政治的穩(wěn)定,改革深化的進(jìn)程,與經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)發(fā)展。同時(shí),我們知道還有其他很多發(fā)展中國家都面臨著與中國類似的問題,因而對(duì)于這一系列問題的研究對(duì)于這些國家也都具有重要的借鑒意義。

本文運(yùn)用實(shí)證的方法力圖回答如下問題:對(duì)外開放對(duì)中國改革開放來的收入差距的擴(kuò)大有什么樣的影響?衡量對(duì)外開放的程度有對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資兩個(gè)指標(biāo),本文分別從這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)收入不平等的關(guān)系進(jìn)行比較。根據(jù)回歸結(jié)果分析,本文得出以下主要結(jié)論:

1.收入不平等與對(duì)外貿(mào)易存在如庫茲涅茨所認(rèn)為的倒“U”型曲線的關(guān)系,即在曲線的左部分,收入不平等與對(duì)外貿(mào)易是正相關(guān)的,當(dāng)貿(mào)易量增加時(shí)會(huì)拉大收入分配的差距;在曲線的右部分,當(dāng)貿(mào)易量的增加時(shí)會(huì)縮小收入分配的差距。

2.收入不平等與外商直接投資也呈現(xiàn)倒“U”型曲線的關(guān)系。當(dāng)外資開始進(jìn)入中國時(shí),對(duì)熟練工人需求很大而且給予效率工資,這樣就拉開了與非熟練工人工資的差距;由于中國一直維持高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,國家積累的財(cái)富逐漸增加表現(xiàn)為外匯儲(chǔ)備為世界上最多的,當(dāng)今的中國對(duì)外商直接投資的依賴性逐漸減弱,因此收入分配狀況會(huì)逐漸得到改善。

3.外商直接投資對(duì)收入分配的影響超過對(duì)外貿(mào)易對(duì)收入分配的影響,則對(duì)外開放中對(duì)收入分配的影響主要表現(xiàn)為外商直接投資。

4.人口自然增長率對(duì)收入不平等也有影響,但為負(fù)的影響;第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比例對(duì)收入不平等的影響不顯著。

參考文獻(xiàn):

1.戴楓.貿(mào)易自由化與收入不平等—基于中國的經(jīng)驗(yàn)研究.世界經(jīng)濟(jì)研究[J],2005(10)

2.王少瑾.對(duì)外開放與我國的收入不平等—基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.世界經(jīng)濟(jì)研究[J],2007(4)

(作者單位:上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海 200444)

(責(zé)編:賈偉)