馳名商標(biāo)淡化的基本問題及其法律規(guī)制

楊玲梅

摘要：馳名商標(biāo)的淡化是一種特殊的嚴(yán)重?fù)p害馳名商標(biāo)的行為，其性質(zhì)是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)為弱化、污損、退化三種基本構(gòu)成形式。我國對馳名商標(biāo)淡化行為的研究還剛剛起步，立法上也有比較大的缺陷，必須整合法律資源，通過修訂《商標(biāo)法》來完善我國的對馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；淡化；法律規(guī)制

中圖分類號：D91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X(2009)07-0131-04

一、馳名商標(biāo)淡化的性質(zhì)與基本構(gòu)成

淡化的英文原意是“稀釋”。從字面上理解，馳名商標(biāo)的淡化即是對馳名商標(biāo)的效用的削弱，從而使其識別功能受到損害。根據(jù)美國《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》(以下簡稱FTDA)，馳名商標(biāo)淡化是指降低馳名商標(biāo)指示和區(qū)別商品或服務(wù)的能力。而不論是否存在馳名商標(biāo)所有人與其他當(dāng)事人之間的競爭。也不問是否存在混淆、誤導(dǎo)和欺騙的可能性。

美國是最好產(chǎn)生馳名商標(biāo)淡化理論的國家。也是馳名商標(biāo)淡化研究最為成熟和馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制最為完善的國家之一。1920年代，美國法學(xué)家斯科特最早提出了學(xué)理上的淡化概念，他于1927年在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《商標(biāo)保護的理論基礎(chǔ)》一文中提出：“商標(biāo)的真正作用，不是區(qū)別商品經(jīng)營者，而是在滿意程度方面區(qū)別不同的商品。從而促進消費者的不斷購買。從商標(biāo)的基本功能出發(fā)，在商標(biāo)被使用在非競爭商品時。其在滿意程度方面對不同商品的區(qū)別作用就會受到削減和淡化。商標(biāo)越是顯著或獨特，給公眾的印象就越深，就越是應(yīng)當(dāng)限制他人在非競爭商品或服務(wù)上使用?！?/p>

商標(biāo)淡化的性質(zhì)是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，具有商標(biāo)侵權(quán)的基本特點，但又突破了普通侵權(quán)的限制。有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)淡化的性質(zhì)既是一種侵權(quán)行為，又是一種不正當(dāng)競爭行為。事實上，從民法學(xué)的角度看，不正當(dāng)競爭行為本質(zhì)上也是一種經(jīng)濟活動中的侵權(quán)行為，具有侵權(quán)行為的一般特征。商標(biāo)淡化本質(zhì)上就是一種商標(biāo)侵權(quán)行為。傳統(tǒng)商標(biāo)理論認(rèn)為，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為。但是。對于在不相同或不相類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，傳統(tǒng)商標(biāo)理論未予認(rèn)定。商標(biāo)淡化其實是一種模仿他人的標(biāo)識的行為，屬于“搭便車”行為的一種，其不正當(dāng)?shù)乩昧怂松虡?biāo)已有的市場聲譽，在客觀上造成了對該商標(biāo)的淡化，在損害了合法商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟利益的同時，給自己帶來經(jīng)濟收益。商標(biāo)淡化理論將此也列為商標(biāo)侵權(quán)行為。即是突破了傳統(tǒng)商標(biāo)理論的限制，擴大了對馳名商標(biāo)的保護。

在表現(xiàn)形式的構(gòu)成上，馳名商標(biāo)淡化行為主要表現(xiàn)為：弱化、污損、退化。

馳名商標(biāo)弱化，是指無權(quán)使用人將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)用于與馳名商標(biāo)非類似的商品或服務(wù)上，破壞馳名商標(biāo)的識別力和顯著性，從而使該馳名商標(biāo)與其核定使用商品或服務(wù)之間的特定聯(lián)系削弱的行為。馳名商標(biāo)的弱化是最為典型和常見的一種馳名商標(biāo)淡化形式。它首先破壞的是馳名商標(biāo)的識別力。原因在于，商標(biāo)首先應(yīng)以其區(qū)別于不同商品和服務(wù)的功能起到保證使用同樣商標(biāo)的商品或服務(wù)具有相同品質(zhì)的作用。馳名商標(biāo)對應(yīng)的是特定的商品或服務(wù)，消費者看到該馳名商標(biāo)就會聯(lián)想起該商家的商品或服務(wù)。弱化的作用就在于削弱消費者的該種聯(lián)想，從而弱化馳名商標(biāo)的顯著性。最終損害馳名商標(biāo)的商業(yè)價值和馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益。

還有另外一種弱化的情況，即造成馳名商標(biāo)淡化的行為人提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量超過馳名商標(biāo)權(quán)利人的商品或服務(wù)，此種行為是否應(yīng)當(dāng)被允許?應(yīng)當(dāng)說，此種行為也不應(yīng)被允許。首先，從行為的性質(zhì)上講，這種行為仍然是沖淡了馳名商標(biāo)與特定的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，使馳名商標(biāo)的識別力下降，從而影響到馳名商標(biāo)權(quán)利人的商業(yè)利益。其次，這種行為會導(dǎo)致馳名商標(biāo)權(quán)利人逐漸失去對馳名商標(biāo)的控制，這種情形持續(xù)下去，當(dāng)弱化行為人占領(lǐng)一定份額的市場之后，其商品或服務(wù)的質(zhì)量如果下降，消費者會把對該行為人的商品或服務(wù)的不滿轉(zhuǎn)嫁到馳名商標(biāo)合法權(quán)利人的身上，使馳名商標(biāo)合法權(quán)利人的信譽受到嚴(yán)重?fù)p害。

馳名商標(biāo)丑化，也稱馳名商標(biāo)的污損，或者玷污，是指無權(quán)使用人將與被淡化商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)使用在不相同、不相類似的商品或服務(wù)上，目的在于對馳名商標(biāo)的信譽產(chǎn)生玷污、丑化、負(fù)效應(yīng)的效果，損害馳名商標(biāo)的聲譽，使消費者降低對該馳名商標(biāo)的評價。馳名商標(biāo)的丑化行為是比弱化行為更為惡劣的商標(biāo)侵權(quán)形式。弱化行為僅僅是削弱了馳名商標(biāo)的識別力而已，丑化行為則使馳名商標(biāo)產(chǎn)生了不潔的形象，嚴(yán)重玷污了馳名商標(biāo)的商譽，具有更大的主觀惡性。馳名商標(biāo)的丑化主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，將馳名商標(biāo)使用在普通商品上。例如，“聯(lián)想”是具有極大聲譽的電子計算機商標(biāo)，如果將“聯(lián)想”用來指示小食品、廉價的五金產(chǎn)品或者小玩具，就會使消費者將高質(zhì)量的高科技產(chǎn)品與大量廉價的小商品聯(lián)系起來，這種聯(lián)系就會損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的高品位、高質(zhì)量商品或服務(wù)的聲譽和形象。其二，將馳名商標(biāo)使用在不潔或有傷風(fēng)化的背景中。例如，“寶馬”是享譽世界的高質(zhì)量高檔汽車的象征。如果有人將“寶馬”命名為廁所潔具的商標(biāo)名稱，這顯然將使消費者把享譽世界的高檔汽車和廁所聯(lián)系在一起，嚴(yán)重?fù)p害馳名商標(biāo)權(quán)利人的形象。

最為嚴(yán)重的馳名商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式是退化。馳名商標(biāo)退化，是指由于對馳名商標(biāo)的不當(dāng)使用。造成馳名商標(biāo)最終變成商品的通用名稱，徹底喪失馳名商標(biāo)的識別力。馳名商標(biāo)退化雖然是一種間接削弱馳名商標(biāo)顯著性的方式，但是其后果卻最為嚴(yán)重。在歷史上，“尼龍”、“阿司匹林”、“吉普”等都曾經(jīng)是注冊商標(biāo)，卻由于使用不當(dāng)，最終成為聚酰胺纖維、乙酰水楊酸和越野車等商品的通用名稱。這使商標(biāo)權(quán)利人徹底失去了自己原先擁有的商標(biāo)，使自己的商標(biāo)陷入不受法律保護的境地。

二、我國馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制及其缺陷

我國當(dāng)前對馳名商標(biāo)淡化理論的研究還比較少，存在著比較多的不足，相應(yīng)地，我國立法上對馳名商標(biāo)淡化的規(guī)制也就存在著很大的不足。由于我國在當(dāng)時的知識產(chǎn)權(quán)立法時還沒有形成完整的馳名商標(biāo)反淡化理論研究，因此，我國仍然沒有形成一個統(tǒng)一的規(guī)制馳名商標(biāo)淡化的法律體系。我國對馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律、規(guī)章和司法解釋中。這些法律法規(guī)雖然能夠暫時為馳名商標(biāo)的權(quán)利人提供某些法律救濟，但是這些救濟是零散的、不系統(tǒng)的、不一致和不完善的。在法官沒有創(chuàng)造法律規(guī)則的權(quán)力的傳統(tǒng)體制下。馳名商標(biāo)權(quán)利人想要請求得到反淡化的法律保護就顯得比較困難。

我國《民法通則》是民法的基本法，雖然基本上不涉及知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，但是卻有關(guān)于涉外

民事關(guān)系法律適用的條款。商標(biāo)法問題屬于涉外民事關(guān)系中的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的部分。也可以根據(jù)《民法通則》適用相關(guān)的國際公約或者協(xié)議。例如，與日本的“同仁堂”商標(biāo)爭議就依有關(guān)國際公約而獲勝。同時也為外國的馳名商標(biāo)提供了實際的反淡化保護。商標(biāo)局以說服的方式退回了一些在不同種類商品上申請“索尼”、“富士”等馳名商標(biāo)的申請文件。但是，在沒有涉外關(guān)系的國內(nèi)市場，這種淡化行為多得不到救濟。

我國《反不正當(dāng)競爭法》是一部規(guī)范市場競爭關(guān)系的法律，從內(nèi)容上講，該法第5條第(二)項所禁止的行為也屬于具體的商標(biāo)淡化行為。因此，行政機關(guān)和司法機關(guān)也可以適用該條款來禁止相應(yīng)的商標(biāo)淡化行為。但是，由于商標(biāo)淡化行為本質(zhì)上是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，《反不正當(dāng)競爭法》畢竟是規(guī)范市場競爭關(guān)系的法律，其規(guī)范的對象具有特定性，以存在市場競爭關(guān)系為前提，對侵權(quán)與被侵權(quán)雙方不具有市場競爭關(guān)系的馳名商標(biāo)淡化行為，《反不正當(dāng)競爭法》就顯得力不從心。

《商標(biāo)法》是專門規(guī)范商標(biāo)的法律，該法初步認(rèn)定了某些馳名商標(biāo)淡化行為，即該法第13條第2款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！钡?，雖然《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)提供了“跨類”保護——即禁止就不相同或者不相類似商品申請注冊他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)并且禁止使用，但其著眼點仍在于避免他人的商標(biāo)與馳名商標(biāo)相混淆和誤導(dǎo)公眾，而商標(biāo)淡化理論卻要求，不論他人的商標(biāo)是否與馳名商標(biāo)造成假冒、混淆或者誤導(dǎo)，只要對馳名商標(biāo)造成了“淡化”，就被認(rèn)為是侵權(quán)。因此，我國《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)保護的強度比起國際上的理論還有一定的差距。

1998年修改的國家工商行政管理局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》規(guī)定了馳名商標(biāo)的反淡化問題。該規(guī)定第8條就將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品上申請注冊，且可能損害馳名商標(biāo)注冊人的權(quán)益的情形，予以禁止；第9條規(guī)定，將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機關(guān)予以制止；第10條還規(guī)定了不準(zhǔn)核準(zhǔn)登記他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的情形?！恶Y名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的規(guī)定比《商標(biāo)法》更為詳細(xì)，但該規(guī)定屬于部門規(guī)章，效力層次不高，而馳名商標(biāo)的反淡化畢竟是商標(biāo)保護的基本問題之一，由一個屬于部門規(guī)章的暫行規(guī)定來規(guī)范缺乏足夠的權(quán)威性，顯得力度不足。并且，《商標(biāo)法》的修改在《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的修改之后，該問題仍然沒有被納入《商標(biāo)法》，顯得不妥。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》同時規(guī)定了關(guān)于馳名商標(biāo)反淡化的法律適用問題，其中，明確規(guī)定了“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的”屬于商標(biāo)法第52條第(五)項規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。另外，該解釋第1條第(一)項和第(三)項分別規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為：以及將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為，也屬于給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。但是，以上兩條規(guī)定的侵權(quán)范圍要求“通過域名進行相關(guān)交易的電子商務(wù)”，或者“突出使用”，才構(gòu)成侵權(quán)，其規(guī)制的范圍仍然比較小。

從立法上看，我國的上述規(guī)定與馳名商標(biāo)淡化的理論尚有一定的差距。這是由于我國的馳名商標(biāo)淡化理論研究仍然不夠深入。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，以及發(fā)展知識經(jīng)濟的需要。我國的馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制勢必將進一步完善。

三、完善我國馳名商標(biāo)淡化的法律規(guī)制的構(gòu)想

由于商標(biāo)不僅代表著企業(yè)的商品或服務(wù)的質(zhì)量和信譽，而馳名商標(biāo)更代表著一個國家的經(jīng)濟競爭力。要保護我國的馳名商標(biāo)及其權(quán)利人(當(dāng)然包括國外的馳名商標(biāo)權(quán)利人)的合法利益，保護我國的國際競爭力，有必要對馳名商標(biāo)的淡化進行法律規(guī)制，完善我國的相關(guān)制度。

1整合法律資源，建立馳名商標(biāo)反淡化的法律體系

由于我國現(xiàn)在的馳名商標(biāo)反淡化的法律體系比較零散，呈現(xiàn)出不系統(tǒng)和不完整的狀態(tài)，分別規(guī)定于法律、部門規(guī)章和司法解釋中。效力層次不一。因此，有必要整合法律資源，將這些零散的法律規(guī)范整合起來，建立一個相互銜接的馳名商標(biāo)反淡化的法律體系。關(guān)于這一點，有學(xué)者提出上策、中策和下策三種措施，認(rèn)為上策是制定專門的《商標(biāo)反淡化法》，中策是修改《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》，下策是在目前的法律法規(guī)體系中尋求保護。筆者認(rèn)為，沒有必要制定一部專門的《商標(biāo)反淡化法》，因為，雖然馳名商標(biāo)反淡化是一個重要的問題，但是，還不至于到了要專門制定一部關(guān)于商標(biāo)反淡化的法律，更重要的是，商標(biāo)法律規(guī)范是一個統(tǒng)一的整體，彼此之間有著緊密的聯(lián)系，如果制定單獨的法律。商標(biāo)反淡化法律規(guī)范不統(tǒng)一和零散的局面就仍然存在。同時，在目前的法律法規(guī)體系中尋求保護又不足以解決問題。因此，最佳的方法是在《商標(biāo)法》的修訂中完善馳名商標(biāo)的反淡化法律規(guī)范。把現(xiàn)行的各個效力層次的法律、規(guī)章和司法解釋中合理的規(guī)范整合到《商標(biāo)法》中。

2明確馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件

明確馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件，是認(rèn)定馳名商標(biāo)淡化行為的前提。根據(jù)商標(biāo)淡化的一般理論。淡化行為的構(gòu)成要件一般包括：行為人實施淡化行為的對象是在我國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)；行為人實施了將馳名商標(biāo)復(fù)制、模仿、翻譯用于自己不相同或不相類似的商品或服務(wù)的注冊行為或使用行為；不需要考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，即不管行為人是否具有故意或過失，因為馳名商標(biāo)是為公眾所熟悉的，淡化行為人以不知為由進行抗辯并沒有合理的理由。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，前兩個要件都是具備的，但立法應(yīng)當(dāng)強調(diào)行為人的主觀心理狀態(tài)并不是淡化行為的構(gòu)成要件。另外，商標(biāo)淡化理論要求，不論他人的商標(biāo)是否與馳名商標(biāo)造成假冒、混淆或者誤導(dǎo)。只要對馳名商標(biāo)造成了“淡化”，就被認(rèn)為是侵權(quán)，因此，《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)淡化的認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)限定得過于嚴(yán)格，只要符合上述要件，就可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)淡化行為；并且，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將“與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在

相同或者類似商品上突出使用”，以及“與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)”，都要求“容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”，仍然過于嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)予以放寬，可以修改為只要符合客觀要件，不問是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，都可以認(rèn)定為淡化的侵權(quán)行為；同時，不必要求同時具備“通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)”，只要“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名”。就可以認(rèn)定為淡化行為。上述認(rèn)定馳名商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)整合到《商標(biāo)法》中。

3建立損失評估機制和懲罰性賠償措施

由于馳名商標(biāo)具有巨大的商業(yè)價值，某些享譽世界的馳名商標(biāo)，還可能具有無可估量的價值。因此，馳名商標(biāo)淡化行為對馳名商標(biāo)權(quán)利人所造成的損失可能是十分巨大的。根據(jù)民法的一般原理，民事責(zé)任的承擔(dān)主要還是以支付賠償金的方法為主，馳名商標(biāo)淡化行為的責(zé)任承擔(dān)也是這樣?！渡虡?biāo)法》第56條第1款、第2款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”， “前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償”。因此，《商標(biāo)法》仍然是以補償性賠償為原則的，即損失多少，賠償多少。這樣的賠償機制對于其他侵權(quán)行為可能適當(dāng)。但是對于價值巨大的馳名商標(biāo)來說，有時候就顯得不足。對于“所受損失難以確定”的情況?！坝扇嗣穹ㄔ焊鶕?jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償”則在某些時候顯得微不足道。特別是對于馳名商標(biāo)丑化和退化這兩種行為來說。其損失可能是難以估量的。因此，有必要首先建立馳名商標(biāo)經(jīng)濟損失的價值評估機制，賦予被侵權(quán)人申請評估的權(quán)利，由專門的馳名商標(biāo)評價機構(gòu)或者由各方面的有關(guān)專家進行評估。同時，建立懲罰性賠償措施，在損失確實難以估算時。應(yīng)當(dāng)由法院裁量實施懲罰性賠償。懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)綜合馳名商標(biāo)的知名度、市場份額、淡化行為的情況、主觀惡性等各方面來綜合確定，由此提高惡意侵權(quán)人的違法成本，起到阻嚇的作用。

4增加非經(jīng)濟性民事責(zé)任承擔(dān)方式

由于馳名商標(biāo)具有巨大的社會知名度和影響力，淡化行為對其造成的社會負(fù)面影響也是巨大的。因此，除了經(jīng)濟性民事責(zé)任承擔(dān)方式之外，非經(jīng)濟性民事責(zé)任承擔(dān)方式也很重要?！渡虡?biāo)法》應(yīng)當(dāng)增加責(zé)令侵權(quán)人在報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體上公開賠禮道歉，或者向法院具結(jié)悔過并予以公布等非經(jīng)濟性的民事責(zé)任承當(dāng)方式。這樣可以使全社會都知曉馳名商標(biāo)被侵權(quán)的事實。避免損失的擴大，減輕負(fù)面影響。

(責(zé)任編輯劉龍伏)