稅制改革何處去？（上）

高培勇

我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變化。通貨膨脹和短缺經(jīng)濟(jì)絕不再是主要矛盾，取而代之的是金融危機(jī)重壓下的總需求萎縮和產(chǎn)能過(guò)剩。財(cái)政收入不足及其占GDP比重的偏低，也肯定不再是主要難題，取而代之的是財(cái)政收入持續(xù)十幾年之久的高增長(zhǎng)之后，居民收入占GDP比重的持續(xù)下降。這些都表明，稅改已迫在眉睫。

稅制改革是一個(gè)永恒的主題。任何一個(gè)國(guó)家的稅收制度，總要植根于一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化而做相應(yīng)調(diào)整。在當(dāng)前的中國(guó)，誕生于15年之前的分稅制同其賴以依存的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境之間的不相匹配現(xiàn)象，已經(jīng)越來(lái)越清晰地呈現(xiàn)在我們面前。若不能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，它肯定會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，甚至產(chǎn)生越來(lái)越大的負(fù)面影響。

關(guān)于新一輪稅制改革的方案，最早可追溯至于2003年10月份召開(kāi)的中共十六屆三中全會(huì)。在那次會(huì)議所通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》第20條款中，以“分步實(shí)施稅收制度改革”為標(biāo)題，稅制改革的主要內(nèi)容被概括為8個(gè)項(xiàng)目。而于2008年末舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，圍繞保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展這一2009年經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)，推出了一攬子的宏觀調(diào)控新舉措。其中，可歸入積極財(cái)政政策系列并要通過(guò)新一輪稅制改革加以貫徹的，就是“實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅”。

在如此的背景之下，統(tǒng)籌考慮結(jié)構(gòu)性減稅的目標(biāo)和既有的新一輪稅制改革方案，對(duì)其做一比較完整而系統(tǒng)的討論，是必要的。

之一：增值稅的轉(zhuǎn)型

經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化

在新一輪稅制改革方案中，增值稅的改革方向，被界定為由所謂“生產(chǎn)型”改為“消費(fèi)型”，簡(jiǎn)稱為“增值稅轉(zhuǎn)型”。

生產(chǎn)型和消費(fèi)型增值稅之間的差異，說(shuō)到底，就是對(duì)企業(yè)當(dāng)期購(gòu)入固定資產(chǎn)所付出的款項(xiàng)，在計(jì)征增值稅時(shí)，是計(jì)入征稅基數(shù)從而準(zhǔn)予抵扣，還是不計(jì)入征稅基數(shù)從而不準(zhǔn)予抵扣。準(zhǔn)予抵扣，即是消費(fèi)型增值稅。不準(zhǔn)予抵扣，則是生產(chǎn)型增值稅。前者體現(xiàn)著對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的一種激勵(lì)，后者則是一種抑制。

之所以要做這樣的“轉(zhuǎn)型”改革，同我國(guó)現(xiàn)行增值稅制的誕生背景以及其后發(fā)生的變化有關(guān)。

眾所周知，我國(guó)現(xiàn)行增值稅制誕生于1994年。在那個(gè)時(shí)候，通貨膨脹和短缺經(jīng)濟(jì)，是我們所面對(duì)的主要矛盾。財(cái)政收入不足、財(cái)政收入占GDP比重偏低，也是我們經(jīng)常掛在嘴邊的主要難題。在那樣的宏觀背景之下所啟動(dòng)的稅制改革，自然要被賦予抑制通脹、約束需求的任務(wù)，因此對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資就不宜實(shí)施激勵(lì)政策，甚至要實(shí)施抑制政策。

然而，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了十分重大的變化。通貨膨脹和短缺經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不再是我們所面對(duì)的主要矛盾，取而代之的，反倒是全球性金融危機(jī)重壓下的總需求萎縮和產(chǎn)能過(guò)剩。并且，財(cái)政收入不足及其占GDP比重的偏低，也肯定不再是我們所須聚焦的主要難題。取而代之的，反倒是持續(xù)了十幾年之久的財(cái)政收入高速增長(zhǎng)所帶來(lái)的國(guó)民收入分配格局的逆轉(zhuǎn)之勢(shì)——居民收入占GDP比重的持續(xù)下降。

環(huán)境的深刻變化和目標(biāo)的相應(yīng)調(diào)整意味著，現(xiàn)行增值稅制所具有的約束消費(fèi)和抑制投資傾向，已經(jīng)成為不合時(shí)宜的印記了。于是，就有了對(duì)現(xiàn)行增值稅制進(jìn)行“轉(zhuǎn)型”改革的呼聲和企盼。也正是在這種日漸強(qiáng)烈的呼聲和企盼中，相關(guān)政府部門拿出了比較成型的改革方案。

不過(guò)，方案易定，操作難行。作為現(xiàn)時(shí)中國(guó)的第一大稅種，2008年，增值稅收入占全部稅收收入的42，5％。絕對(duì)具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”之效。主要出于對(duì)財(cái)政收入可能因此下滑的擔(dān)憂，政府在增值稅“轉(zhuǎn)型”方案實(shí)施問(wèn)題上的態(tài)度，可以用“慎而又慎”來(lái)形容。

“試點(diǎn)”的尷尬

因此，便可發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)可能并不出人意料的事實(shí)：為了稀釋增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)，政府所拿出的“轉(zhuǎn)型”方案，一再“縮水”。先是將抵扣范圍限定在設(shè)備投資的范圍內(nèi)，而不允許抵扣房屋、建筑物投資，從而實(shí)行的是“打了折扣”的消費(fèi)型增值稅。繼而，又對(duì)設(shè)備投資附加了所謂“增量抵扣”原則——抵扣額度不得超出當(dāng)年來(lái)自該企業(yè)的增值稅收入增量，從而將“可容忍”的減稅規(guī)模鎖定在當(dāng)年增值稅收入增量的范圍內(nèi)，不致侵蝕既有的增值稅收入盤子。

即便是如此縮水的方案，也未敢一下子鋪開(kāi)，而是“先試點(diǎn)，后推廣”。試點(diǎn)的選擇，同實(shí)施振興東北老工業(yè)基地的戰(zhàn)略決策在時(shí)間上恰好相逢。于是，在2004年7月，便有了增值稅“轉(zhuǎn)型”方案首先在東北“三省一市”8個(gè)行業(yè)的試點(diǎn)。這一試，就是整整4年半。

在表面上，試點(diǎn)有條不紊，循序漸進(jìn)，似乎沒(méi)有脫離既定的軌道。但是，深入一步看，事實(shí)上，所謂的“試點(diǎn)”，已經(jīng)褪去了本來(lái)的意義，而演變成一種旨在推遲改革進(jìn)程并等待改革時(shí)機(jī)的“審慎”之舉。這是因?yàn)?，先試點(diǎn)、后推廣固然是漸進(jìn)式的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一大特色，但是，在迄今為止的30年的改革歷程中，從來(lái)沒(méi)有哪一項(xiàng)改革的試點(diǎn)時(shí)間拖得如增值稅轉(zhuǎn)型改革這般長(zhǎng)久。

全球性金融危機(jī)的迅速蔓延撥快了增值稅轉(zhuǎn)型向全國(guó)推廣的時(shí)間表?；诒３纸?jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展系當(dāng)前壓倒一切的首要任務(wù)的判斷，于2008年11月5日舉行的國(guó)務(wù)院第34次常務(wù)會(huì)議終于做出決定，從2009年1月1日起，作為實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革。以此為契機(jī)，持續(xù)了4年半的名不符實(shí)的增值稅轉(zhuǎn)型改革“試點(diǎn)”宣告完結(jié)，而回到其本來(lái)意義的“轉(zhuǎn)型”軌道。

既是作為結(jié)構(gòu)性減稅的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就要真正舍得“割肉”——實(shí)實(shí)在在地減稅。因而，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇變化條件下向全國(guó)推廣的增值稅轉(zhuǎn)型改革，并未完全維系“試點(diǎn)”方案，而是適當(dāng)調(diào)低了其“縮水”的程度一取消“增量抵扣”，允許全額抵扣。這意味著，在全國(guó)范圍實(shí)施的“轉(zhuǎn)型”，已經(jīng)把減稅效應(yīng)的凸顯放在了優(yōu)先位置。具體到企業(yè)，其可能收獲的減稅規(guī)模高于原“試點(diǎn)”地區(qū)。

減稅效果有待驗(yàn)證

進(jìn)一步看，照此測(cè)算，這一項(xiàng)減稅動(dòng)作，一年下來(lái)，將減少大約1200億元的稅收收入。注意到增值稅作為第一大稅種的特殊地位，它在全國(guó)范圍內(nèi)的“轉(zhuǎn)型”，可說(shuō)是政府能夠拿出的最大的一筆減稅單。但這項(xiàng)政策能否產(chǎn)生實(shí)際的效應(yīng)或者其實(shí)際的效應(yīng)有多大，最終還要取決于企業(yè)對(duì)這項(xiàng)政策安排的反應(yīng)。只有企業(yè)真的擴(kuò)大設(shè)備投資了，真的著手技術(shù)改造了真的增加投資需求了增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)，才能真正“落袋為安”一進(jìn)入企業(yè)的腰包。否則，它便只能是等待人們?nèi)プサ摹皹?shù)林子里的鳥(niǎo)”。

注意到當(dāng)前的這場(chǎng)全球性金融危機(jī)的一大特點(diǎn)是產(chǎn)能過(guò)剩，在這種情況下，企業(yè)難有足夠的投資熱情和動(dòng)力，我們對(duì)于增值稅轉(zhuǎn)型減稅效應(yīng)的預(yù)期，不能不有所保留并備有預(yù)案。

倘若增值稅轉(zhuǎn)型的減稅效應(yīng)未能如所期望的那樣發(fā)揮出來(lái)，并且，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化需要在稅收上采取更有力的擴(kuò)張措施，那

么，在增值稅轉(zhuǎn)型改革上司以考慮的選擇，便是進(jìn)一步“割肉”：是將房屋、建筑物投資納入抵扣范圍，允許抵扣全部的同定資產(chǎn)投資，從而實(shí)行完全意義上的消費(fèi)型增值稅。事實(shí)上，從增值稅制的發(fā)展規(guī)律看，這一步遲早要走。認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)不可回避的基本趨勢(shì)，積極創(chuàng)造條件，盡快地邁出這一步，應(yīng)當(dāng)成為我們的選項(xiàng)。

除此之外，類如降低增值稅稅率以及擴(kuò)大增值稅覆蓋范圍等方面的動(dòng)作，一方面，考慮到增值稅轉(zhuǎn)型的同時(shí)即意味著實(shí)際稅率的下調(diào)，進(jìn)一步下調(diào)稅率的空間已經(jīng)有限。另W面，無(wú)論是調(diào)整增值稅稅率，還是擴(kuò)大增值稅覆蓋范圍，都牽涉中央與地方財(cái)政之間關(guān)系的重大調(diào)整，甚至可能顛覆實(shí)行了15年之久的分稅制財(cái)政體制的根基。故而，至少在短期內(nèi)，它們不宜于進(jìn)入操作視野。不過(guò)，從長(zhǎng)期看，現(xiàn)在可以著手做的事情，便是在一系列相關(guān)制度、措施的配套或聯(lián)動(dòng)中，謀劃進(jìn)一步的系統(tǒng)的改革方案。

之二：個(gè)稅改革，不要只盯著起征點(diǎn)

將個(gè)人所得稅的功能定位與其現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行格局相對(duì)接，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本事實(shí)，現(xiàn)行的分類所得稅制不那么適合調(diào)節(jié)收入分配差距的需要。道理非常簡(jiǎn)單，人與人之間的收入差距，是一種綜合而非分項(xiàng)的收入差距。將個(gè)人所得劃分為若干類別、分別就不同類別征稅的辦法，固然便于源泉扣繳，不易跑冒滴漏，也能起到一些調(diào)節(jié)收入差距的作用，但是，在缺乏綜合收入口徑基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的調(diào)節(jié)，畢竟是不全面的，甚至可能是掛一漏萬(wàn)的。

讓高收入者比低收入者多納稅并以此調(diào)節(jié)居民之間的收入分配差距，就要實(shí)行綜合所得稅制——以個(gè)人申報(bào)為基礎(chǔ)，將其所有來(lái)源、所有項(xiàng)目的收入加總求和，一并計(jì)稅。這既是各國(guó)個(gè)人所得稅制歷史演變的基本軌跡。也自然是我國(guó)個(gè)人所得稅的改革方向。小步微調(diào)的局限

從2006年起至今，以“小步微調(diào)”為特征，在改革的旗幟下，現(xiàn)行個(gè)人所得稅的調(diào)整大致圍繞著如下三個(gè)線索而展開(kāi)：其一，提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，由原來(lái)的800元，先后提升至1600元、2000元；其二，對(duì)年收入超過(guò)12萬(wàn)，或者在兩處或兩處以上取得工資薪金收入、在境外取得收入以及取得應(yīng)稅收入但無(wú)扣繳義務(wù)人的納稅人，實(shí)行自行辦理個(gè)人所得稅納稅申報(bào)；其三，減低乃至?xí)好庹魇绽⑺枚?，先是將稅率?0％調(diào)減至5％，后來(lái)又暫時(shí)免征。

從總體上說(shuō)，在這幾個(gè)線索上所進(jìn)行的調(diào)整，雖然有助于個(gè)人所得稅既定改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但深入到其實(shí)質(zhì)層面和具體環(huán)節(jié)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，迄今為止的改革實(shí)績(jī)，卻是難以令人滿意的。

應(yīng)當(dāng)看到，本來(lái)意義的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，是建立在納稅人的綜合所得而非某一單項(xiàng)所得的基礎(chǔ)上的。工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，顯然只不過(guò)涉及個(gè)人所得的第一個(gè)類別——工薪所得。其他的個(gè)人所得類別，并沒(méi)有進(jìn)入這次的調(diào)整視野。

在分類所得稅制的基礎(chǔ)上“嫁接”綜合申報(bào)制，讓一部分高收入納稅人按照綜合所得稅制的口徑，合并計(jì)算其各類應(yīng)稅收入并自行辦理個(gè)人所得稅納稅申報(bào)，絕對(duì)是一種具有開(kāi)先河意義的舉動(dòng)。從積極層面講，它既開(kāi)啟了個(gè)人所得稅邁向綜合制的大門，也是未來(lái)的綜合與分類相結(jié)合個(gè)人所得稅制的“試驗(yàn)”或“預(yù)演”。但是，換一個(gè)角度，也須看到，主要源于“分類計(jì)稅”與“綜合申報(bào)”之間的內(nèi)在矛盾沖突，這種自行申報(bào)辦法有著“先天的硬傷”，絕非長(zhǎng)久之計(jì)，不宜長(zhǎng)期實(shí)行。

比如：(1)“分類計(jì)稅”加“綜合申報(bào)”的“雙軌制”運(yùn)行格局，把個(gè)人所得稅帶入了計(jì)稅、繳稅和自行報(bào)稅互不搭界、各行其道的尷尬境地：一方面，納稅人的應(yīng)納稅款，仍然由各類收入的支付人或扣繳義務(wù)人代為計(jì)算、代為扣繳。另一方面，除非有無(wú)扣繳義務(wù)人或扣繳不實(shí)的收入項(xiàng)目，否則，納稅人按綜合口徑自行歸集并申報(bào)的收入和納稅信息，又不作為重新核定稅款并實(shí)行匯算清繳的依據(jù)。兩個(gè)渠道的彼此脫節(jié)，至少在形式上，使得自行申報(bào)表現(xiàn)為附加于納稅人身上的一種額外且無(wú)效的負(fù)擔(dān)。因而，納稅人自行申報(bào)的積極性不高甚至基本沒(méi)有積極性，在所難免。

(2)在我國(guó)現(xiàn)行的收入分配制度尚待規(guī)范的條件下，即便收入來(lái)源單一、只有工資薪金收入的納稅人，除非具有每筆收入即時(shí)記錄的習(xí)慣并具有區(qū)分哪一項(xiàng)收入計(jì)稅、哪一項(xiàng)收入免稅的技能，否則，很難確切的說(shuō)清其每月、每年的收入水平究竟為多少，更難以通過(guò)某一個(gè)月的收入推算全年的收入。對(duì)于收入來(lái)源多元化的納稅人，情況就更為復(fù)雜：從多種來(lái)源取得了收入，又在多個(gè)環(huán)節(jié)被代扣代繳了稅款，不同收入項(xiàng)目的計(jì)稅規(guī)定也極為不同，加之收入項(xiàng)目與水平的頻繁變化，其在年收入?yún)R算以及收入信息歸集上可能遇到的麻煩和周折，更是可想而知。

(3)在實(shí)行與分類所得稅制相配套的代扣代繳制度下，不論是哪一項(xiàng)目的收入，納稅人在每月或在每個(gè)收入環(huán)節(jié)實(shí)際拿到手的，都是完稅之后的稅后收入。按照規(guī)定，納稅人要自行申報(bào)的收入，則是稅前的收入而非稅后的收入。將稅后的收入還原為稅前的收入，特別是將在多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)來(lái)源取得的各個(gè)項(xiàng)目的收入逐一分項(xiàng)還原為稅前的收入，并且，將各項(xiàng)稅前收入及其應(yīng)納稅額、已繳稅額加以匯集并分別申報(bào)，對(duì)于涉及自行申報(bào)的納稅人，顯然是一個(gè)不可跨越的難題。

(4)主要源于上述原因，在現(xiàn)實(shí)背景下實(shí)行的自行申報(bào)，既難以保證納稅人自身申報(bào)信息的準(zhǔn)確性，也必然導(dǎo)致納稅人申報(bào)信息與收入支付人或扣繳義務(wù)人報(bào)送信息的非一致性。建構(gòu)在如此信息基礎(chǔ)上的納稅申報(bào)表，又附有須由納稅人簽字的諸如“我確信，它是真實(shí)的、可靠的、完整的”的聲明。其結(jié)果，事實(shí)上，無(wú)論是涉及自行申報(bào)的納稅人，還是為其代行申報(bào)的收入支付人或扣繳義務(wù)人，都被推上了一個(gè)誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)。

取消利息稅?

作為個(gè)人所得的一個(gè)正常項(xiàng)目，將存款利息所得計(jì)入個(gè)人所得稅的征稅范圍，既無(wú)可厚非，也是國(guó)際的通例。在我國(guó)的歷史上，盡管從未將存款利息所得排除于征稅視野，但征征停停、幾經(jīng)反復(fù)，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。

主張取消利息所得稅的基本理由，大都定位在“利息所得稅觸及最多的是中低收入者的利益”。我們當(dāng)然要承認(rèn)，在銀行儲(chǔ)蓄存款人中，中低收入者占絕大比重。對(duì)存款利息所得的征稅，就其所涉及的存款人數(shù)計(jì)，廣大的中低收入者是納稅人的主體。而且，與高收入者的儲(chǔ)蓄目的有所不同，中低收入者的儲(chǔ)蓄，主要是應(yīng)付養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、購(gòu)房等基本民生項(xiàng)目的需要。對(duì)本來(lái)就屈指可數(shù)的中低收入者手中的存款利息所得征稅，基本民生項(xiàng)目顯然是主要的稅負(fù)歸宿。照此邏輯推論，取消利息所得稅，無(wú)疑是必要的。

但是，轉(zhuǎn)換一下思維方式，也可得到另外一番判斷。一種雖未經(jīng)明晰論證但得到人們廣泛認(rèn)同的說(shuō)法是，20％的高收入者持有銀行系統(tǒng)80％的存款，或者，80％的中低收入者只持有銀行系統(tǒng)20％的存款。對(duì)存款利息所得免稅，就其所涉及的存款數(shù)額計(jì)，高收入者又是最大的受惠群體。而且，不同

于中低收入者的儲(chǔ)蓄目的，高收入者的儲(chǔ)蓄主要是投資行為。對(duì)存款利息所得免稅，事實(shí)上就是對(duì)高收入者的投資收益免稅，這又無(wú)異于使高收入者的投資收益“錦上添花”，從而坐收“漁翁”之利。

取消利息所得稅的另一個(gè)重要理由，是給中低收入者減負(fù)。利息所得稅從來(lái)不是一個(gè)穩(wěn)定目有分量的稅源，且不說(shuō)它絕大部分歸宿是持有存款數(shù)額多的高收入者，即便把它全部計(jì)在中低收入者身上，也只不過(guò)是其所承受的稅收負(fù)擔(dān)的一個(gè)小頭兒。如果確實(shí)要給中低收入者減稅，那么，最好且收效最大的選擇，應(yīng)當(dāng)是減少那些收入更多、占比更高的稅種，如增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅。

顯然，一旦走出局部均衡分析的思維局限，而將其放置宏觀層面做一般均衡分析的時(shí)候，便不難看到，面對(duì)取消利息所得稅的一片呼吁之聲，無(wú)論是調(diào)減它的適用稅率，還是做出暫免征收的決定，其實(shí)都并非適當(dāng)?shù)倪x擇。

不贊成進(jìn)一步提高個(gè)稅起征點(diǎn)

說(shuō)到這里，似有必要回應(yīng)一下當(dāng)前關(guān)于進(jìn)一步提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的聲浪。在結(jié)構(gòu)性減稅的政策目標(biāo)形成前后，包括一部分學(xué)者和普通百姓在內(nèi)的不少人，或主張，或要求，將既有的2000元工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高至3000元、5000元、8000元甚至1萬(wàn)元以上。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從提高居民收入水平和拉動(dòng)最終消費(fèi)需求的目的出發(fā)，極大地減輕中低收入者的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)，不僅是必要的，也是可能的。但是，瞻前顧后，綜合考慮，提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，可能并非唯一、更非決定性的辦法。

個(gè)稅“起征點(diǎn)”并不是一個(gè)表達(dá)準(zhǔn)確的概念，它的準(zhǔn)確稱謂應(yīng)該是“個(gè)人工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)”。倘若單純通過(guò)提高工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的辦法減稅，顯然只涉及個(gè)人所得的第一個(gè)類型——工薪所得，其他的個(gè)人所得類別則進(jìn)入不了視野。而對(duì)于不同納稅人而言，即使在同樣的收入水平之下，由于家境不同、負(fù)擔(dān)狀況不同、居住環(huán)境不同、生活費(fèi)用不同，其所應(yīng)扣除的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也有很大的差別。

因此，提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，固然可收減輕工薪所得者個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)之效，但以當(dāng)前我國(guó)居民收入水平分布狀況的格局而論，在既有2000元基礎(chǔ)上的上調(diào)，尤其是較大幅度的上調(diào)，受惠于減稅的主要群體，可能并非中低收入者，而是高收入者。

另外，中國(guó)人的稅收負(fù)擔(dān)并不只是個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)。不少人只知要繳個(gè)人所得稅，而不知增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等最終也要落在消費(fèi)者個(gè)人身上。所以，一談減稅，往往只盯個(gè)人所得稅。其實(shí)，從2008年的稅收收入結(jié)構(gòu)可以清楚地看出，政府每取得100元稅收，只有6.4元是以個(gè)人所得稅的名義收取的，而以各種隱含于商品和服務(wù)中的流轉(zhuǎn)稅形式收取的，則有60元以上。在現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)下，顯然減稅的對(duì)象并不限于個(gè)人所得稅，甚至主要的著眼點(diǎn)不應(yīng)在于個(gè)人所得稅。對(duì)居民的收入和消費(fèi)水平影響更大、更有實(shí)質(zhì)意義的減稅舉措，可能是在包括以增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅等在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅上。

就個(gè)人所得稅的改革進(jìn)程說(shuō)了上述那么一大段話，無(wú)非是想說(shuō)明：這些調(diào)整動(dòng)作，都未真正觸及改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)。要在個(gè)人所得稅改革上取得突破性的進(jìn)展，不能滿足于“小步微調(diào)”，還得下大決心，著眼于做“大手術(shù)”：瞄準(zhǔn)“綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制”改革目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅的“個(gè)性化”處理——在綜合計(jì)量納稅人收入水平和負(fù)擔(dān)狀況的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同收入群體、甚至同一收入群體在不同年間的不同負(fù)擔(dān)狀況，實(shí)施差別待遇。

可行的選擇是：除一部分以個(gè)人存款利息所得為代表的特殊收入項(xiàng)目繼續(xù)實(shí)行分類所得稅制之外，將其余的收入統(tǒng)統(tǒng)納入綜合所得稅制的覆蓋范圍。以此為契機(jī)，在整體上構(gòu)建一個(gè)適應(yīng)有效調(diào)節(jié)收入分配差距需要的現(xiàn)代個(gè)人所得稅制格局。