技術(shù)革命視闕中的“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向

顏　巖

摘要：自上世紀(jì)50年代以來(lái)，傳統(tǒng)人本主義的范式日漸衰微，出現(xiàn)了所謂的“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向。要正確理解這一復(fù)雜現(xiàn)象，除需從哲學(xué)層面上進(jìn)行理論探討外，還要從技術(shù)革命的角度進(jìn)行剖析。本文擬從哲學(xué)史角度考察人本主義到“后人學(xué)”的演變歷程，以技術(shù)革命的視角重新審視該過(guò)程，揭示“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向與技術(shù)革命的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為生物技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展是“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向的重要社會(huì)歷史背景，“后人學(xué)”思潮可分為極端派和建構(gòu)派，該轉(zhuǎn)向是人本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)革命；人本主義；后人學(xué)；轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：B565.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007—5194(2009)03—0160—04

自1950年代以來(lái)，傳統(tǒng)人本主義范式逐漸衰微，學(xué)界出現(xiàn)了“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向，與后現(xiàn)代思潮一樣，“后人學(xué)”是一種內(nèi)涵極其復(fù)雜的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，以至于學(xué)者們對(duì)它的成因、實(shí)質(zhì)和意義有著截然不同的看法。本文擬從技術(shù)革命的視角出發(fā)，揭示“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向的原因、實(shí)質(zhì)和意義，并對(duì)這一思潮進(jìn)行劃分和評(píng)價(jià)，以期促進(jìn)學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究。

一、從人本主義到“后人學(xué)”：一個(gè)歷史性考察

按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，人本主義(Hu-manism)，指的是“起源于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的一種思想體系，提倡關(guān)懷人、尊重人、以人為中心的世界觀?！?/p>

古希臘羅馬哲學(xué)奠定了人本主義的傳統(tǒng)。古希臘哲學(xué)中的智者派是一種以“人”為核心的哲學(xué)學(xué)派，將哲學(xué)研究的對(duì)象由自然轉(zhuǎn)向了人。蘇格拉底提出“認(rèn)識(shí)你自己”和“美德就是知識(shí)”，將理性作為主體行為的最終標(biāo)準(zhǔn)，從而將主體性哲學(xué)又向前推進(jìn)了一步，后來(lái)柏拉圖的理念論和亞里斯多德的實(shí)體論，無(wú)一例外也都是凸現(xiàn)主體人的哲學(xué)。從總體上看，正如布洛克(Alan Bullock)指出的，“古希臘思想最吸引人的地方之一是，它是以人為中心，而不是以上帝為中心。”到了中世紀(jì)，人與上帝的天平發(fā)生了傾斜，哲學(xué)逐漸成為“神學(xué)的婢女”，古希臘哲學(xué)中剛剛誕生的主體性哲學(xué)思想被神學(xué)所窒息。隨著資本主義世俗社會(huì)的形成，天平再一次向人傾斜，這就是以人文主義思潮興起為標(biāo)志的歐洲文藝復(fù)興。它標(biāo)志著與“神為中心”相抗衡的人本主義學(xué)說(shuō)初步形成。此后，十七、十八世紀(jì)又爆發(fā)了以自由、平等、人權(quán)、博愛和現(xiàn)代民主為目標(biāo)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，無(wú)論文藝復(fù)興還是啟蒙運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上都是一樣的，它們都標(biāo)識(shí)一種個(gè)人主義、世俗價(jià)值和資本主義市場(chǎng)關(guān)系，都傳承了古希臘羅馬主體性哲學(xué)的文化傳統(tǒng)。從培根的“知識(shí)就是力量”到笛卡兒的“我思故我在”，近代西方哲學(xué)沿著人本主義的路線繼續(xù)前進(jìn)。人本主義思潮在德國(guó)古典哲學(xué)中發(fā)展到了極致，康德首先以“哥白尼式的革命”再次叩響主體性哲學(xué)之門，隨后黑格爾以“絕對(duì)精神”賦予主體人“理性”的力量，而費(fèi)爾巴哈則以“人本學(xué)唯物主義”徹底摧毀了上帝的權(quán)威，建立了比較系統(tǒng)的人本主義學(xué)說(shuō)。隨后現(xiàn)代西方哲學(xué)家，如克爾凱郭爾、尼采、海德格爾、薩特等存在主義思想家則進(jìn)一步發(fā)展了人本主義，不過(guò)，他們的視點(diǎn)并未集中在個(gè)人主體上，這又是一種新的人本主義哲學(xué)之路。

對(duì)人本主義的批判從其誕生之日起便開始了，然而，真正對(duì)先前全部人本主義學(xué)說(shuō)作徹底批判的人要數(shù)法蘭克福學(xué)派的主將阿多諾，正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)他開啟了“后人學(xué)”思潮的先河。在與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》中，阿多諾對(duì)人本主義的兩塊理論基石“人類中心論”和“理性支配論”進(jìn)行了猛烈批判，他指出，人本主義宣揚(yáng)的啟蒙理性具有兩面性：一方面，“歷來(lái)啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人”，“消除神話，用知識(shí)來(lái)代替想象”，另一方面，在人具有支配定在的主權(quán)后，啟蒙便轉(zhuǎn)向了它的反面，即為了實(shí)現(xiàn)人類主宰自然的夢(mèng)想，轉(zhuǎn)而變?yōu)橐环N維護(hù)統(tǒng)治和奴役的力量，啟蒙本身變成了一種新的“神話”。阿多諾看來(lái)，過(guò)去一切人本主義表面上是要解放人，其實(shí)是要以人來(lái)代替上帝(神)的權(quán)威，實(shí)質(zhì)是把人類自身的強(qiáng)制性奴役加到人身上，這是一種更深的奴役。在《否定辯證法》中，阿多諾又對(duì)整個(gè)西方“同一性”哲學(xué)展開了批判，力圖打破傳統(tǒng)哲學(xué)中的主客二分，在主體與客體之間建立一種合作伙伴關(guān)系。阿多諾的這些思想深深啟發(fā)了“后人學(xué)”理論家，為“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向提供了理論資源。

那么，究竟什么是“后人學(xué)”呢?一般認(rèn)為，“后人學(xué)”是一種與傳統(tǒng)人本主義相對(duì)立的思潮，其本質(zhì)在于消解人本主義所帶來(lái)的價(jià)值懸設(shè)和目的論設(shè)定，它最初登上歷史舞臺(tái)是在上世紀(jì)中葉，即1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后。我們知道，二戰(zhàn)給人類心靈帶來(lái)巨大的創(chuàng)傷，它直接摧毀了各種關(guān)于現(xiàn)代性的迷夢(mèng)，于是，人們開始逐漸意識(shí)到人本主義思想是有歷史局限性的，理性之中潛藏的非理性力量是可怕的，它甚至可以摧毀整個(gè)世界。人們還發(fā)現(xiàn)，人類正在利用技術(shù)對(duì)自然施暴，同時(shí)也對(duì)人自身施暴。在這一歷史背景下，到了20世紀(jì)60年代，由結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義導(dǎo)引的后現(xiàn)代思潮出現(xiàn)了。這里要作個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，盡管主張“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向的理論家不一定都是后現(xiàn)代理論家，但由于絕大多數(shù)后現(xiàn)代理論家主張將人本主義視為“宏大敘事”加以拒絕，因此后現(xiàn)代理論家必然認(rèn)同于“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向。從學(xué)理傳承上看，“后人學(xué)”理論家正是沿著阿多諾對(duì)人本主義的批判之路繼續(xù)前進(jìn)的，在他們看來(lái)，傳統(tǒng)的人本主義框架把人們的注意力從上帝身上移到人身上，強(qiáng)調(diào)人自身的尊嚴(yán)和理性，以世俗價(jià)值、技術(shù)理性殺死了上帝，抑或說(shuō)使上帝退為“隱蔽的上帝”，其本質(zhì)是以大寫的人統(tǒng)治和奴役客體。于是，他們反對(duì)人本主義的非歷史性，反對(duì)邏各斯中心主義、基礎(chǔ)主義和主客二元論。從總體上看，可以把“后人學(xué)”視為后現(xiàn)代的產(chǎn)物(或衍生物)，其顯著特征就是對(duì)主體人的解構(gòu)，如?？潞俺觥叭怂懒恕?，巴特喊出“作者死了”，拉康認(rèn)為“人是一個(gè)空無(wú)”，鮑德里亞得出“一切真實(shí)都消亡”的結(jié)論。但同時(shí)，我們也要清楚看到，“后人學(xué)”比“后現(xiàn)代”的意義域要小很多，它僅標(biāo)識(shí)一種對(duì)傳統(tǒng)人本主義的反動(dòng)。

總之，“后人學(xué)”的出現(xiàn)標(biāo)志著傳統(tǒng)人本主義發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，這有點(diǎn)類似于現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，但如果僅僅停留在哲學(xué)學(xué)理層面，我們還無(wú)法把握該過(guò)程的復(fù)雜實(shí)質(zhì)，正如我們從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)視角分析后現(xiàn)代思潮一樣，對(duì)“后人學(xué)”的分析也必須結(jié)合其產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景。

二、技術(shù)革命：“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)母體

20世紀(jì)中葉以來(lái)的技術(shù)革命是“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向最為重要的社會(huì)歷史背景，也是我們正確理解“后人學(xué)”思潮的理論邏輯入口或“現(xiàn)實(shí)母體”。

在過(guò)去的幾十年里，人類社會(huì)發(fā)生了巨大的技術(shù)革命，各種新技術(shù)不斷涌現(xiàn)出來(lái)，如電子媒體、計(jì)算機(jī)技術(shù)、生物工藝學(xué)、人工智能、基因技術(shù)等。這些新技術(shù)既給我們帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，也給我們帶來(lái)了欣喜，技術(shù)已影響到人類經(jīng)濟(jì)、政治、文化及日常生活

的方方面面。正如美國(guó)學(xué)者凱爾納(Douglas Kell-net)所說(shuō)：“當(dāng)前的技術(shù)革命已經(jīng)改變了我們生活的方方面面，它涉及我們工作休閑的方式，學(xué)習(xí)交流的通道以及解釋和改造世界的方式?！痹谶@一過(guò)程中，技術(shù)與人類發(fā)展之間的辯證關(guān)系是顯而易見的，馬克思很早就揭示了這一聯(lián)系，指出人們?cè)谶\(yùn)用技術(shù)改造周圍客觀世界的同時(shí)，也將改造他們的主觀世界。無(wú)獨(dú)有偶，麥克盧漢(Marshall Mcluhan)也強(qiáng)調(diào)了技術(shù)對(duì)人類思維和行為的重要影響，在《理解媒介》一書中，他將每一種技術(shù)都視為人類肢體和感官的延伸，如矛是手臂的延伸、輪子是腳和腿的延伸、計(jì)算機(jī)是人腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸，他還認(rèn)為這些技術(shù)反過(guò)來(lái)又深深影響和改變了我們的思維方式、世界觀、價(jià)值觀和身體本身。根據(jù)馬克思和麥克盧漢對(duì)技術(shù)與人類發(fā)展辯證關(guān)系的理解，技術(shù)發(fā)展的速度越快，人類自身變化的速度也就越快。我們認(rèn)為，正是這種人一技術(shù)的辯證法推動(dòng)了“后人學(xué)”思潮的出現(xiàn)，因?yàn)樗鼉?nèi)含一個(gè)重要信息：主體已經(jīng)被客體和技術(shù)滲透、改變和重建，主客體之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生“內(nèi)爆”(鮑德里亞語(yǔ))。不難看出，解構(gòu)主體，這已經(jīng)是“后人學(xué)”的話語(yǔ)了!下面我們從三個(gè)方面來(lái)分析技術(shù)革命對(duì)“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向的影響。

(一)生物技術(shù)革命與人的消亡

20世紀(jì)生物技術(shù)的革命主要表現(xiàn)為微觀生物技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展。例如，遺傳技術(shù)已經(jīng)能夠通過(guò)剪切和復(fù)制基因制造出新的物種，這項(xiàng)技術(shù)表明生物與生物之間是完全可以通約的，同時(shí)，它也意味著人類是可復(fù)制的，近年來(lái)克隆技術(shù)的出現(xiàn)就是明證。我們認(rèn)為，生物技術(shù)的這項(xiàng)革命具有重大的哲學(xué)意義，它意味著任何物種(包括人在內(nèi))都不具有始基性，因?yàn)樗鼈兛梢酝ㄟ^(guò)肉、血、器官、DNA的綜合從其它物種那里得來(lái)。這也就意味著，所謂的人類主體已經(jīng)不再是獨(dú)一無(wú)二的了，人的肉身不再僅僅是自然的產(chǎn)物，而是可以隨意再造的“二手貨”，這無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)人本主義致命的解構(gòu)。另一方面，對(duì)人類肉身的虛無(wú)化理解必然導(dǎo)致對(duì)人性問(wèn)題的全新理解，既然人的肉身都可以后天得到，那么人性必然不是與生俱來(lái)且一成不變的。正如“后人學(xué)”理論家們所揭示的，人性具有歷史性，它是環(huán)境的產(chǎn)物，具體說(shuō)是主體在與客體、技術(shù)、組織等接觸過(guò)程中逐漸形成的。必須承認(rèn)，這種理解較之傳統(tǒng)人本主義是一種進(jìn)步，但卻走得太遠(yuǎn)了。

(二)計(jì)算機(jī)技術(shù)革命與電子人的出現(xiàn)

20世紀(jì)計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的最重要表現(xiàn)即是人工智能。依傳統(tǒng)理解，機(jī)器人與人類的最大區(qū)別在于后者有“思想”而前者沒有，然而，隨著DNA芯片技術(shù)的出現(xiàn)，這一觀念遭到質(zhì)疑，制約計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的瓶頸不復(fù)存在。DNA芯片也稱蛋白質(zhì)芯片(protein chip)，是生物技術(shù)與計(jì)算機(jī)技術(shù)跨學(xué)科研究的成果，它與傳統(tǒng)芯片的最大不同便是具有人類之“思”，也就是說(shuō)，被笛卡兒視為人類獨(dú)有特性的理性之思不再為人類所特有，如馬薩諸塞學(xué)院人工智能技術(shù)實(shí)驗(yàn)室制造的機(jī)器人“Cog”和“Kismet”，就具有和人類相似的學(xué)習(xí)及隨機(jī)處理事物的能力。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，人與機(jī)器之間的關(guān)系也逐漸內(nèi)爆，最終，電子人出現(xiàn)了。電子人的出現(xiàn)標(biāo)志著技術(shù)身體不再僅僅是一種較人類肉體低一級(jí)的身體，用鮑德里亞的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)就是，它是一種比真實(shí)還真實(shí)的超真實(shí)身體。由于電子人具有我們普通人所不具備的特殊“才能”，它甚至可以代替上帝的位置，如哈拉維(Donna Haraway)就戲稱道：“我寧愿作一個(gè)電子人而不是上帝”。那么，電子人能否在不久的將來(lái)取代人類?能否代替上帝對(duì)我們進(jìn)行新的統(tǒng)治和奴役?這些問(wèn)題目前還不得而知，但有一點(diǎn)是顯而易見的，那就是電子人對(duì)人類主體的解構(gòu)。這將迫使我們不斷反思自身，正如沃維克(Kevin Warwick)警告的那樣：“一旦人類的大腦與機(jī)器的某個(gè)結(jié)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)……那么人類將意味著什么?”

(三)上帝－人－機(jī)器與人類歷史的“第五次斷裂”

人本主義最大的歷史貢獻(xiàn)在于把王位從上帝手中奪回，恢復(fù)人類的權(quán)威。然而，歷史發(fā)展的事實(shí)卻不斷表明，處于王位上的人類并不能很好承載這一重任，奧斯威辛的出現(xiàn)最終使人類陷入自拘性的泥潭，于是，人們開始聲討人本主義，這導(dǎo)致了“后人學(xué)”的出現(xiàn)。當(dāng)我們把視角移至技術(shù)領(lǐng)域便會(huì)發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域正是“后人學(xué)”誕生的現(xiàn)實(shí)母體，這主要表現(xiàn)在人與機(jī)器的辯證法上。人工智能專家?guī)炱濏f爾(Ray Kurzweil)認(rèn)為，“在思維機(jī)器時(shí)代，人類在歷史上的作用和命運(yùn)強(qiáng)烈的遭到了質(zhì)疑”。機(jī)器與人之間的界限越來(lái)越模糊，以至于人變成了機(jī)器，機(jī)器變成了人。他曾大膽預(yù)測(cè)：未來(lái)地球上將有兩種聰明的物種同時(shí)存在，人類將不再是萬(wàn)物之靈，機(jī)器人將具有人類的意識(shí)、情緒和欲望，電腦智能將比人腦高出一萬(wàn)倍。麥克盧漢也曾斷言：“人類將逐漸變?yōu)闄C(jī)器世界的生殖器官，同時(shí)使機(jī)器不斷產(chǎn)生和發(fā)展出新的形式”。在他看來(lái)，隨著機(jī)器智慧化的發(fā)展，它必將逐漸取代人類主體的地位，成為新的上帝，這是一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程，即上帝——人——機(jī)器(新的上帝)。不難看出，“后人學(xué)”轉(zhuǎn)向正是上述辯證發(fā)展過(guò)程的一個(gè)必然環(huán)節(jié)。凱爾納在《后現(xiàn)代歷險(xiǎn)》中將機(jī)器對(duì)人的替代過(guò)程稱為人類歷史的“第五次斷裂”。在凱爾納看來(lái)，這種斷裂體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，“人們意識(shí)到自己并不比機(jī)器優(yōu)越，意識(shí)到自己正與機(jī)器融為一體”，一種比人類更“聰明”的機(jī)器極有可能被制造出來(lái)，一種后人類的物種(電子人或機(jī)器人)將動(dòng)搖人類在世界中的權(quán)威地位。其次，基于生物技術(shù)(尤其是基因技術(shù))的發(fā)展，人類有可能制造出一種比人類自身更優(yōu)越的新物種，這種新物種將取代人類的中心地位。

可見，“后人學(xué)”是傳統(tǒng)人學(xué)自身邏輯發(fā)展的必然，盡管我們還不能準(zhǔn)確預(yù)見它包含的所有理論后果及影響，卻不得不承認(rèn)這種“轉(zhuǎn)向”已經(jīng)出現(xiàn)。

三、“后人學(xué)”思潮的劃分及評(píng)價(jià)

由上可見，“后人學(xué)”作為后現(xiàn)代思潮的附屬物，是一種極其復(fù)雜的理論思潮。該思潮大致可分為極端派和建構(gòu)派，前者對(duì)應(yīng)于后現(xiàn)代理論中的極端派，認(rèn)為現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間存在激進(jìn)的斷裂，主張徹底拋棄現(xiàn)代性的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、大寫的人和總體主義。

極端派理論家通常徹底拒斥人本主義關(guān)于主體人的概念，如鮑德里亞宣稱：“在類象、內(nèi)爆和超真實(shí)條件下所有現(xiàn)代價(jià)值和指涉物在消亡”。極端的“后人學(xué)”在技術(shù)領(lǐng)域也能找到根源，這主要表現(xiàn)為一種技術(shù)決定論思想，具體說(shuō)來(lái)又可分為技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義。前者面對(duì)當(dāng)前社會(huì)中發(fā)生的技術(shù)革命歡呼雀躍，認(rèn)為計(jì)算機(jī)技術(shù)、生物技術(shù)的發(fā)展可以解決人類面臨的一切難題，堅(jiān)信人類可以通過(guò)將神經(jīng)細(xì)胞植入機(jī)器或?qū)⒅悄軝C(jī)器的程序輸入人腦而使人獲得永生。技術(shù)樂觀主義還表現(xiàn)為對(duì)“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的崇拜，如有些學(xué)者提出“普遍計(jì)算機(jī)化”，主張將計(jì)算機(jī)技術(shù)推廣到家庭甚至人

的身體等一切私人領(lǐng)域。技術(shù)決定論的觀點(diǎn)顯然是不恰當(dāng)?shù)?，其?shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，如技術(shù)樂觀論者往往忽視了技術(shù)“非人化”的一面，殊不知這些技術(shù)的發(fā)展一旦超出特定的范圍，將會(huì)給人類帶來(lái)巨大的災(zāi)難。與之相反，技術(shù)悲觀論者通常將技術(shù)視為一種和人類相異化的力量，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展必將給人類帶來(lái)無(wú)窮的災(zāi)難。在對(duì)人的看法上，他們通常悲觀地認(rèn)為人類將被技術(shù)所毀滅，相信“機(jī)器人”或“克隆人”在不久的未來(lái)必將統(tǒng)治人類，如某些學(xué)者指出，“計(jì)算機(jī)一定會(huì)變得越來(lái)越智慧化，而一旦足夠的智慧化它們將謀求自身的解放，這是事物發(fā)展的自然法則。”

與極端的“后人學(xué)”理論相比，建構(gòu)的“后人學(xué)”理論顯得較為溫和，其思想主要來(lái)自阿多諾。前面我們?cè)岬竭^(guò)阿多諾對(duì)“后人學(xué)”的影響，此處我們主要分析他與后現(xiàn)代理論的關(guān)聯(lián)。嚴(yán)格說(shuō)，阿多諾并不是后現(xiàn)代理論家，但他卻正確預(yù)見了后現(xiàn)代理論的許多主題，與后現(xiàn)代理論家不同，他雖然認(rèn)為人本主義的范式存在諸多缺陷，卻不否認(rèn)主體和人的價(jià)值，而是追求人類的解放和自由。對(duì)理性的態(tài)度也是如此，一方面，阿多諾認(rèn)為“理性是病態(tài)的”，必須加以引導(dǎo)和治理，另一方面，他又認(rèn)為人類不能沒有理性，于是主張一種合理的理性(治愈的理性)。建構(gòu)的“后人學(xué)”理論家繼承了阿多諾的上述思想，他們承認(rèn)當(dāng)前時(shí)代與先前時(shí)代的連續(xù)性，認(rèn)為現(xiàn)代性的一些重要觀念(如人本主義)仍具價(jià)值，他們雖對(duì)“現(xiàn)代性是一個(gè)未竟事業(yè)”(哈貝馬斯語(yǔ))持保留態(tài)度，但卻愿意將自己的理論建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)之上。他們清醒意識(shí)到，人本主義盡管存在諸多局限，但其解放人、弘揚(yáng)人的基本立場(chǎng)還是正確的，盡管技術(shù)革命在某種意義上對(duì)主體人的觀念提出了挑戰(zhàn)，但“技術(shù)人道主義化”的歷史趨勢(shì)是不可避免的。正是在這一點(diǎn)上，我們說(shuō)建構(gòu)的“后人學(xué)”思潮具有一定的合理性，至少與極端的“后人學(xué)”理論相比，它們堅(jiān)持了馬克思主義的辯證法，既看到了歷史的斷裂性，又強(qiáng)調(diào)了歷史的連續(xù)性。但是，我們也不能忽視它們的缺陷，一個(gè)最明顯的事實(shí)是，有不少建構(gòu)的“后人學(xué)”理論家忽視了技術(shù)革命對(duì)人類主體的作用和影響，這樣，他們就無(wú)法理解技術(shù)對(duì)人類解放和民主政治的促進(jìn)作用，從而無(wú)法真正揚(yáng)棄傳統(tǒng)的人本主義。

總之，我們當(dāng)前正在經(jīng)歷一場(chǎng)新千年的“后現(xiàn)代歷險(xiǎn)”，隨著技術(shù)革命的不斷深化，傳統(tǒng)人本主義范式正面臨“危機(jī)”，“后人學(xué)”成為人本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)。只有正確分析該轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)、過(guò)程和意義，揭示其與技術(shù)革命的內(nèi)在聯(lián)系，才能為當(dāng)前人學(xué)的發(fā)展指明正確的道路，同時(shí)促進(jìn)人類解放的早日實(shí)現(xiàn)。

責(zé)任編輯：陳劍