知識(shí)分子社會(huì)角色研究的范式探析

袁同成

摘要：目前在知識(shí)分子社會(huì)角色研究方面主要有以下三種研究范式：?jiǎn)我簧鐣?huì)角色的知識(shí)分子研究、知識(shí)分子的角色集研究、知識(shí)分子的場(chǎng)域觀研究。在知識(shí)分子社會(huì)角色扮演的理論與實(shí)踐中，諸多混亂與困惑即源于各種范式問的沖突，也導(dǎo)致知識(shí)分子社會(huì)角色研究未能形成一個(gè)完整的知識(shí)體系。而布迪厄“從場(chǎng)域到場(chǎng)域叢”的視角轉(zhuǎn)換則較好地消解了文化與結(jié)構(gòu)及單一角色與多元角色扮演之間的二元對(duì)立，較之以往的研究范式具有更強(qiáng)的解釋力。

關(guān)鍵詞：知識(shí)分子；社會(huì)角色；研究范式

中圖分類號(hào)：C913.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)04-0083-05

自1894年德福雷斯事件以來，關(guān)于知識(shí)分子的研究在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科受到普遍重視，提出了大量的理論觀點(diǎn)。但從目前的情況看，在知識(shí)分子的內(nèi)涵、外延、地位、社會(huì)作用等方面，學(xué)界的觀點(diǎn)歧異，互相抵牾，并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)體系。根據(jù)吉登斯的“雙重解釋說”，社會(huì)科學(xué)家們觀點(diǎn)的歧異無疑也影響到了作為常人的一般知識(shí)分子在日常實(shí)踐中的表現(xiàn)，使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)退失據(jù)，難以有所作為，我國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子即是如此，他們“角色模糊，命運(yùn)多舛”，在現(xiàn)代化進(jìn)程中沒有明確的社會(huì)定位，難以找到自己的歸宿。究其根源，造成這種理論與實(shí)踐困惑與沖突的一個(gè)重要原因就是理論界對(duì)知識(shí)分子社會(huì)角色研究方法論本身的關(guān)注較少，各種研究范式之間缺乏足夠的對(duì)話和融合。本文將總結(jié)幾種主要的知識(shí)分子社會(huì)角色研究范式，比較其優(yōu)缺點(diǎn)，以期厘清知識(shí)分子社會(huì)角色研究中觀點(diǎn)歧異的方法論原因，探索解決的路徑。筆者認(rèn)為目前在知識(shí)分子社會(huì)角色研究方面主要有以下三種研究范式：?jiǎn)我簧鐣?huì)角色的知識(shí)分子研究、知識(shí)分子的角色集研究、知識(shí)分子的場(chǎng)域觀研究。

一、單一社會(huì)角色的知識(shí)分子研究

鄭杭生等給社會(huì)角色的定義是：“與人們某種社會(huì)地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范與行為模式，它是人們對(duì)具有特定身份的人的行為期望”，“單一社會(huì)角色的知識(shí)分子研究”者們則片面地執(zhí)信這類定義，把視域局限于知識(shí)分子扮演的某一特定社會(huì)角色，只將一種行為期望投注在知識(shí)分子身上，忽視他們作為社會(huì)人扮演的其他社會(huì)角色，仿佛知識(shí)分子是一個(gè)天生的知識(shí)人(born intellectual)，生來就是為了扮演這一種社會(huì)角色的，而且各種不同的論者對(duì)知識(shí)分子所應(yīng)該扮演的這一社會(huì)角色為何的看法也不盡相同，對(duì)知識(shí)分子角色期待的混亂也造成了知識(shí)分子對(duì)自己的角色認(rèn)識(shí)和理解的模糊不清，從而導(dǎo)致知識(shí)分子角色實(shí)踐的差異和混亂。關(guān)于知識(shí)分子所扮演的這個(gè)“唯一”的社會(huì)角色應(yīng)該是什么，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

(一)神圣的社會(huì)批判者

信奉知識(shí)分子精英論的研究者往往從道德主義出發(fā)，賦予知識(shí)分子神圣的使命，認(rèn)為知識(shí)分子的社會(huì)角色是社會(huì)的良心，從事社會(huì)批判是他們的天職，他們將知識(shí)分子作為潛在的或?qū)嶋H的反對(duì)者、改革者和革命者、社會(huì)和文化方向的開拓者和反傳統(tǒng)的開拓者。如薩義德將知識(shí)分子的公共角色定位為局外人、“業(yè)余者”、擾亂現(xiàn)狀的人(outsider,amateur,and dis—turber of the status quo)；福柯從知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系人手，主張知識(shí)分子的社會(huì)角色不在于為民眾代言，而是與身臨其境的權(quán)力形式做斗爭(zhēng)，揭示知識(shí)分子話語與權(quán)力統(tǒng)治之間的隱蔽關(guān)系；戈德法布把知識(shí)分子描繪為“某些特殊類型的陌生人”，認(rèn)為他們特別注重自身的批判能力，獨(dú)立于權(quán)力中心自主行動(dòng)，其聽眾和讀者是廣大民眾，在民主社會(huì)中能起到專業(yè)性質(zhì)的作用。促進(jìn)對(duì)迫切的社會(huì)問題進(jìn)行開明的討論。對(duì)于持這種觀點(diǎn)的學(xué)者來說，若問知識(shí)分子何以能夠成為社會(huì)批判者，曼海姆的答案較具代表性：這是因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)自由漂移(free-floating)的階層，允許其他社會(huì)群體的個(gè)體進(jìn)入其中，正是因其沒有歸屬，所以他們具有批判性和超越性。

(二)無產(chǎn)階級(jí)的革命先驅(qū)

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯宣稱“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的靈光，它把醫(yī)生、律師、教士和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”，由此，他們認(rèn)為知識(shí)分子是腦力勞動(dòng)者，與從事體力勞動(dòng)的工人一樣是作為普遍階級(jí)的總體工人的一部分，解放全人類是他們光榮的歷史使命，他們應(yīng)該而且能夠在革命和建設(shè)中發(fā)揮巨大的作用。極具俄羅斯知識(shí)分子批判性傳統(tǒng)的列寧，更是進(jìn)一步主張知識(shí)分子應(yīng)該勇當(dāng)革命的先驅(qū)，用理論將無產(chǎn)階級(jí)武裝起來推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。

(三)占統(tǒng)治地位的新階級(jí)

澤拉尼將知識(shí)分子的新階級(jí)理論分為三個(gè)流派：一是“無政府主義”者(anarchist)的知識(shí)分子階級(jí)論；二是以考茨基和吉拉斯為代表的技術(shù)官僚一行政官僚的新階級(jí)論；三是古爾德納的文化資本的新階級(jí)論。但這三種新階級(jí)論都認(rèn)為現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)角色是居于統(tǒng)治地位的優(yōu)勢(shì)階級(jí)，是自私自利的，根本不像他們所宣稱的那樣是工人階級(jí)的代表。古爾德納甚至預(yù)言，“現(xiàn)代社會(huì)高等教育的普及和專業(yè)化(proles-sionalism)浪潮使得具備文化資本使用權(quán)的知識(shí)分子將最終取代舊階級(jí)的權(quán)威”，現(xiàn)代知識(shí)分子的基本目標(biāo)已是：增加自身在國(guó)民生產(chǎn)中的份額(share)；生產(chǎn)和再生產(chǎn)特殊的社會(huì)條件，使其能夠私下占有由他們的特殊文化所創(chuàng)造的收入中的更大份額。

(四)專家

許多學(xué)者看到隨著知識(shí)分子的學(xué)院化和專業(yè)化。知識(shí)分子不斷成為學(xué)有專長(zhǎng)、專注于研究和解決某一方面問題的特殊知識(shí)分子——專家，而非過去那種在廣泛范圍發(fā)表意見的普通知識(shí)分子。他們認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中無論是人文知識(shí)分子還是科技知識(shí)分子都已經(jīng)專家化了，失去了批判性，指導(dǎo)其工作的是科學(xué)理性和工具理性，即他們是價(jià)值中立的，只對(duì)求真或探索奧秘、歸納規(guī)律感興趣，而對(duì)為什么要求這個(gè)真或?yàn)槭裁匆剿鬟@個(gè)奧秘卻不感興趣了。

吉登斯則十分重視高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性晚期(high／radicalized modernity)中作為專家的知識(shí)分子在化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮的重要作用。他認(rèn)為現(xiàn)代性晚期充滿著風(fēng)險(xiǎn)，而專家系統(tǒng)與符號(hào)系統(tǒng)作為脫域機(jī)制可以把社會(huì)關(guān)系從具體情境中直接分離出來，給人們帶來一定的安全感。在日常生活中，常人對(duì)專家系統(tǒng)信任的體驗(yàn)來源于交匯口，即“專業(yè)性個(gè)人或團(tuán)體與抽象體系的代理人之間的連接點(diǎn)”，可見正是每個(gè)具體的知識(shí)分子在使抽離機(jī)制變?yōu)榭尚诺?，但吉登斯同時(shí)指出，沒有任何一種專家系統(tǒng)能夠稱為全能的專家系統(tǒng)，專家系統(tǒng)化解風(fēng)險(xiǎn)的能力也是有限的。

(五)大學(xué)生——受過高等教育的人

知識(shí)分子泛化論者傾向于把知識(shí)分子定位為那些從事知識(shí)的生產(chǎn)、解釋、傳播、消費(fèi)的人，他們常常用受過高等教育(大學(xué)、大專)以及具有同等學(xué)力的人來操作這一概念。這樣在現(xiàn)代化的當(dāng)下，就使知識(shí)分