在中西文化差異的比較中探析中國(guó)科技發(fā)展的理想環(huán)境

王　斌

摘要：西方先發(fā)展國(guó)家的科技躍遷有著深厚的文化背景，這種背景主要體現(xiàn)在文化對(duì)科技的推動(dòng)和科技對(duì)文化的改造兩方面。被科技改造過(guò)的文化與政治、經(jīng)濟(jì)融合后，又為科技發(fā)展提供了適宜的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。中國(guó)近現(xiàn)代科技發(fā)展被政治力量主導(dǎo)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來(lái)，政府推動(dòng)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。究其原因是中國(guó)科技系統(tǒng)中缺乏文化動(dòng)力，而科技系統(tǒng)本身也無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)自身的文化功能，因此應(yīng)當(dāng)利用已有的文化傳播途徑和文化資源推動(dòng)科技與文化的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：西方；中國(guó)；科學(xué)技術(shù)；社會(huì)環(huán)境；發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：T-012文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)04-0005-04

西方科技中心的出現(xiàn)都以文化突破為先導(dǎo)，像意大利的文藝復(fù)興、英國(guó)的宗教改革、法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)、德國(guó)的哲學(xué)變革、美國(guó)開(kāi)國(guó)后的思想解放。這些文化開(kāi)啟的科技張力，為這些國(guó)家在今天的世界科技競(jìng)爭(zhēng)中搶占原始性創(chuàng)新的制高點(diǎn)提供了持久的能量，而科技競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)又可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢(shì)。

一、當(dāng)代西方科技系統(tǒng)有序發(fā)展的和諧動(dòng)力

(一)科技與文化的互動(dòng)及其政治、經(jīng)濟(jì)功能

文化對(duì)科技的推動(dòng)可以是直接的，還可以是間接的，即文化滲透到政治和經(jīng)濟(jì)中間接推動(dòng)科技發(fā)展。被科技理性改造過(guò)的文化，需要不斷吸附新的科技內(nèi)容實(shí)現(xiàn)自我更新，這是推進(jìn)科技發(fā)展的文化需求，而文化與政治、經(jīng)濟(jì)的融合，又使文化可以通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)來(lái)表達(dá)這種需求，同時(shí)政治和經(jīng)濟(jì)對(duì)科技的片面性需求也得到糾正，這樣就為科技系統(tǒng)提供了一個(gè)三位一體的和諧動(dòng)力機(jī)制。這種機(jī)制是三種作用于科技的宏觀力量在西方經(jīng)歷了數(shù)百年量的積累后達(dá)到的均衡狀態(tài)，文化、經(jīng)濟(jì)、政治三種宏觀力量的相互約束可以實(shí)現(xiàn)各種科技發(fā)展模式的有機(jī)統(tǒng)一，這一功能在英、美表現(xiàn)得尤為突出。

20世紀(jì)30年代末英國(guó)的化學(xué)家和哲學(xué)家波拉尼(Michael Polanyi，1899-1976)與化學(xué)家和科學(xué)學(xué)奠基人貝爾納(J.D.Bernal)就科學(xué)的干預(yù)與自由問(wèn)題，展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)歐洲科技產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的激烈爭(zhēng)論。波拉尼認(rèn)為科學(xué)要對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)目標(biāo)做出貢獻(xiàn)，科學(xué)共同體需要自治和自我管理，自主性是科學(xué)產(chǎn)生作用的必要條件。貝爾納則認(rèn)為只有通過(guò)政府和社會(huì)的共同計(jì)劃和組織，科學(xué)對(duì)人類(lèi)巨大的潛在利益才能實(shí)現(xiàn)。

二戰(zhàn)以后，波拉尼與貝爾納之間的爭(zhēng)論延續(xù)到了美國(guó)，圍繞著如何保持和利用戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的科技資源為國(guó)家服務(wù)的問(wèn)題，科學(xué)自由派代表人物萬(wàn)·布什參議員與科學(xué)干預(yù)派代表人物基洛古參議員展開(kāi)了爭(zhēng)論。布什主張把大學(xué)作為戰(zhàn)后科學(xué)研究的中心，政府應(yīng)保證科學(xué)探索的自由，提供足夠的資金，支持那些導(dǎo)致新知識(shí)的基礎(chǔ)研究，因?yàn)檫@些知識(shí)最終不可避免地會(huì)得到實(shí)際運(yùn)用，盡管現(xiàn)在不可能預(yù)測(cè)它將會(huì)有什么具體的應(yīng)用。基洛古則堅(jiān)持設(shè)立國(guó)家研究議程，應(yīng)密切與政治制度的關(guān)系，而不是為了科學(xué)共同體的自治的需要。他強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)明確自身的政治義務(wù)，擴(kuò)散新知識(shí)，適應(yīng)潛在用戶(hù)的需要。兩人的爭(zhēng)論以布什的主張獲勝而告終，美國(guó)科學(xué)基金會(huì)(即NSF)于1950年建立，標(biāo)志著自由探索的研究在國(guó)家政策上獲得承認(rèn)，即國(guó)家認(rèn)同了基礎(chǔ)研究通過(guò)能力建設(shè)對(duì)國(guó)家目標(biāo)做出的間接貢獻(xiàn)。

但科學(xué)自由與政治干預(yù)的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束，自20世紀(jì)80年代到90年代初，面對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)下滑，支持基礎(chǔ)研究的機(jī)構(gòu)NSF面臨向經(jīng)濟(jì)界重新定向的壓力，從而引發(fā)了美國(guó)科學(xué)基金會(huì)與國(guó)會(huì)間關(guān)于資助政策的爭(zhēng)論。作為保障基礎(chǔ)研究自由的政府機(jī)構(gòu)NSF，主張加強(qiáng)基礎(chǔ)研究；國(guó)會(huì)堅(jiān)持把資金投到國(guó)家發(fā)展目標(biāo)要求的應(yīng)用領(lǐng)域。爭(zhēng)辯雙方最終達(dá)成妥協(xié)，NSF同意在優(yōu)先領(lǐng)域的設(shè)置和成果評(píng)價(jià)上向工業(yè)界傾斜，國(guó)會(huì)則于1994年批準(zhǔn)NSF在11年里增長(zhǎng)17％的預(yù)算，同時(shí)建議NSF把更多的資金投放到適應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的研究領(lǐng)域。

(二)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的雙向建構(gòu)

當(dāng)科技被三種力量均衡推動(dòng)時(shí)，就會(huì)全方位地發(fā)展，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)科技的依賴(lài)性也會(huì)與日俱增，這一點(diǎn)已被J.D.貝爾納所洞察，他曾這樣闡述過(guò)這個(gè)過(guò)程：“盡管科學(xué)本身的初次滋長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)和諸因素的結(jié)果，但是科學(xué)一旦被樹(shù)立為鞏固經(jīng)濟(jì)和政治力量的一種手段，科學(xué)的進(jìn)步也就成為政治和社會(huì)生活的一個(gè)因素。沒(méi)有科學(xué)，現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家就一點(diǎn)也不能存在?！边M(jìn)入信息時(shí)代以后這種趨勢(shì)更為明顯，原有的政治經(jīng)濟(jì)模式面臨全面改造，伴隨著多元網(wǎng)絡(luò)文化的興起，傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念受到全面沖擊，克隆實(shí)驗(yàn)的成功使人類(lèi)原有的倫理體系面臨被顛覆的威脅?？梢?jiàn)科技主體的自主創(chuàng)造力在今天得到極大的釋放，對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生了全面影響。這一方面顯示了西方科技系統(tǒng)的爆發(fā)力，這與其外在的環(huán)境作用力是分不開(kāi)的；另一方面我們也應(yīng)該看到，在科技實(shí)現(xiàn)突破以后，其外在環(huán)境也面臨重大調(diào)整，如果調(diào)整不當(dāng)，科技系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外在環(huán)境都有進(jìn)入無(wú)序狀態(tài)的危險(xiǎn)。

二、對(duì)比當(dāng)代東西方科技系統(tǒng)再看文化作用

(一)后發(fā)展國(guó)家在科技創(chuàng)新上缺失的文化張力

處于科技體制調(diào)整時(shí)期的我國(guó)，正在努力為科技創(chuàng)新提供一個(gè)理想環(huán)境，并學(xué)習(xí)美國(guó)建立基金制度，減少政府干預(yù)，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，蘊(yùn)涵科技文化的政治和經(jīng)濟(jì)與缺乏這種文化的政治和經(jīng)濟(jì)對(duì)科技的態(tài)度是不同的，我國(guó)現(xiàn)在因?yàn)槲幕c科技缺乏良性互動(dòng)導(dǎo)致文化的科技張力單薄，使科技更多地受制于政治和經(jīng)濟(jì)選擇，而相對(duì)偏狹的科技選擇又最終會(huì)限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治現(xiàn)代化。亞洲后發(fā)展國(guó)家和地區(qū)或多或少地都存在類(lèi)似情況，1997年的亞洲金融風(fēng)暴宣告了泡沫經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，它表面上是由金融體制不健全造成的，其實(shí)是亞洲國(guó)家和地區(qū)引進(jìn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的失敗，它們的經(jīng)濟(jì)普遍缺乏科技原始創(chuàng)新的支持，因而失去了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的潛力。日本在20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)疲軟中認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題，提出了“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造”立國(guó)的戰(zhàn)略，開(kāi)始重視基礎(chǔ)科研中的突破創(chuàng)新。我國(guó)現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新，但有效的創(chuàng)新機(jī)制需要一個(gè)文化、經(jīng)濟(jì)、政治共同構(gòu)成的和諧環(huán)境。

(二)科技創(chuàng)新機(jī)制需要蘊(yùn)涵科學(xué)精神的文化背景

后發(fā)展國(guó)家現(xiàn)有科技環(huán)境的薄弱環(huán)節(jié)是文化，主要是文化中缺乏自由探索、追求真理的科學(xué)精神，以至于西方先進(jìn)的科技文明引入后發(fā)展國(guó)家以后無(wú)法產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。

以信息產(chǎn)業(yè)為例，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的興起和普及，推動(dòng)科技創(chuàng)新主體的社會(huì)化，為美國(guó)科技主體中的邊緣群體挑戰(zhàn)強(qiáng)勢(shì)群體提供了杠桿。每個(gè)人的創(chuàng)新都可能因網(wǎng)絡(luò)平權(quán)式的社會(huì)認(rèn)同而迅速無(wú)限地放大，而這個(gè)放大過(guò)程是通過(guò)更多人對(duì)創(chuàng)新成果的不斷改進(jìn)和采用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)社會(huì)化的創(chuàng)新過(guò)程將很難再區(qū)分出“偉大的科學(xué)領(lǐng)袖”與“受惠的技術(shù)改進(jìn)者”，無(wú)數(shù)個(gè)創(chuàng)造個(gè)體都融入到了這條向前無(wú)盡延伸的創(chuàng)新之河?，F(xiàn)在的軟件產(chǎn)業(yè)之所以能以前所未有的速度發(fā)展，就是這種創(chuàng)新模式的推動(dòng)，隨著信息科技廣泛深入的滲

透，這種能夠最大范圍地調(diào)動(dòng)社會(huì)智力資源的科研組織形式會(huì)日益擴(kuò)大，一些弱小科技企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新因受到投資基金的青睞而迅速崛起，當(dāng)然美國(guó)投資者對(duì)待新科技的態(tài)度也是深受科技文化影響的。

然而同樣是軟件產(chǎn)業(yè)，這種科研形式在后發(fā)展國(guó)家卻因文化落后難以實(shí)現(xiàn)。以我們的鄰國(guó)印度為例，其政府試圖以信息革命為契機(jī)，把印度的人口負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為智力資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛，所以不遺余力地為軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)I造環(huán)境，并的確取得了一定成效，使印度成為“世界第二大軟件出口國(guó)”。但是應(yīng)該看到，印度主要承包的是以美國(guó)為主的西方信息大國(guó)的部分邊緣軟件技術(shù)工作，其從業(yè)人員主要是職業(yè)教育培訓(xùn)出來(lái)的在“軟件工廠(chǎng)”從事標(biāo)準(zhǔn)化“生產(chǎn)”的軟件工人，他們按照研發(fā)國(guó)設(shè)定的技術(shù)路線(xiàn)編寫(xiě)程序模塊，然后再由研發(fā)國(guó)設(shè)計(jì)核心程序組織這些模塊產(chǎn)生最終成果。在這里我們又看到了“科學(xué)”與“技術(shù)”分家的影子，西方發(fā)達(dá)國(guó)家扮演著“偉大的科學(xué)領(lǐng)袖”，后發(fā)展國(guó)家則成為“受惠的技術(shù)改進(jìn)者”。中國(guó)雖然沒(méi)有出現(xiàn)大批軟件工人。但實(shí)用主義文化卻使中國(guó)人在怡然自得地享受著大批廉價(jià)的盜版軟件，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的破壞，既打擊了人們的創(chuàng)造熱情，又滋長(zhǎng)了民族的惰性。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)只是成為大多數(shù)青少年消遣的一種新型的娛樂(lè)方式，而一些新興的網(wǎng)絡(luò)信息科技公司則稍有起色就忙于套現(xiàn)，所以先進(jìn)科技的植活還需要文化土壤的改善。

三、從文化視角探析中國(guó)科技系統(tǒng)的理想環(huán)境

(一)中國(guó)科技系統(tǒng)缺失的文化動(dòng)力與文化功能

中國(guó)民眾對(duì)待信息產(chǎn)業(yè)的態(tài)度，反映出民眾科技自主意識(shí)的低下，在他們看來(lái)，軟件技術(shù)關(guān)系國(guó)家信息安全是政府事務(wù)，軟件創(chuàng)新關(guān)系經(jīng)濟(jì)是企業(yè)利潤(rùn)問(wèn)題，自身主要是現(xiàn)代科技的受動(dòng)者。在信息科技帶動(dòng)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，民眾科技參與意識(shí)的缺失就意味著知識(shí)的創(chuàng)造、擴(kuò)散和利用缺乏必要的人力資源，那么新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就難以正常驅(qū)動(dòng)。要增強(qiáng)民眾的科技意識(shí)和科技素養(yǎng)，需要政府積極推動(dòng)民眾參與到科學(xué)技術(shù)的傳播事業(yè)中，使科技發(fā)展歷程中抽象出來(lái)的科學(xué)精神內(nèi)化為民眾的氣質(zhì)，這對(duì)于國(guó)家政治具有重要意義。科學(xué)技術(shù)的功能是全方位的，既有政治、經(jīng)濟(jì)功能，也有文化功能，但這些功能是在科技系統(tǒng)與外部環(huán)境相互影響、相互作用、相互制約的過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的。具體來(lái)講，科技功能反映了構(gòu)成科技系統(tǒng)的要素及其結(jié)構(gòu)與環(huán)境的聯(lián)結(jié)秩序和約束關(guān)系，可以用—個(gè)關(guān)系式來(lái)表達(dá)：

F=f(K，S，E)

F，K，S，E分別指功能(Function)、要素(Key ele-ment)、結(jié)構(gòu)(Structure)、環(huán)境(Environment)，f表示相互關(guān)系。從這個(gè)關(guān)系式可以看出，環(huán)境與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系形式對(duì)科技功能的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，但我們應(yīng)該考慮到構(gòu)成社會(huì)環(huán)境的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各要素是彼此交融的，它們之間的關(guān)系對(duì)科技系統(tǒng)的影響也是不容忽視的。構(gòu)成環(huán)境的各種社會(huì)要素對(duì)科技系統(tǒng)介入的強(qiáng)度差異，必然導(dǎo)致功能的差異，這種差異必然引起社會(huì)環(huán)境中各要素之間的關(guān)系的演變，演變的方向可以是有序的，也可能是紊亂的。我國(guó)是—個(gè)后發(fā)展國(guó)家，社會(huì)發(fā)展以社會(huì)宏觀政治結(jié)構(gòu)的建立為保障前提，政治的最高使命是秩序，但秩序可以是動(dòng)態(tài)有序，也可以是死結(jié)構(gòu)。我國(guó)在探索社會(huì)主義發(fā)展道路的初期，效仿蘇聯(lián)建立了高度集中的政治體制，政治意志滲透到社會(huì)生活的方方面面，相對(duì)忽視了其他社會(huì)子系統(tǒng)的自組織能力，科技系統(tǒng)也不可避免地被政治化了。政治理想主導(dǎo)科技主體的科研取向，集中全國(guó)的利技資源為當(dāng)時(shí)的中國(guó)創(chuàng)造了若干利技奇跡，但中國(guó)整體科技狀況依然是十分落后的，而且這些科技成果大多數(shù)沒(méi)有很好地社會(huì)化，比如原子彈研制成功后，中國(guó)長(zhǎng)期之內(nèi)都沒(méi)出現(xiàn)核能發(fā)電站。

改革開(kāi)放以后，國(guó)家進(jìn)行科技體制改革，推動(dòng)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，涌現(xiàn)出大量科技人員創(chuàng)辦的民營(yíng)企業(yè)，但也助長(zhǎng)了急功近利的科研風(fēng)氣，造成基礎(chǔ)性研究的蕭條，核心技術(shù)依賴(lài)進(jìn)口，而且許多科研院所被截?cái)嘭?cái)政支持強(qiáng)行推入市場(chǎng)后無(wú)所適從，造成大量科技資源的流失，這將嚴(yán)重限制我國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力，使我們繼續(xù)與發(fā)達(dá)國(guó)家保持距離。

(二)理想的科技環(huán)境及其社會(huì)意義

文化、經(jīng)濟(jì)和政治的和諧共進(jìn)會(huì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)全面充分的發(fā)展，同時(shí)科技的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的功能也可以相互順利轉(zhuǎn)化，要實(shí)現(xiàn)這種理想狀態(tài)，就要促成三種力量和諧統(tǒng)一的科技環(huán)境，這樣的和諧環(huán)境具有三重意義。就文化而言，它可以維護(hù)沒(méi)有直觀效益的基礎(chǔ)學(xué)科，保證了科技發(fā)展的全面性，為國(guó)家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供廣闊的科技選擇空間；而文化廣泛樹(shù)立的科學(xué)精神，又可抵制科研中的急功近利，防止學(xué)術(shù)腐敗造成國(guó)家和產(chǎn)業(yè)科研投入的浪費(fèi)；同時(shí)蘊(yùn)涵科技理性的文化可以推進(jìn)民眾政治態(tài)度的進(jìn)步。就經(jīng)濟(jì)而言，它可為國(guó)家從事戰(zhàn)略性研究提供財(cái)政支持；可為民眾參與科技提供多種渠道，激發(fā)民眾的創(chuàng)造力。就政治而言，它可以借助國(guó)家的組織能力，集合各方資源完成大型戰(zhàn)略性科技工程，而這些科技成果又可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)還可以增強(qiáng)民族的科技信念，正如神州五號(hào)載人宇宙飛船給國(guó)人帶來(lái)的振奮。從以上分析可以看出，文化、經(jīng)濟(jì)、政治對(duì)科技的推動(dòng)互為條件，任何一方的缺陷都能引起連鎖反應(yīng)，限制科技發(fā)展，妨礙其功能實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與科技的充分結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上嫁接國(guó)家組織完成的戰(zhàn)略性科技成果，就必須有效地推進(jìn)科技與文化的良性互動(dòng)。

(三)借助教育改革推進(jìn)文化與科技的良性互動(dòng)

推進(jìn)文化建設(shè)的理念已體現(xiàn)于國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)方針，現(xiàn)在需要的是能提高民眾科技意識(shí)、塑造民眾科學(xué)精神的可行性文化策略。教育是科技文化建設(shè)的主要途徑，我們已提出科教興國(guó)戰(zhàn)略，加大對(duì)高等教育的投入，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)高校科研教學(xué)沖擊很大，許多基礎(chǔ)性學(xué)科大幅萎縮，1999年高校擴(kuò)大招生以來(lái)，培養(yǎng)出來(lái)的大都是市場(chǎng)化的人才，這勢(shì)必造成科技人才培養(yǎng)的片面化，不利于科技的全面發(fā)展?；A(chǔ)性學(xué)科雖然不能馬上產(chǎn)生效益，但卻濃縮了人類(lèi)科技發(fā)展史中的精華，是現(xiàn)代科技思維的源泉，因此我們需要從政策上鼓勵(lì)選擇基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)生。高校的基礎(chǔ)性科研面臨同樣的困境，要改變這種狀況就要使科研基金向基礎(chǔ)學(xué)科傾斜，美國(guó)的科研基金正在向政治和經(jīng)濟(jì)需要傾斜，而我國(guó)的科研基金需要做的恰恰相反，但在基金的管理上我們要向美國(guó)學(xué)習(xí)，決策機(jī)構(gòu)應(yīng)主要由科技專(zhuān)業(yè)人員組成，尤其要在決策機(jī)構(gòu)中增加從事基礎(chǔ)學(xué)科的科研^員。

就我國(guó)而言，高等教育要承擔(dān)起科技傳播的重任還要注意文理學(xué)科的融合，雖然我國(guó)大規(guī)模的高校合并促成了大批綜合型大學(xué)，但歷史的慣性依然存在，文理學(xué)科的校內(nèi)分家十分明顯，這顯然阻礙了社會(huì)科學(xué)與理工學(xué)科相互滲透的途徑。它一方面使理工科學(xué)生缺少傳播科學(xué)理念的人文工具，另一方面使人文科學(xué)生缺乏科學(xué)理性，這將最終制約社會(huì)文化中科技內(nèi)涵的增長(zhǎng)，有悖于國(guó)家提倡的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展，因此大學(xué)在專(zhuān)業(yè)課程的設(shè)置上有必要適當(dāng)?shù)瘜?zhuān)業(yè)。基礎(chǔ)性教