金融安全的政府干預(yù)模式：協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈模型及實(shí)證研究

韋小鴻　吳冠雄

[摘要]文章對(duì)我國(guó)金融安全的政府干預(yù)模式進(jìn)行分析并展開(kāi)實(shí)證研究。首先分析協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈前提，然后建立協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈模型，即簡(jiǎn)單的囚犯困境博弈模型，采取了比較分析和計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法分析其運(yùn)行機(jī)理和協(xié)商性調(diào)控模式與合作博弈的區(qū)別，最后通過(guò)實(shí)證進(jìn)一步驗(yàn)證模式的可行性。研究結(jié)論是協(xié)商性調(diào)控干預(yù)模式在金融全球化背景下，有可能在理論上能使我國(guó)有效地把金融風(fēng)險(xiǎn)降到最低點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]金融安全；政府干預(yù)模式；實(shí)證分析

[作者簡(jiǎn)介]韋小鴻，華南理工大學(xué)政治與公共管理學(xué)院公共管理系主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，副教授，研究生導(dǎo)師，圣瑪力諾國(guó)際科學(xué)院在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，廣東廣州510640；吳冠雄，廣州市工商局專業(yè)市場(chǎng)管理分局碩士，廣東

廣州510600

[中圖分類號(hào)]F830.99[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4434(2009)06-0123-05

當(dāng)今，世界金融開(kāi)放在給各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)好處的同時(shí)，也增加了國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和危機(jī)，令各國(guó)政府防不勝防，尤其在美國(guó)次貸金融危機(jī)爆發(fā)后，幾乎世界上所有國(guó)家都開(kāi)始將金融安全這一課題作為今后一段時(shí)期的研究重點(diǎn)。

我國(guó)作為一個(gè)正在崛起的發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還比較薄弱，如何在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，最大限度地享受國(guó)際資本流動(dòng)帶來(lái)利益的同時(shí)，有效地把金融風(fēng)險(xiǎn)降到最低點(diǎn)，是我國(guó)政府不得不面對(duì)的一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而緊迫的問(wèn)題。因此，對(duì)于我國(guó)金融安全政府干預(yù)模式的研究就顯得十分重要。

一、引言

協(xié)商性調(diào)控是宏觀層面的調(diào)控，主要指調(diào)控者(政府)與被調(diào)控者就如何調(diào)控進(jìn)行充分、正面的協(xié)商、共同制定調(diào)控政策的一種互動(dòng)性干預(yù)形式，它在激勵(lì)被調(diào)控者不斷提高效率、克服信息不對(duì)稱等問(wèn)題的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了政府的干預(yù)目標(biāo)。相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，其他主體仍然處于被動(dòng)從屬的地位，如果將被調(diào)控者或被監(jiān)管者從被動(dòng)從屬的角色轉(zhuǎn)化到主動(dòng)角色，就能提高調(diào)控和監(jiān)管的效率，協(xié)商性干預(yù)恰好實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。

協(xié)商性調(diào)控具有以下特點(diǎn)：

第一，協(xié)商性干預(yù)可以看成是干預(yù)者與被干預(yù)者之間的一個(gè)合作博弈，由非合作博弈向合作博弈的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)帕累托改進(jìn)的過(guò)程。合作博弈亦稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增加。合作博弈研究人們達(dá)成合作時(shí)如何分配合作得到的收益，即收益分配問(wèn)題。合作博弈采取的是一種合作的方式，或者說(shuō)是一種妥協(xié)。妥協(xié)其所以能夠增進(jìn)妥協(xié)雙方的利益以及整個(gè)社會(huì)的利益，就是因?yàn)楹献鞑┺哪軌虍a(chǎn)生一種合作剩余。

第二，協(xié)商性調(diào)控是基于協(xié)商機(jī)制上的一種干預(yù)。通過(guò)干預(yù)者與被干預(yù)者協(xié)商，制定干預(yù)政策。這種方法極大地降低了干預(yù)成本，提高了干預(yù)效率。通過(guò)干預(yù)者與被干預(yù)者的充分協(xié)商，可以有效地降低干預(yù)者收集信息和監(jiān)督成本，在這種干預(yù)協(xié)商體制下，干預(yù)者要做的是形成一個(gè)共贏的信息披露機(jī)制和意見(jiàn)表達(dá)的規(guī)則。

第三，協(xié)商性干預(yù)明確賦予被干預(yù)者參與、制定干預(yù)政策的權(quán)利，改變了被干預(yù)者過(guò)去的被動(dòng)接受干預(yù)的局面。由于干預(yù)者成為制定干預(yù)政策的一方，它有充分的動(dòng)力來(lái)表現(xiàn)自己私人信息，所以這種方式較好地解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題；同時(shí)這種方法大大降低了交易成本，提高了干預(yù)的效率。在傳統(tǒng)的干預(yù)規(guī)則制定過(guò)程中，相關(guān)的利益集團(tuán)也會(huì)通過(guò)各種方法影響到?jīng)Q策的制定，從某種意義上來(lái)講可以看成是被干預(yù)者參與了決策的制定。但是此種“參與”方法與協(xié)商性干預(yù)中的參與方法存在著質(zhì)的不同。在協(xié)商性干預(yù)中，由于明確地將被干預(yù)者引入決策中，被干預(yù)者可以通過(guò)正常的渠道將自己的意志表達(dá)出來(lái)，不需要過(guò)去各種各樣的尋租活動(dòng)以及行為的扭曲，大大降低了交易成本，提高了干預(yù)效率。同時(shí)，協(xié)商性干預(yù)為優(yōu)化干預(yù)措施提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，各種意見(jiàn)、方法會(huì)在這樣一個(gè)場(chǎng)所里相互交融。不要小看這種參與方式由“暗地”走向“明處”，這反映了政策制定方式的改革，也正是協(xié)商性干預(yù)的政策意義。

二、協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈前提

協(xié)商性調(diào)控模式實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由政府(干預(yù)者)和金融交易主體(被干預(yù)者)共同組成的博弈主聯(lián)盟。在合作博弈中，主聯(lián)盟所得到的總收益應(yīng)該力求按照協(xié)商這樣一個(gè)原則進(jìn)行分配，而且在這個(gè)原則下，分配的結(jié)果不會(huì)使得主聯(lián)盟的參與者產(chǎn)生不滿。假如分配不合理，主聯(lián)盟將無(wú)法形成，即使已經(jīng)形成的聯(lián)盟也有破裂的危險(xiǎn)。

協(xié)商性調(diào)控模式與普通的合作博弈主聯(lián)盟的最大的區(qū)別在于：

第一，政府不是合作博弈的直接參與者，政府基本上不參與事后的經(jīng)濟(jì)利益分配，但不排除政府會(huì)收取一些費(fèi)用，如召集成本等。然而，政府還是可以獲得其他方面的收益，如社會(huì)效益的提高、經(jīng)濟(jì)秩序的維持、政府聲譽(yù)的提高等等。

第二，政府是主聯(lián)盟中最合適的秩序制定者和利益分配者。這是基于以下幾個(gè)原因：首先，政府沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)利益，相對(duì)于他方分配更顯公平；其次，政府具有天生的公信力與威望，在秩序的制定和利益分配中更容易協(xié)調(diào)各方利益；最后，政府具有秩序維持和利益均分的愿望，這是政府職能所在，也是國(guó)家政策所在，作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的政府應(yīng)該負(fù)起這個(gè)責(zé)任。

第三，政府牽頭時(shí)聯(lián)盟信息量為最大。這是基于以下幾個(gè)原因：首先，政府擁有眾多機(jī)關(guān)部門，收集信息成本低，成效大；其次，政府提供信息的動(dòng)力最大，這是沒(méi)有直接經(jīng)濟(jì)利益及政府職能所在的緣故。

以下是多方協(xié)商性調(diào)控的運(yùn)作示意圖：

協(xié)商干預(yù)各種潛在的好處必須依賴于以下前提條件：(1)被干預(yù)者可以與政府就干預(yù)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，被干預(yù)者的地位必須得到認(rèn)同，否則協(xié)商將無(wú)法進(jìn)行或流于形式，這就需要相應(yīng)的政策機(jī)制的改革；(2)對(duì)于協(xié)商的結(jié)果雙方必須無(wú)條件執(zhí)行。協(xié)商結(jié)果一般會(huì)寫成法律文件，共同約束委托人和代理人，即所謂的“君子協(xié)定”(Gentlemens Agree，ment)；(3)協(xié)商的結(jié)果是一種雙贏或多贏的格局(win-win situation)；(4)保持政府的獨(dú)立性、公正性，防止被利益集團(tuán)所左右。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，政府作為一個(gè)合同方應(yīng)言而有信，不應(yīng)以自己的權(quán)威單方面改變合同。如果政府失信，可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重的后果。

三、協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈模型及運(yùn)作機(jī)理

建立簡(jiǎn)單的囚犯困境博弈模型。設(shè)主體A與主體B是某個(gè)金融行業(yè)內(nèi)的兩家大型企業(yè)，對(duì)于一個(gè)共同的市場(chǎng)，兩者采取的策略都是要么合作，要么不合作。下列二表中的每一個(gè)方格中的前一個(gè)數(shù)字代表主體A的收益，后一個(gè)數(shù)字代表主體B的收益。弈，那么每個(gè)主體的占優(yōu)戰(zhàn)略是不合作，如表1所示，方格3(不合作，不合作)就構(gòu)成了一個(gè)穩(wěn)定的納什均衡。但是，從表1中可以得出，這個(gè)結(jié)果是沒(méi)有兩個(gè)主體都合作時(shí)為好，即方格1。為什么沒(méi)有出現(xiàn)方格1的結(jié)局?這是由個(gè)人理性與集體理性的沖突所致。

如果這時(shí)有一個(gè)干預(yù)者(如政府)給兩個(gè)主體

在作出選擇時(shí)一個(gè)約束，即如果哪個(gè)主體不合作就罰其支付40單位給另一方，這個(gè)博弈模型就變成表2所示的內(nèi)容。此時(shí)，每個(gè)主體的占優(yōu)策略是合作，所以方格1的納什均衡結(jié)果出現(xiàn)了，兩個(gè)主體的收益明顯會(huì)改善。從方格3到方格1的變化是一個(gè)帕累托改進(jìn)。政府干預(yù)相當(dāng)于提供了一種契約安排，繆勒稱其為“立憲式契約”(Constitutional contracts)。在約束每個(gè)被干預(yù)者的境況會(huì)改善，所以它們?cè)敢饨邮苓@個(gè)干預(yù)。而為了使這種可能的改進(jìn)穩(wěn)定下來(lái)，還需要進(jìn)行“后立憲式契約”(Post—constitutional contracts)，即用法制來(lái)約束當(dāng)事人，使其不會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的行為。協(xié)商干預(yù)正是基于這種帕累托改進(jìn)，此時(shí)，博弈的雙方是干預(yù)者政府和被干預(yù)者。

四、協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈模型在中國(guó)信貸市場(chǎng)的實(shí)證分析

(一)中國(guó)信貸市場(chǎng)金融安全隱患

中國(guó)信貸市場(chǎng)的金融隱患首先表現(xiàn)在不良貸款的增加上，不良貸款是懸在銀行業(yè)頭上的“達(dá)摩克里斯之劍”，它能引發(fā)金融風(fēng)暴進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕非危言聳聽(tīng)。上世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)，不良貸款就是罪魁禍?zhǔn)字?，所以?duì)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)控和監(jiān)管，把不良貸款控制在一定的范圍內(nèi)是解決金融安全隱患的方法。

表3是近4年來(lái)不良貸款余額及部分宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

銀行不良貸款比重較大，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)份額超過(guò)40％(中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù))，應(yīng)收未收利息數(shù)額較大。不良貸款的高位運(yùn)行，商業(yè)銀行資本充足率低，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力弱，嚴(yán)重影響金融安全與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

(二)協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈模型在信貸市場(chǎng)中的運(yùn)用

1運(yùn)用前提。不良貸款的克服不能單憑市場(chǎng)本身去解決，必須引入適當(dāng)?shù)恼{(diào)控和監(jiān)管。事實(shí)上，不良貸款本身就是一種市場(chǎng)失靈的體現(xiàn)，當(dāng)然它的形成具有比較復(fù)雜的因素，然而至少在我國(guó)目前的市場(chǎng)力量，還不足以很好地解決。

2協(xié)商性調(diào)控的簡(jiǎn)單博弈模型的運(yùn)用。對(duì)于上述存在的不良貸款問(wèn)題，我們可以引入?yún)f(xié)商調(diào)控模式進(jìn)行實(shí)證分析。

假定現(xiàn)在有同一個(gè)市場(chǎng)里面的兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)，A和B，它們?cè)陔p方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中采取的策略要么是合作，要么是不合作；而在不合作的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中采取的策略要么是惡性競(jìng)爭(zhēng)，要么是良性競(jìng)爭(zhēng)(惡性競(jìng)爭(zhēng)中金融機(jī)構(gòu)的行為會(huì)嚴(yán)重影響金融秩序。導(dǎo)致金融的不安全，不良貸款是其中的一個(gè)表現(xiàn)方式)。下列二表中的每一個(gè)方格中的前一個(gè)數(shù)字代表主體A的收益，后一個(gè)數(shù)字代表主體B的收益。

在非協(xié)商模式下每個(gè)主體的占優(yōu)戰(zhàn)略是不合作，如表4所示，方格3(不合作，不合作)就構(gòu)成了一個(gè)穩(wěn)定的納什均衡。但是，從表4中可以得出，這個(gè)結(jié)果是沒(méi)有兩個(gè)主體都合作時(shí)為好，即方格1。為了增進(jìn)社會(huì)福利水平，政府應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)使表格3的策略向表格1的策略移動(dòng)。我們可以利用以下做法：政府給兩個(gè)主體在作出選擇時(shí)一個(gè)約束，即如果哪個(gè)主體不合作就罰其支付40單位給另一方，這個(gè)博弈模型就變成表5所示的內(nèi)容。此時(shí)，每個(gè)主體的占優(yōu)策略是合作，所以方格l的納什均衡結(jié)果出現(xiàn)了，兩個(gè)主體的收益明顯會(huì)改善，社會(huì)福利增進(jìn)了，起到了帕累托改進(jìn)。

那么是否只要引進(jìn)這種模式就可以一勞永逸了呢?答案是否定的。協(xié)商模式的正常運(yùn)行可以增進(jìn)社會(huì)福利，然而它有一些前提條件，一旦這些前提條件不具備，協(xié)商模式將無(wú)法落實(shí)。第一違規(guī)收益巨大容易打破雙贏的策略平衡，屆時(shí)協(xié)商機(jī)制將名存實(shí)亡；第二政府的公正性受質(zhì)疑，容易受利益集團(tuán)左右。

鑒于這種情況，我們有必要引入第二種模式。

假設(shè)金融機(jī)構(gòu)A、B任意一方或雙方打破協(xié)商框架，政府采取模式二。模式二認(rèn)為金融交易主體的違規(guī)收益與被查處的損失C的比較是確定其博弈均衡的關(guān)鍵。違規(guī)收益的大小決定促使金融交易主體違規(guī)的誘惑力的大小，違規(guī)后被查處的損失大小決定市場(chǎng)規(guī)則的強(qiáng)制力的大小。金融交易主體是否違規(guī)，取決于違規(guī)獲利的誘惑力與規(guī)則的強(qiáng)制力比較，當(dāng)誘惑力大于強(qiáng)制力，不管監(jiān)管者查處還是不查處，金融交易主體都是選擇違規(guī)；只有當(dāng)強(qiáng)制力大于誘惑力時(shí)，金融交易主體違規(guī)的概率越小。

由此可得以下啟示或?qū)Σ撸?/p>

第一，加大規(guī)則的強(qiáng)制力，降低違規(guī)獲利的誘惑力。金融市場(chǎng)秩序的有效維護(hù)，一方面必須加大規(guī)則的強(qiáng)制力，即不僅須對(duì)違規(guī)者給以查處，而且必須給予嚴(yán)厲的懲罰。只有堅(jiān)決查處和嚴(yán)厲懲罰所形成的強(qiáng)有力的強(qiáng)制力才能阻止違規(guī)者在巨大的誘惑力面前的違規(guī)企圖。另一方面應(yīng)盡可能降低違規(guī)獲利的誘惑力。也就是說(shuō)，應(yīng)盡可能降低違規(guī)行為所能獲得的收益。這就需要我們加強(qiáng)金融市場(chǎng)制度建設(shè)，完善金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，防患于未然，不給違規(guī)者可乘之機(jī)。

第二，建立完善的監(jiān)管者激勵(lì)約束機(jī)制。盡管監(jiān)管者的職責(zé)就是查處違規(guī)行為，維護(hù)金融市場(chǎng)的正常秩序，但是，職責(zé)并不等于現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)中許多嚴(yán)重的違規(guī)行為未被嚴(yán)厲查處，甚至受到監(jiān)管者的庇護(hù)的現(xiàn)象有時(shí)十分嚴(yán)重。這是由于監(jiān)管者作為政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能的具體實(shí)施者，它與政府之間存在一種委托代理關(guān)系，是由具體監(jiān)管人員來(lái)實(shí)施的。通過(guò)在上面的博弈模型分析可見(jiàn)，監(jiān)管者對(duì)違規(guī)現(xiàn)象的查處成本與不查處的損失是決定監(jiān)管者是否查處違規(guī)行為的關(guān)鍵，查處概率與查處成本負(fù)相關(guān)，與不查處的損失正相關(guān)。

當(dāng)市場(chǎng)參與者違規(guī)時(shí)，監(jiān)管者不查處將給金融市場(chǎng)的正常運(yùn)行秩序帶來(lái)破壞。監(jiān)管者的任務(wù)是維持市場(chǎng)運(yùn)行的正常秩序。金融市場(chǎng)的正常運(yùn)行秩序被破壞既給國(guó)家利益帶來(lái)?yè)p失，也給監(jiān)管者的業(yè)績(jī)、聲譽(yù)和升遷帶來(lái)不利的影響。這可視作監(jiān)管者利益的損失。監(jiān)管者對(duì)違規(guī)事件進(jìn)行查處，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，可以降低違規(guī)事件帶來(lái)的不利影響。但是，查處違規(guī)事件也需要支付一定的成本。比如，可能得罪了有關(guān)的利益集團(tuán)，遭到違規(guī)者利益集團(tuán)的報(bào)復(fù)等等。違規(guī)者對(duì)監(jiān)管者的賄賂也可視作監(jiān)管者查處違規(guī)事件的機(jī)會(huì)成本。另一方面。監(jiān)管者接受賄賂，放松管制又存在被查處的機(jī)會(huì)成本。監(jiān)管者對(duì)其查處和不查處違規(guī)事件的收益和損失的評(píng)價(jià)受多種因素的制約，因此，對(duì)監(jiān)管者既存在教育和篩選的問(wèn)題，但關(guān)鍵是必須建立一種較為完善的激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)監(jiān)管者嚴(yán)格履行其監(jiān)管職責(zé)，懲罰其瀆職行為。

對(duì)于監(jiān)管者的激勵(lì)也存在一個(gè)違規(guī)獲利的誘惑和規(guī)則的強(qiáng)制的問(wèn)題。對(duì)瀆職行為的嚴(yán)厲處罰就是加強(qiáng)規(guī)則的強(qiáng)制力，而降低其違規(guī)獲利的誘惑力則還需要整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制的進(jìn)一步完善。

五、結(jié)論

隨著2007年我國(guó)金融業(yè)的進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，金融業(yè)潛伏著安全危機(jī)，而且想通過(guò)市場(chǎng)本身來(lái)進(jìn)行自我調(diào)整很困難，必須借助外部力量——政府干預(yù)。

政府干預(yù)并不像某些學(xué)者提到的那樣一無(wú)是處或消極地幫倒忙。事實(shí)上，只要政府干預(yù)的模式選好，并且付諸實(shí)施，那么政府干預(yù)就能夠增進(jìn)社會(huì)的福利水平。

本文建立的協(xié)商性金融安全干預(yù)模式克服了信息不對(duì)稱的問(wèn)題，改變了被干預(yù)者的地位，化被

動(dòng)為主動(dòng)，且大大降低了干預(yù)成本，提高了干預(yù)的收益。而且本文通過(guò)選取不良貸款作為考量的主要變量的實(shí)證分析，論述了模式對(duì)于解決此類妨礙金融安全的問(wèn)題具有一定的優(yōu)勢(shì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張堅(jiān)文.工資集體協(xié)商中的博弈行為[J].工會(huì)理論與實(shí)踐，2002，(5).

[2]張平華.君子協(xié)定的法律分析[J].比較法研究，2006，(6).

[3]葉芳.在博弈中找尋雙贏規(guī)則[J].出版參考，2006，(10).

[4]陳淑敏.三方博弈的納什均衡求解[J].科教文匯，2007，(1).

[5]馮素芬，張莉.二人常和博弈中的鞍點(diǎn)與納什均衡的一致性[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(3).

[6]詹姆斯·M.布坎南，戈登·塔洛克.同一的計(jì)算[M].陳光金。譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[7]李江.金融發(fā)展學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[8]劉錫良，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期金融安全問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[9]梁勇.開(kāi)放的難題：發(fā)展中國(guó)家的金融安全[M].北京：高等教育出版社，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999.

[10]江春.產(chǎn)權(quán)制度與微觀金融[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社。1999.

[11]陳學(xué)彬.金融博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。2007.

[12]王元龍.金融全球化與我國(guó)的金融安全[J].中國(guó)外匯管理，2001，(5).

[13]王元龍.關(guān)于金融安全的若干理論問(wèn)題[J].國(guó)際金融研究，2004，(5).

[14] Hellman , T. K. Murdock and J. Stiglitz. Deposit mobili-zation through financial restraint. In: Hermes and Len-sink. Financial development and economic growth: theory and experiences from developing countries [ C ]. London and New York : Routledge, 1996.

[15]Radelet,S. and J'. D. Sachs. The East Asian financial crisis: diagnosis, remedies, prospects [ J ]. Bmoldngs Pa- pors on Economic Activity,1998, ( 1 ).

[16] Putterman and Rueechemeyer. State and Market in De- velopment[M].London:Lyune RieunerPublishers, 1992.

責(zé)任編輯：舒生