楊 帥
〔摘 要〕規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究隨著時(shí)代的進(jìn)步而隨之發(fā)展,對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型而來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō),研究適合我國(guó)國(guó)情的規(guī)制政策與手段尤顯重要。本文收集了國(guó)內(nèi)近三年來(lái)規(guī)制研究的相關(guān)文獻(xiàn),并從規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同內(nèi)容來(lái)分析各個(gè)環(huán)節(jié)的研究進(jìn)展,以期能對(duì)各環(huán)節(jié)的進(jìn)一步研究有所裨益。
〔關(guān)鍵詞〕規(guī)制;經(jīng)濟(jì)性規(guī)制;社會(huì)性規(guī)制;鏈?zhǔn)椒治?/p>
中圖分類號(hào):F241.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文
章編號(hào):1008-4096(2009)03-0012-05お
一、引 言
關(guān)于“規(guī)制”,學(xué)界一般指由社會(huì)公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行的規(guī)制,由社會(huì)“公”的部門(mén)對(duì)其他主體行為的規(guī)制(被規(guī)制主體可公可私),即植草益教授所稱的“公的規(guī)制”(對(duì)規(guī)制的內(nèi)涵學(xué)界目前尚無(wú)統(tǒng)一界定)。目前按照規(guī)制范圍的差異,一般將規(guī)制分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制,大體上將處理自然壟斷和信息偏在問(wèn)題的規(guī)制稱為“經(jīng)濟(jì)性規(guī)制”,將處理外部不經(jīng)濟(jì)和非價(jià)值物問(wèn)題的規(guī)制稱為“社會(huì)性規(guī)制”,而社會(huì)性規(guī)制的主要內(nèi)容為健康、安全與環(huán)境規(guī)制(HSE規(guī)制)。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容除了經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制外,還包括反壟斷(美國(guó)一般稱為反托拉斯)。與前兩者不同的是,反壟斷主要是根據(jù)反壟斷法來(lái)進(jìn)行裁決,走的是司法程序,實(shí)施主體并非規(guī)制機(jī)構(gòu),而是法院。
本文收集了近三年來(lái)國(guó)內(nèi)規(guī)制研究的主要文獻(xiàn),擬通過(guò)系統(tǒng)的梳理和分析,了解我國(guó)規(guī)制研究的進(jìn)展及存在弱缺之處。在此需要說(shuō)明的是,目前國(guó)內(nèi)對(duì)規(guī)制和管制二詞的使用較為混亂,并非盡為前文所說(shuō)的公共規(guī)制。如,有的是指公司內(nèi)部的自我管理(宋小敏,2006),有的其實(shí)是政府的公共管理職能,而非經(jīng)濟(jì)規(guī)制職能(陳朋,2007),還有的則是法學(xué)中法律條款對(duì)某種關(guān)系的調(diào)整問(wèn)題(孫淑云,2006),這些都被排除在本文的討論之外。本文在進(jìn)行文獻(xiàn)的分類時(shí),為方便起見(jiàn),同時(shí)也因國(guó)內(nèi)的反壟斷政策剛立法,且很不完善,故只將文獻(xiàn)分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制。
雖然目前對(duì)于規(guī)制的內(nèi)涵等尚有諸多不明確之處,但是對(duì)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制的劃分一般沒(méi)有異議。且對(duì)于這二者來(lái)說(shuō),其包含的研究?jī)?nèi)容都是相同的,如規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置、措施的制定、執(zhí)行與效果評(píng)價(jià)等?;谶@一思路,本文將這二者按照統(tǒng)一的規(guī)制動(dòng)因、規(guī)制政策制定、規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)制結(jié)果評(píng)價(jià)等幾個(gè)部分進(jìn)行鏈條式的分析。
如圖1所示,本文將規(guī)制研究按照鏈條的方式,將國(guó)內(nèi)近三年來(lái)對(duì)規(guī)制的研究分為對(duì)規(guī)制動(dòng)因的研究、規(guī)制政策的研究、規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置問(wèn)題以及對(duì)規(guī)制結(jié)果的評(píng)價(jià)等四個(gè)部分。需要注意的是,這種鏈?zhǔn)降膭澐址椒ㄊ菫榉治龅暮?jiǎn)便,并不是因?yàn)槲墨I(xiàn)都局限于其中的某個(gè)環(huán)節(jié),實(shí)際上也不可能如此,比如在探討政策的制定問(wèn)題時(shí)一般都會(huì)涉及規(guī)制的動(dòng)因(即規(guī)制行業(yè)存在的問(wèn)題等),而在研究規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置時(shí)常常也會(huì)討論現(xiàn)有規(guī)制政策的問(wèn)題(即規(guī)制結(jié)果)等。
二、對(duì)規(guī)制動(dòng)因的研究
對(duì)于規(guī)制的動(dòng)因,在規(guī)制流行時(shí)期一般都考慮對(duì)產(chǎn)業(yè)“進(jìn)行規(guī)制”的原因,而隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步等因素推動(dòng)著一些產(chǎn)業(yè)走向規(guī)制放松時(shí),對(duì)規(guī)制放松的研究和討論也被列入了規(guī)制動(dòng)因研究之列。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)規(guī)制動(dòng)因進(jìn)行詳細(xì)分析的較少,一般都僅將國(guó)外已有的理論成果作為自己研究的起點(diǎn),當(dāng)然這些被直接引用的動(dòng)因也是為絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者所公認(rèn)的。如規(guī)制強(qiáng)化是出于信息不對(duì)稱、負(fù)外部性、公共安全與健康等;而放松規(guī)制則有有效競(jìng)爭(zhēng)理論、規(guī)制失靈等作為支撐。陳明(2007)以我國(guó)城市公用事業(yè)為例,對(duì)規(guī)制強(qiáng)化與放松的動(dòng)因進(jìn)行了較為詳細(xì)的歸納與比較。通過(guò)比較,他認(rèn)為在民營(yíng)化涉及到的規(guī)制改革方面,規(guī)制的放松與強(qiáng)化都各有道理。其認(rèn)為放松規(guī)制的動(dòng)因主要有效競(jìng)爭(zhēng)理論、規(guī)制失靈理論與自然壟斷行業(yè)的變化等;而認(rèn)為規(guī)制的強(qiáng)化主要是抑制壟斷價(jià)格、維護(hù)分配效率、創(chuàng)造有效競(jìng)爭(zhēng)的條件,以及民營(yíng)化企業(yè)降低產(chǎn)品質(zhì)量的潛在風(fēng)險(xiǎn)等。陳明對(duì)規(guī)制強(qiáng)化的原因分析中,其潛在的假設(shè)應(yīng)該是規(guī)制從無(wú)到有也是其中之一,或者說(shuō)若原行業(yè)中就存在規(guī)制,而民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入也同樣適用該規(guī)制政策,則這也計(jì)入規(guī)制強(qiáng)化之列。而且,其認(rèn)為的民營(yíng)化企業(yè)有降低產(chǎn)品質(zhì)量的潛在風(fēng)險(xiǎn),將此作為規(guī)制強(qiáng)化的動(dòng)因之一。陳冬華等(2008)的研究表明法律缺失也是產(chǎn)生政府規(guī)制的原因,他提出因法律的不完善或薄弱而產(chǎn)生了政府規(guī)制的替代。
三、對(duì)規(guī)制政策選擇研究
在對(duì)規(guī)制政策選擇進(jìn)行的分析和研究中,一般都涉及對(duì)現(xiàn)有規(guī)制政策的問(wèn)題探討,在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行規(guī)制政策的帕累托改進(jìn)。對(duì)規(guī)制政策選擇的分析可分為三個(gè)層次:一是從純理論的角度進(jìn)行問(wèn)題的探討或模型的構(gòu)建;二是理論與實(shí)證相結(jié)合,將已有模型進(jìn)行改進(jìn)并結(jié)合具體的行業(yè)進(jìn)行實(shí)證的檢驗(yàn)與應(yīng)用;三是以現(xiàn)有理論的行業(yè)分析與應(yīng)用為主,這類分析在我國(guó)比較流行。從純理論的角度來(lái)分析政策選擇問(wèn)題的文獻(xiàn),近三年來(lái)不多。王俊豪和王建明(2007)對(duì)我國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)壟斷的二元性(自然壟斷與行政壟斷)和其中行政性壟斷的二元性(合理與不合理)問(wèn)題進(jìn)行了理論抽象與分析。他們認(rèn)為行政壟斷有導(dǎo)致企業(yè)低效率、投資不足、阻礙技術(shù)進(jìn)步、滋生腐敗和尋租等問(wèn)題。因此,對(duì)我國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制必須首先實(shí)現(xiàn)政企分離,其次實(shí)行結(jié)構(gòu)重組,再次進(jìn)行民營(yíng)化改革,最后引入激勵(lì)性規(guī)制方式,通過(guò)這四個(gè)層次的逐步規(guī)制,才能實(shí)現(xiàn)壟斷性產(chǎn)業(yè)的有效規(guī)制。石濤(2007)對(duì)自然壟斷的分析則選擇了一個(gè)非常新穎的角度,即基于要素演化規(guī)律對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制政策進(jìn)行了重構(gòu)。他認(rèn)為,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)再到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中,生產(chǎn)要素的主體逐漸從有形要素向無(wú)形要素過(guò)度,并歸納整理出了兩種要素間的特征差異。在他看來(lái),無(wú)形要素具有非消耗性、非稀缺性、可共享性,以及較大甚至是無(wú)限的增值性。要素的演化規(guī)律支配著自然壟斷產(chǎn)業(yè)的變動(dòng),推動(dòng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)邊界的變動(dòng)。基于這樣的邏輯分析,他將自然壟斷產(chǎn)業(yè)分為有形要素主導(dǎo)型自然壟斷產(chǎn)業(yè)與無(wú)形要素主導(dǎo)型自然壟斷產(chǎn)業(yè)。對(duì)于前者其主張以限制性規(guī)制為主,并將規(guī)制重點(diǎn)放在規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的控制上;而對(duì)后者則以激勵(lì)性的規(guī)制為主,重點(diǎn)是制定積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略,并在資金、稅收等方面給予支持。
汪秋明(2006)的分析則屬于第二層次,其將制度作為影響規(guī)制激勵(lì)程度高低選擇的主要因素,認(rèn)為我國(guó)目前的規(guī)制體系存在公共資金成本高、外部風(fēng)險(xiǎn)高、質(zhì)量體系不健全、承諾或威脅的可信度低、規(guī)制機(jī)構(gòu)易被俘虜以及成本數(shù)據(jù)難以獲得等六大特點(diǎn),使得我國(guó)較適宜采用低激勵(lì)性的定價(jià)機(jī)制。在我國(guó)定價(jià)機(jī)制的制度背景下,在電信產(chǎn)業(yè)收益率規(guī)制的基礎(chǔ)上,其引入了動(dòng)態(tài)的激勵(lì)因素,構(gòu)建了一個(gè)適合我國(guó)現(xiàn)階段特征的規(guī)制定價(jià)模型。并指出,隨著我國(guó)各項(xiàng)政策制度的完善,未來(lái)的定價(jià)模式將向最高限價(jià)規(guī)制模式趨近[1]。王俊豪(2006)在考察傳統(tǒng)的投資回報(bào)率規(guī)制與最高限價(jià)規(guī)制模型的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國(guó)城市公用產(chǎn)品的情況構(gòu)建了適合我國(guó)國(guó)情的價(jià)格規(guī)制模型。他認(rèn)為傳統(tǒng)的投資回報(bào)率規(guī)制存在對(duì)企業(yè)的激勵(lì)問(wèn)題,且可能產(chǎn)生A-J效應(yīng)即企業(yè)因過(guò)度投資而增加生產(chǎn)成本,降低生產(chǎn)效率。,規(guī)制機(jī)構(gòu)也難以確定投資回報(bào)率水平與基數(shù)。而最高限價(jià)模型則有激勵(lì)效果,且具操作簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)。在結(jié)合這兩種模型的基礎(chǔ)上,作者構(gòu)建了適合我國(guó)城市公用產(chǎn)品特點(diǎn)的價(jià)格規(guī)制模型,其認(rèn)為該新模型能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)格規(guī)制促進(jìn)社會(huì)分配效率、刺激企業(yè)生產(chǎn)效率與維持企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ热竽繕?biāo)。
國(guó)內(nèi)第三層次的分析較多,白讓讓(2006)利用‘芝加哥學(xué)派利益集團(tuán)理論的基本假設(shè),對(duì)我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人勢(shì)力的形成、強(qiáng)化及其行為對(duì)市場(chǎng)交易的扭曲進(jìn)行了詳盡分析。其研究結(jié)果表明,在缺乏有效規(guī)制的背景下,對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)施等同于一般產(chǎn)業(yè)的“放權(quán)讓利”式改革,結(jié)果是為利益集團(tuán)的成長(zhǎng)提供了制度條件和資金支持。他認(rèn)為,我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)改革必須要實(shí)行電網(wǎng)的完全脫離,且確定獨(dú)立的電價(jià)、發(fā)配業(yè)務(wù)分離、主輔分離等三種分離;其次是要建立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),并制定相應(yīng)的具有實(shí)際可操作性的《電力法》等相關(guān)規(guī)定;最后,要對(duì)電力上網(wǎng)價(jià)格進(jìn)行最高零售價(jià)漲幅的限制。于立宏和郁義鴻(2006)研究了將我國(guó)煤電作為產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)進(jìn)行整體規(guī)制的模式,并重點(diǎn)分析了適合我國(guó)煤電產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)制的模式?;趯?duì)我國(guó)煤電產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿娇v向外部性與外部需求強(qiáng)波動(dòng)影響的認(rèn)識(shí),作者認(rèn)為我國(guó)目前的煤電規(guī)制措施應(yīng)該基于整個(gè)煤電產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)進(jìn)行,最優(yōu)的規(guī)制政策選擇是在原有的下游電價(jià)規(guī)制基礎(chǔ)上,延伸規(guī)制至上游的電煤供應(yīng)價(jià)格。煤電產(chǎn)業(yè)規(guī)制的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)該是走向市場(chǎng)化,但無(wú)論是目前的規(guī)制延伸,還是以后的市場(chǎng)化,都需要有煤炭交易市場(chǎng)的建立、鼓勵(lì)縱向聯(lián)合等輔助措施。劉向東和沈健(2007)對(duì)我國(guó)零售商針對(duì)新產(chǎn)品和成熟產(chǎn)品收取的各種形式通道費(fèi)進(jìn)行了模型研究,他們通過(guò)模型分析認(rèn)為,通道費(fèi)的產(chǎn)生是零售商不同盈利模式的嘗試和選擇。但是,他們認(rèn)為零售商對(duì)新產(chǎn)品收取通道費(fèi)是合理的,而對(duì)成熟產(chǎn)品收取的通道費(fèi)則是不合理的,需要對(duì)后者加以規(guī)制。石奇和岳中剛(2008)的研究也涉及了相類似的問(wèn)題,他們探討了零售商對(duì)制造商形成縱向約束的形成機(jī)制,并在對(duì)縱向約束的效率進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上建議,在對(duì)零售商的通道費(fèi)收取進(jìn)行規(guī)制時(shí)應(yīng)該考慮該市場(chǎng)區(qū)別與單邊市場(chǎng)的特殊性。于立和吳緒亮(2008)分析了運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)(鐵路、航空、公路、水運(yùn)等)的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征(自然壟斷、共用品和信息不對(duì)稱屬性),研究了新近出臺(tái)的《反壟斷法》對(duì)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)的適用性,反壟斷與規(guī)制的關(guān)系,以及特殊法人法的相關(guān)問(wèn)題。他們研究認(rèn)為,運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)中大多數(shù)都具有很好的“排他性”,從而沒(méi)有完全國(guó)有化的必要性,其中只有鐵路涉及的自然壟斷性與信息不對(duì)稱問(wèn)題較多。在以鐵路為例的國(guó)有企業(yè)性質(zhì)探討基礎(chǔ)上(作者認(rèn)為原來(lái)提的國(guó)有企業(yè)政企分開(kāi)、自負(fù)盈虧等改革措施都是不當(dāng)?shù)模麄冋J(rèn)為鐵路產(chǎn)業(yè)應(yīng)該采用國(guó)際慣例,設(shè)立特殊法人企業(yè)制度,并完善現(xiàn)有的《鐵路法》,加入組織法和行為法的內(nèi)容,與《反壟斷法》相銜接。郭守亭和王建明(2007)則利用外部性理論對(duì)垃圾產(chǎn)生的外部性進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,他們認(rèn)為垃圾外部性具有公共外部性、交互外部性、時(shí)空分離性、兼有消費(fèi)外部性和生產(chǎn)外部性特征、兼有代內(nèi)和代際外部性的特征等。他們?cè)趯?duì)垃圾外部性的特征分析基礎(chǔ)上認(rèn)為,對(duì)垃圾外部性僅征收庇古稅是不夠的,必須針對(duì)各責(zé)任主體設(shè)計(jì)獨(dú)特化、具體化、精細(xì)化和針對(duì)性的規(guī)制政策,如按拋扔量收費(fèi)、預(yù)收處理費(fèi)用與循環(huán)回收補(bǔ)貼,以及押金返還制度等。
此外,朱未萍(2006)考察了我國(guó)中小企業(yè)規(guī)制建設(shè)的現(xiàn)狀,并分析其中的弱缺之處。她認(rèn)為,我國(guó)目前的中小企業(yè)規(guī)制建設(shè)還非常落后,體系不完善,法律流于條文,政策一刀切等問(wèn)題廣泛存在。基于這些問(wèn)題,她提出了針對(duì)性的具體改善措施,即明確政策原則、理順管理體系、完善法律法規(guī)、進(jìn)行政策評(píng)估、培育服務(wù)體系等。
四、對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置的研究
規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置的研究范圍較為廣泛,不僅僅包括實(shí)體規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置,還包括相關(guān)配套的制度建設(shè)與體制保障,但前者是核心模塊。從總的規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看,其趨勢(shì)是從非獨(dú)立性向獨(dú)立性方向發(fā)展,從整個(gè)壟斷行業(yè)向具體壟斷行業(yè)的壟斷業(yè)務(wù)發(fā)展等。研究文獻(xiàn)有從具體行業(yè)入手的,也有借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的;有討論整個(gè)壟斷行業(yè)的,也有具體分析某個(gè)壟斷行業(yè)的。王俊豪與周小梅(2008)的研究是在大部制改革的背景下討論規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置問(wèn)題,他們通過(guò)研究認(rèn)為,國(guó)家行政部門(mén)與規(guī)制機(jī)構(gòu)的職能是宏觀與微觀的關(guān)系,二者應(yīng)該分離,能源產(chǎn)業(yè)的行政管理機(jī)構(gòu)改革及能源局只是大部制改革中的一個(gè)過(guò)渡性階段,以電力規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置為例,其認(rèn)為隨著大部制改革的推進(jìn)和國(guó)家能源部的成立,該機(jī)構(gòu)可從政府行政部門(mén)外獨(dú)立設(shè)置變?yōu)槟茉床績(jī)?nèi)相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu),能源部與電力規(guī)制機(jī)構(gòu)分施宏觀與微觀的職能。他們還指出,國(guó)家規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,會(huì)隨著不同時(shí)期的產(chǎn)業(yè)特征、技術(shù)特征及政治經(jīng)濟(jì)特征變化而有所差異[2]。李懷和戚聿東(2006)則探討了我國(guó)自然壟斷行業(yè)法律制定的缺陷與其完善,重點(diǎn)是規(guī)制體制的改革問(wèn)題,以及體制改革的保障等。通過(guò)相關(guān)研究,他們指出我國(guó)自然壟斷行業(yè)的法律制定與執(zhí)行中,立法宗旨、法條、產(chǎn)品規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管與處罰等問(wèn)題,提出應(yīng)該制定《信息公開(kāi)法》,加大監(jiān)管力度,設(shè)立強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)立法與執(zhí)法等。對(duì)于規(guī)制體制的改革,他們認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照獨(dú)立性、分散化、政企政監(jiān)政資獨(dú)立等原則進(jìn)行設(shè)計(jì),建立政監(jiān)分離的準(zhǔn)政府型或準(zhǔn)獨(dú)立型規(guī)制機(jī)構(gòu)。作者認(rèn)為監(jiān)督與評(píng)價(jià)系統(tǒng)是規(guī)制體制改革的保障,提出以效率、社會(huì)福利最大化、社會(huì)公正、正義與進(jìn)步等為標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者、各種社會(huì)團(tuán)體、相關(guān)專家學(xué)者共同參與,通過(guò)信息公開(kāi)、聽(tīng)證會(huì)、標(biāo)準(zhǔn)審查、法律監(jiān)控、質(zhì)詢會(huì)等形式和程序進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)。
王俊豪(2006)的研究則選擇了市政公用事業(yè),分析了行業(yè)的基本特征,并討論了我國(guó)市政公用事業(yè)設(shè)立規(guī)制機(jī)構(gòu)的基本設(shè)想,并探討了市政公用事業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的主要職能。他認(rèn)為我國(guó)市政公用事業(yè)具有基礎(chǔ)性、壟斷性、網(wǎng)絡(luò)性、外部性、公益性與地域性等六大特征,要設(shè)置國(guó)家和地方分層的規(guī)制機(jī)構(gòu)。按照從原則性到具體性,從政策制定到政策執(zhí)行,從業(yè)務(wù)指導(dǎo)到信息反饋的基本思路來(lái)設(shè)置不同層級(jí)規(guī)制機(jī)構(gòu)的職能,并處理好各層級(jí)間的關(guān)系,以及與其他各級(jí)政府部門(mén)的關(guān)系。市政公用事業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的主要職能為制定規(guī)則與規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)許可證、進(jìn)入規(guī)制、監(jiān)督、調(diào)查與信息公開(kāi)等。王俊豪和沈吉(2008)則探討了發(fā)達(dá)國(guó)家電信規(guī)制的不同模式及其發(fā)展趨勢(shì),并對(duì)我國(guó)的電信規(guī)制模式提出啟示。他們總結(jié)歸納了發(fā)達(dá)國(guó)家電信規(guī)制的不同模式,并按照規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性將其分為三種模式,分別為以美為代表的獨(dú)立規(guī)制、以英法澳為代表的相對(duì)獨(dú)立規(guī)制、及以日韓為代表的證監(jiān)合一規(guī)制等三種。此外,他們還認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的電信規(guī)制呈現(xiàn)出規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立化、規(guī)制過(guò)程專業(yè)化透明化、規(guī)制產(chǎn)業(yè)融合化的趨勢(shì),提出我國(guó)電信規(guī)制應(yīng)按照本國(guó)國(guó)情選擇自己的規(guī)制模式,依法設(shè)立和運(yùn)作,以政監(jiān)分離來(lái)保證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,授予規(guī)制機(jī)構(gòu)必要的規(guī)制職能,并隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而進(jìn)行相應(yīng)的改革。
五、對(duì)規(guī)制結(jié)果評(píng)價(jià)研究
國(guó)內(nèi)對(duì)規(guī)制效果的評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)是規(guī)制研究中最多的,肖興志,孫陽(yáng)(2007)就系統(tǒng)地分析了規(guī)制影響評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、對(duì)象、理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以及方法選擇,并討論了規(guī)制影響評(píng)價(jià)在我國(guó)的應(yīng)用和完善的方向。他們系統(tǒng)的分析與論述為我們對(duì)規(guī)制績(jī)效的評(píng)估提供了非常明確的思路,值得說(shuō)明的是,他們將規(guī)制影響評(píng)價(jià)分為規(guī)制制定的評(píng)價(jià)、規(guī)制實(shí)施的評(píng)價(jià)與規(guī)制結(jié)果的評(píng)價(jià)等三個(gè)層次,評(píng)價(jià)方法上可以具體的規(guī)制案例采用成本效益分析、成本效果分析、服從成本分析、經(jīng)濟(jì)影響分析等方法。最后針對(duì)我國(guó)的規(guī)制影響評(píng)價(jià)應(yīng)用,他們認(rèn)為首先還要引進(jìn)規(guī)制影響評(píng)價(jià)的觀念,其次才是建立規(guī)制管理體系,以法律法規(guī)為保障,提高數(shù)據(jù)收集與評(píng)價(jià)技術(shù)能力等。而于立宏和郁義鴻(2006)則認(rèn)為在評(píng)價(jià)規(guī)制措施的效果時(shí),要從產(chǎn)業(yè)鏈的整體效率來(lái)進(jìn)行衡量,二者的評(píng)價(jià)思路都比較完整與獨(dú)特。但是,目前國(guó)內(nèi)學(xué)者大都將注意力集中于對(duì)規(guī)制結(jié)果的評(píng)價(jià)上,特別是用計(jì)量方法進(jìn)行時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析,缺乏使用面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析和對(duì)規(guī)制運(yùn)行過(guò)程的評(píng)價(jià)。
白讓讓(2006)對(duì)我國(guó)電力改革的效果進(jìn)行了分析。其研究結(jié)果表明,在缺乏有效規(guī)制的背景下,對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)施等同于一般產(chǎn)業(yè)的“放權(quán)讓利”式改革,結(jié)果是為利益集團(tuán)的成長(zhǎng)提供了制度條件和資金支持。我國(guó)的電力改革由于“廠網(wǎng)分開(kāi)”后的實(shí)際規(guī)制權(quán)力仍然分散在不同的部門(mén)之間,尚未建立起獨(dú)立的權(quán)威監(jiān)管機(jī)構(gòu),最終反而強(qiáng)化了下游企業(yè)的壟斷勢(shì)力,使得電力產(chǎn)業(yè)的改革陷入困境。而肖興志和孫陽(yáng)(2006)則運(yùn)用1978—2005年我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)電力規(guī)制效果從總量、價(jià)格、利潤(rùn)、效率和質(zhì)量五個(gè)方面進(jìn)行了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析與驗(yàn)證。他們通過(guò)計(jì)量結(jié)果表明,1978年以來(lái)的電力規(guī)制改革在統(tǒng)計(jì)意義上顯著地提高了電力產(chǎn)業(yè)的總量和效率,降低了電力價(jià)格水平和壟斷利潤(rùn),但在改善服務(wù)質(zhì)量方面尚未發(fā)揮有效作用。基于計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,文中提出了未來(lái)電力改革應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)施獨(dú)立規(guī)制的思路,要理順電力價(jià)格體系,維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則,加強(qiáng)電力環(huán)境規(guī)制,將能源效率和環(huán)境目標(biāo)融入競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的規(guī)制體系,加強(qiáng)電力成本審計(jì),完善規(guī)制信息監(jiān)控機(jī)制等改革措施。干春暉和吳一平(2006)也采用計(jì)量模型對(duì)我國(guó)電力行業(yè)規(guī)制改革效果進(jìn)行了時(shí)間序列分析,得出結(jié)論認(rèn)為該行業(yè)的分權(quán)化改革是失效的。他們認(rèn)為失效的主要原因在于,規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)間的合謀。要解決規(guī)制低效率的問(wèn)題,需建立獨(dú)立的集權(quán)式的電力規(guī)制機(jī)構(gòu),改革企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),并加強(qiáng)法律、審計(jì)等監(jiān)督制度的建設(shè)[3]。葉澤等(2006)則沿著國(guó)外對(duì)A-J效應(yīng)的研究路徑,在已有的研究基礎(chǔ)上,構(gòu)建了規(guī)制機(jī)構(gòu)與電網(wǎng)投資之間的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型,來(lái)研究規(guī)制政策不確定條件下電網(wǎng)投資效應(yīng)問(wèn)題。他們認(rèn)為,在規(guī)制機(jī)構(gòu)不遵守其規(guī)制承諾時(shí),經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果是電網(wǎng)投資不足[4]。于立宏和郁義鴻(2006)則研究了我國(guó)特殊國(guó)情下,煤電縱向關(guān)系安排的具體影響因素,并在自己構(gòu)建的理論框架下進(jìn)行了深入的分析。他們分析認(rèn)為,我國(guó)煤電縱向關(guān)系安排的影響因素除了國(guó)外研究中的資產(chǎn)專用性、合同的不完備性外,最主要的是受需求的波動(dòng)性與政府規(guī)制的影響。其中,資產(chǎn)專用性、合同的不完備性與需求波動(dòng)性三大影響因素是影響煤電產(chǎn)業(yè)鏈上下游利潤(rùn)分配的重要因素,而我國(guó)政府對(duì)煤電價(jià)格的規(guī)制方式又加劇了煤電企業(yè)間的矛盾。他們提出,在目前的煤電矛盾下,最佳的改革方式是“規(guī)制延伸”,即將政府對(duì)電力價(jià)格的規(guī)制延伸至對(duì)電煤價(jià)格的規(guī)制,核心是按照“基于產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行規(guī)制的原則”,“要么全管,要么全放”。此外,他們還借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)煤電產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系的未來(lái)選擇進(jìn)行了分區(qū)式的安排和建議。
除對(duì)典型的壟斷行業(yè)——電力進(jìn)行規(guī)制結(jié)果的評(píng)價(jià)外,國(guó)內(nèi)學(xué)者還對(duì)其他壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了分析,如航空運(yùn)輸業(yè)、電信、鋼鐵等。對(duì)于我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè),陳學(xué)云和江可申(2008)通過(guò)對(duì)其自然壟斷強(qiáng)度的測(cè)定,及該行業(yè)中規(guī)制的強(qiáng)度變化進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為航空運(yùn)輸業(yè)中自然壟斷強(qiáng)度與規(guī)制強(qiáng)度間具有正相關(guān)關(guān)系,故而在航空運(yùn)輸業(yè)中應(yīng)該采取放松規(guī)制,并在放松規(guī)制后重點(diǎn)進(jìn)行反行政壟斷。他們認(rèn)為,在我國(guó)行政性壟斷是一切壟斷的根源,我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法并沒(méi)有對(duì)此產(chǎn)生效果,且對(duì)其的認(rèn)定和審查也非常困難。白讓讓(2007)則對(duì)民航業(yè)中“京滬空中快線”的價(jià)格合謀進(jìn)行了模型分析與經(jīng)驗(yàn)研究,并對(duì)價(jià)格合謀最終形成的主要因素進(jìn)行了分析。他認(rèn)為“京滬空中快線”形成的高價(jià)格實(shí)質(zhì)上是民航總局與各壟斷企業(yè)合謀的產(chǎn)物,在規(guī)制缺失或默許的條件下,價(jià)格合謀中的懲罰方式是其可行與可維持的機(jī)制;寡頭壟斷與行政壟斷的結(jié)合是最終形成價(jià)格同盟的制度性成因;規(guī)制者與被規(guī)制者間的錯(cuò)綜關(guān)系將是《反壟斷法》推行的主要障礙。于良春,丁啟軍(2007)從理論上分析了自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)入規(guī)制的成本和收益項(xiàng)目,并以電信業(yè)為例進(jìn)行了具體的測(cè)算與分析。測(cè)算的結(jié)果顯示電信業(yè)中的進(jìn)入規(guī)制成本比收益高出2.07倍,進(jìn)而認(rèn)為我國(guó)電信業(yè)仍需放松規(guī)制,加強(qiáng)有效競(jìng)爭(zhēng)。作者認(rèn)為,在制定規(guī)制政策時(shí)要區(qū)分自然壟斷產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù),對(duì)壟斷業(yè)務(wù)要從規(guī)制的成本與收益分析角度進(jìn)行研究來(lái)制定政策。同時(shí),指出了我國(guó)自然壟斷行業(yè)中行政壟斷色彩濃厚;引入競(jìng)爭(zhēng)可能通過(guò)原有企業(yè)的重組和拆分來(lái)實(shí)現(xiàn)。江飛濤等(2007)對(duì)我國(guó)鋼鐵行業(yè)94年以來(lái)的規(guī)制政策效果進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究、模型分析與理論推理。通過(guò)研究,作者認(rèn)為由于規(guī)制政策不能解決扭曲企業(yè)行為的制度性因素,不能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求,且其是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的直接干預(yù)等原因,最終導(dǎo)致了規(guī)制政策的“失靈”。他們的經(jīng)驗(yàn)研究與模型分析也表明,規(guī)制政策起到了惡化鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用,使得行業(yè)的投資調(diào)整過(guò)程波動(dòng)更大。他們認(rèn)為,目前我國(guó)對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)制實(shí)際上還停留在行政規(guī)制的層次上,要從根本上治理產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題,還是要從經(jīng)濟(jì)體制改革上入手,盡量避免直接的微觀干預(yù)和各種形式的政府優(yōu)惠政策。陳信元和黃俊(2006)以劉永行進(jìn)軍煉鋁行業(yè)為案例,深入研究了政府規(guī)制與企業(yè)垂直整合的關(guān)系。他們認(rèn)為政府規(guī)制措施在很多情況下會(huì)增加企業(yè)獲取原材料的成本和經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)通過(guò)衡量規(guī)制帶來(lái)的此種成本與其通過(guò)進(jìn)行垂直整合而增加的組織成本等進(jìn)行比較,最終迫使企業(yè)選擇了擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)的邊界,繞開(kāi)政府規(guī)制進(jìn)行垂直整合。
杜玉申等(2008)對(duì)零售業(yè)中政府對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的限制問(wèn)題,他們基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)利分析范式,構(gòu)造了一個(gè)零售商和供應(yīng)商的博弈模型。他們通過(guò)模型分析認(rèn)為,進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的產(chǎn)生原因是零售商與供應(yīng)商間基于權(quán)力大小的利潤(rùn)分配方式,其是除供貨價(jià)格外的另一個(gè)利潤(rùn)分配方式。模型分析的結(jié)果還表明了,進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在客觀上向供應(yīng)商傳遞了零售競(jìng)爭(zhēng)壓力;政府對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的限制阻礙了該信息的傳遞,同時(shí)降低生產(chǎn)商改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力,在長(zhǎng)期中還會(huì)激勵(lì)零售商擴(kuò)大零售網(wǎng)絡(luò),激化競(jìng)爭(zhēng)矛盾;而對(duì)無(wú)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)限制時(shí),零售商的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)及時(shí)地傳遞給供應(yīng)商,從而形成較低的零售價(jià)格,提高消費(fèi)者福利水平。但是,對(duì)于利益分配嚴(yán)重失衡的情況,政府也應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制,可并非一定是限制進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的收取,而是從市場(chǎng)權(quán)力的相對(duì)大小入手,通過(guò)零售網(wǎng)絡(luò)的分布等來(lái)限制零售商的權(quán)力;通過(guò)企業(yè)的自主創(chuàng)新、品牌培養(yǎng)等手段來(lái)增強(qiáng)供應(yīng)商的市場(chǎng)權(quán)力;同時(shí),還要拓展目前零售商之間主要以價(jià)格為主的競(jìng)爭(zhēng)維度。
李眺(2007)對(duì)城市供水價(jià)格體系與用水需求間關(guān)系進(jìn)行的計(jì)量分析表明,水價(jià)的提高與階梯形價(jià)格體系的制定有利于水資源的節(jié)約利用。她認(rèn)為,在水價(jià)體系的設(shè)計(jì)和制定上,必須反映水資源的稀缺程度與居民的可承受能力。我國(guó)現(xiàn)有的價(jià)格體系并沒(méi)有反映水資源的稀缺性,即水資源稀缺程度不同的城市,其供水的價(jià)格體系并沒(méi)有明顯的差別。
以上都是經(jīng)濟(jì)性規(guī)制政策的結(jié)果評(píng)價(jià)研究,而對(duì)社會(huì)性規(guī)制結(jié)果評(píng)價(jià)的研究略少,主要是環(huán)境規(guī)制、安全規(guī)制等的研究。黃德春和劉志彪(2006)以海爾為例,引入了環(huán)境規(guī)制模型,并加入技術(shù)系數(shù)來(lái)衡量了技術(shù)革新對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。經(jīng)過(guò)模型研究,作者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制在改善環(huán)境的同時(shí)也可能提高企業(yè)的生產(chǎn)率,現(xiàn)實(shí)中企業(yè)不會(huì)主動(dòng)采用減少污染的新技術(shù),其原因是采用新技術(shù)有短期的經(jīng)濟(jì)外部性。趙紅(2007)的研究也認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有一定的激勵(lì)作用。但是作者基于實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為,我國(guó)的環(huán)境規(guī)制激勵(lì)強(qiáng)度不夠,應(yīng)該進(jìn)一步提高規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)度,并適當(dāng)選擇規(guī)制工具。王兵等(2008)對(duì)環(huán)境規(guī)制下全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的因素進(jìn)行了實(shí)證分析與檢驗(yàn),他們的研究發(fā)現(xiàn),在考慮環(huán)境規(guī)制的情況下,技術(shù)進(jìn)步促使APEC(國(guó)家)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)水平提高,其他具有顯著影響的因素有人均GDP、工業(yè)化水平、技術(shù)無(wú)效率水平、勞均資本、人均能源使用量和開(kāi)放度等。肖興志等(2008)則對(duì)我國(guó)煤礦安全規(guī)制效果進(jìn)行了分析,認(rèn)為煤礦工人通過(guò)理性行為在工資與安全二者間進(jìn)行權(quán)衡。通過(guò)實(shí)證分析,他們認(rèn)為我國(guó)的煤礦安全規(guī)制存在Peltzman 效應(yīng)Peltzman(1975)曾通過(guò)實(shí)證研究證明,規(guī)制下汽車(chē)安全裝備的增加因司機(jī)的理性選擇而抵消了交通死亡率的降低,Klick and Stratmann(2003)將這種影響稱為“ Peltzman 效應(yīng)”。;而在長(zhǎng)期,Peltzman 效應(yīng)趨于消失。從動(dòng)態(tài)角度看,煤炭產(chǎn)量同煤礦安全水平之間并不存在明確的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系。短期內(nèi),煤炭產(chǎn)量增加會(huì)降低死亡率,而在長(zhǎng)期則會(huì)提高死亡率。他們提出的規(guī)制改進(jìn)措施主要是:逐步改善煤礦安全規(guī)制治理質(zhì)量,避免規(guī)制機(jī)構(gòu)的短期行為;盡快提高煤礦企業(yè)安全事故防御能力;合理調(diào)整煤炭產(chǎn)量,但存在短期效應(yīng)故而慎用;改善煤礦安全規(guī)制中央規(guī)制機(jī)構(gòu)與地方規(guī)制機(jī)構(gòu),地方規(guī)制機(jī)構(gòu)與煤礦企業(yè)之間的激勵(lì)相容性質(zhì)。
此外,程鑒冰(2008)和巫強(qiáng)等(2007)對(duì)一國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制的國(guó)際影響進(jìn)行了研究。程鑒冰(2008)認(rèn)為某些產(chǎn)品的消費(fèi)具有很高的負(fù)外部性、社會(huì)成本遠(yuǎn)高于個(gè)人成本、某些消費(fèi)者無(wú)力區(qū)分產(chǎn)品的質(zhì)量差異、消費(fèi)者自己搜尋高質(zhì)產(chǎn)品的成本太高等是政府進(jìn)行最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的主要原因,其對(duì)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的研究則證明了,紡織行業(yè)GB18401 國(guó)內(nèi)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制對(duì)產(chǎn)品出口產(chǎn)生正向影響;而國(guó)外(以日本《肯定列表制度》為例)政府最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制則對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)生負(fù)向影響。巫強(qiáng)和劉志彪(2007)研究了進(jìn)口國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制對(duì)出口國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與升級(jí)的內(nèi)在機(jī)制,通過(guò)模型分析,他們提出了進(jìn)口質(zhì)量規(guī)制對(duì)出口產(chǎn)業(yè)形成被動(dòng)升級(jí)的區(qū)域,即“進(jìn)口國(guó)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)高于出口國(guó)出口企業(yè)現(xiàn)有質(zhì)量水平,出口企業(yè)預(yù)計(jì)的創(chuàng)新投入不能過(guò)大,否則就會(huì)主動(dòng)退出進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)”。他們認(rèn)為出口企業(yè)具有一定的定價(jià)能力能夠提高創(chuàng)新的可能性,其實(shí)際是出口企業(yè)處于不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),擁有一定的超額利潤(rùn)積累可用于較高的創(chuàng)新支出。
朱紅軍等(2006)的研究則在一定程度上說(shuō)明了規(guī)制政策失效的原因。他們以宇通客車(chē)的管理層收購(gòu)為案例對(duì)中央政府、地方政府與國(guó)有企業(yè)的利益分歧與博弈,最終導(dǎo)致中央政府規(guī)制失效的問(wèn)題進(jìn)行了研究。文章的分析發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)行的中央政府國(guó)有企業(yè)管理層收購(gòu)監(jiān)管制度下,地方政府為了其地方利益,可能與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行合謀規(guī)避中央政府的監(jiān)管。究其原因,他們認(rèn)為是現(xiàn)有的監(jiān)管體制下,中央政府與地方政府的利益是不一致的,進(jìn)而導(dǎo)致了規(guī)制目標(biāo)的不同。
六、結(jié) 語(yǔ)
規(guī)制理論從上世紀(jì)80年代引入我國(guó)到現(xiàn)在,已經(jīng)經(jīng)歷了快速的發(fā)展時(shí)期,許多行業(yè)的規(guī)制政策都有所改善,但是仍有許多問(wèn)題尚待解決。經(jīng)過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)目前的規(guī)制領(lǐng)域研究,主要以某個(gè)自然壟斷行業(yè)(典型的如電力、電信等)為切入點(diǎn)進(jìn)行典型的案例分析,這種分析方法對(duì)于解決具體行業(yè)的規(guī)制問(wèn)題非常具有針對(duì)性,但是這種分析結(jié)果推廣到所有的壟斷行業(yè)并不一定有效,在很大程度上要受到不同行業(yè)的特征限制。而且,對(duì)壟斷行業(yè)的規(guī)制政策、制度和效果分析往往具有局限性,未充分考慮到對(duì)橫向和縱向產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)者的影響,所幸的是目前已有研究對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了分析和探索。從另一角度來(lái)說(shuō),我國(guó)的規(guī)制研究絕大多數(shù)仍然是走國(guó)外理論引進(jìn)與應(yīng)用的路徑,從事理論原創(chuàng)性研究與拓展的學(xué)者非常稀缺。從規(guī)制研究的幾大環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō),對(duì)已有的規(guī)制措施或規(guī)制改革所產(chǎn)生的影響評(píng)價(jià)研究明顯多于其他領(lǐng)域,最為薄弱的環(huán)節(jié)是對(duì)規(guī)制強(qiáng)化或是放松的研究,特別是針對(duì)本土產(chǎn)業(yè)的規(guī)制動(dòng)因研究。我國(guó)目前正面臨著規(guī)制機(jī)構(gòu)改革的問(wèn)題,這是一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn),但是基于改革的難度極大,且涉及到政治利益集團(tuán)的問(wèn)題,所以研究的難度也較大。隨著時(shí)代發(fā)展的潮流,相信這一領(lǐng)域會(huì)有所突破。
參考文獻(xiàn):
[1] 汪秋明.規(guī)制定價(jià)機(jī)制的激勵(lì)強(qiáng)度權(quán)衡與模型設(shè)計(jì)——以我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制定價(jià)總體模型設(shè)計(jì)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(3).
[2] 王俊豪,周小梅.大部制背景下壟斷性產(chǎn)業(yè)的管制機(jī)構(gòu)改革——以中國(guó)電力管制機(jī)構(gòu)改革為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(7).
[3] 干春暉,吳一平.規(guī)制分權(quán)化、組織合謀與制度效率——基于中國(guó)電力行業(yè)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(4).
[4] 葉澤,常新菊,龔國(guó)強(qiáng).規(guī)制承諾不確定條件下的電網(wǎng)投資效應(yīng)及其政策設(shè)計(jì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(7).
[5] 白讓讓.國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)與行政性壟斷下的價(jià)格合謀——“京滬空中快線”引發(fā)的若干思考[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(12).
[7] 陳學(xué)云,江可申.航空運(yùn)輸業(yè)規(guī)制放松與反行政壟斷—基于自然壟斷的強(qiáng)度分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(6):67-76.
[8] 黃德春,劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新—基于波特假設(shè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(3):100-106.
[9] 于立宏,郁義鴻.基于產(chǎn)業(yè)鏈效率的煤電縱向規(guī)制模式研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(6):5-13.
[10] 杜玉申,張屹山,劉玉紅.進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的政府規(guī)制效果分析—基于權(quán)力范式的渠道研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(3):58-66.
[11] 石奇,岳中剛.零售商對(duì)制造商實(shí)施縱向約束的機(jī)制和績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(5):77-86.
[12] 江飛濤,陳偉剛,黃健柏,焦國(guó)華.投資規(guī)制政策的缺陷與不良效應(yīng)—基于中國(guó)鋼鐵工業(yè)的考察[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(6):53-61.
[13] 李眺.我國(guó)城市供水需求側(cè)管理與水價(jià)體系研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(2):43-51.
[14] 于立,吳緒亮.運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)中的反壟斷與規(guī)制問(wèn)題[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(2):48-56.
[15] 白讓讓.制度偏好差異與電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制放松的困境—“廠網(wǎng)分開(kāi)”引發(fā)的深層思考[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(3):29-37.
[16] 肖興志,孫陽(yáng).中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(9):38-45.
[17] 王俊豪,王建明.中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)的行政壟斷及其管制政策[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(12):30-37.
[18] 肖興志,齊鷹飛,李紅娟.中國(guó)煤礦安全規(guī)制效果實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(5):67-76.
[19] 石濤.自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制重構(gòu):基于要素演化的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(10):79-86.
[20] 于良春,丁啟軍.自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)入管制的成本收益分析—以中國(guó)電信業(yè)為例的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(1):14-20.
[21] 程鑒冰.最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)政府規(guī)制研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(2):40-47.
[22] 肖興志,孫陽(yáng).規(guī)制影響評(píng)價(jià)的理論、方法與應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007,29(6):86-91.
[23] 趙紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007,29(21):57-61.
[24] 陳明.強(qiáng)化規(guī)制與放松規(guī)制的動(dòng)因比較以城市公用事業(yè)為例[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007,29(14):91-96.
[25] 王俊豪.我國(guó)城市公用產(chǎn)品管制價(jià)格模型的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)管理,2006,(11):75-77.
[26] 王俊豪.我國(guó)市政公用事業(yè)管制機(jī)構(gòu)的設(shè)立與職能[J].經(jīng)濟(jì)管理,2006,(23):20-22.
[27] 李懷,戚聿東.我國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制體制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理,2006,(24):4-9.
[28] 王俊豪,沈吉.發(fā)達(dá)國(guó)家的電信管制機(jī)構(gòu)及其啟示[J].經(jīng)濟(jì)管理,2008,30(8):91-96.
[29] 陳冬華,章鐵生,李翔.法律環(huán)境、政府管制與隱性契約[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(3):60-72.
[30] 王兵,吳延瑞,顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng):APEC的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(5):19-32.
[31] 巫強(qiáng),劉志彪.進(jìn)口國(guó)質(zhì)量管制條件下的出口國(guó)企業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].管理世界,2007,(2):53-60.
[32] 郭守亭,王建明.垃圾外部性:本質(zhì)特征、經(jīng)濟(jì)解釋和管制政策[J].管理世界,2007,(9):154-155.
[33] 朱紅軍,陳繼云,喻立勇.中央政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)利益分歧下的多重博弈與管制失效——宇通客車(chē)管理層收購(gòu)案例研究[J].管理世界,2006,(4):115-129.
[34] 朱未萍.中小企業(yè)規(guī)制建設(shè)及政策思路[J].管理世界,2006,(12):168-169.
[35] 陳信元,黃俊.政府管制與企業(yè)垂直整合——?jiǎng)⒂佬小盁掍X”的案例分析[J].管理世界,2006,(2):134-138.
[36] 劉向東,沈健.我國(guó)的通道費(fèi):理論發(fā)展與規(guī)制策略[J].管理世界,2007,(7):164-165.
[37] 于立宏,郁義鴻.需求波動(dòng)下的煤電縱向關(guān)系安排與政府規(guī)制[J].管理世界,2006,(4):73-86.
[38] 孫淑云.論公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的法律規(guī)制管理世界[J].管理世界,2006,(6):157-158.
[39] 陳朋.鄉(xiāng)村治理視角下政府管制的思考 ——基于H鄉(xiāng)政府抗擊地下六合彩活動(dòng)的嘗試性解讀[J].管理世界,2007,(10):51-56.
[40] 宋小敏.企業(yè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)與規(guī)制方式關(guān)聯(lián)研究[J].管理世界,2006,(2):156-158.
(責(zé)任編輯:蘭桂杰)