知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法律適用問(wèn)題及立法完善

鄭雪冬

[摘要]我國(guó)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法起步較晚，雖然目前已初步建立起與TRIPS相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀仍不容樂(lè)觀。為促進(jìn)提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度，本文就刑法第三章第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在理解和適用中存在的法律問(wèn)題與大家進(jìn)行探討，同時(shí)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提出立法完善建議。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律適用；立法完善

[中圖分類號(hào)]D923.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009－2234(2009)05－0098－02

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)而依法享有的權(quán)利。目前世界各國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)是支持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，故都不斷完善立法，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。而我國(guó)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法起步較晚，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)仍處于初級(jí)階段，與日益增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為種類、行為方式不相適應(yīng)，法律適用中的疑難問(wèn)題不斷層現(xiàn)，鑒此，筆者在這里僅針對(duì)我國(guó)刑法第三章第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在理解和適用中存在的法律問(wèn)題提出完善立法建議，與大家進(jìn)行探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法律適用中存在的問(wèn)題

1保護(hù)客體不全面。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)高速發(fā)展的今天來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍狹窄。TRIPS所指的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)第1條第2款之規(guī)定，包括版權(quán)及相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)識(shí)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、未披露信息專有權(quán)的保護(hù)及對(duì)許可合同中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制。在我國(guó)加入WTO后，為履行TRIPS協(xié)議，我國(guó)也不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。在立法方面，對(duì)已經(jīng)頒布實(shí)施的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法進(jìn)行修補(bǔ)，并陸續(xù)頒布一些新的法規(guī)，如《植物新品種保護(hù)條例》、《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》等。但從總體上看，還呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展快，民事保護(hù)逐漸增強(qiáng)，刑事保護(hù)立法發(fā)展緩慢的狀態(tài)。主要體現(xiàn)在一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)對(duì)象較少。如我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪僅規(guī)定七種罪名，集中保護(hù)四個(gè)方面，既商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)及商業(yè)秘密，而植物新品種，集成電路布圖設(shè)計(jì)、地理標(biāo)識(shí)專有權(quán)等，目前仍未得到相關(guān)的刑事司法保護(hù)。如《植物新品種保護(hù)條例》第四十條規(guī)定，假冒授權(quán)品種的，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但現(xiàn)行刑法卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的罪名與刑罰與其相適應(yīng)。二是刑法保護(hù)的侵權(quán)犯罪行為種類較少。從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的整個(gè)體系看，仍立足于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的私有權(quán)利，對(duì)未經(jīng)權(quán)利人許可侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形嚴(yán)重的行為予以刑事處罰，如假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、假冒專利罪均以他人存在的有效的注冊(cè)商標(biāo)及專利為前提，而對(duì)于破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度的行為，如以非注冊(cè)商標(biāo)或?qū)＠俺渥?cè)商標(biāo)或?qū)＠?，非法?shí)施他人專利則無(wú)論情節(jié)只以違法行為論，不做犯罪處理。

2對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)力度不強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球藹圍內(nèi)的共享、傳播提供一條快速通道，但同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，使得權(quán)利人在網(wǎng)上幾乎無(wú)法控制自己的權(quán)利，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也日益增多，后果也越發(fā)嚴(yán)重。而我國(guó)刑法修訂時(shí)立法者不能設(shè)想到今天與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為方式和嚴(yán)重后果，導(dǎo)致了刑事法律的滯后，對(duì)阿上犯罪打擊不力。如侵犯著作權(quán)罪，我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》雖然適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)需要，新增設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并在《解釋(二)》中將通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為視為復(fù)制發(fā)行納入刑法保護(hù)范圍，但仍未擺脫以營(yíng)利為目的要件要求。而現(xiàn)在非以營(yíng)利為目的在網(wǎng)上供大家下載軟件，圖書(shū)等大量存在。直接對(duì)正版軟件、圖書(shū)進(jìn)行沖擊，嚴(yán)重侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但按照法律規(guī)定卻打擊不能。如美國(guó)曾有一個(gè)案例，21歲的學(xué)生在網(wǎng)上設(shè)立公告板，讓訪問(wèn)者把流行的計(jì)算機(jī)軟件和游戲放到公告板上，然后他把這些內(nèi)容轉(zhuǎn)到另一個(gè)加密的地址上，其他使用者可以憑密碼自由下載這些軟件。最后雖被刑事起訴，但因?yàn)楸桓鏇](méi)有從中獲取任何商業(yè)或私人的利益，而無(wú)法對(duì)其刑事處罰，其結(jié)果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益仍舊得不到保護(hù)。

3刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。我國(guó)刑法侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪七種罪名認(rèn)定中，對(duì)于定罪的情節(jié)設(shè)置，有以情節(jié)嚴(yán)重為標(biāo)準(zhǔn)，有以銷售金額為處罰依據(jù)的，有以違法所得數(shù)額論的，而根據(jù)最高法《解釋()》規(guī)定，不同的設(shè)置表述其實(shí)都包括在情節(jié)嚴(yán)重中，故可在認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)的描述中統(tǒng)一規(guī)定為情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重兩個(gè)檔次，以保證立法的統(tǒng)一性。

4侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪競(jìng)合嚴(yán)重。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，目前關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并不能完全的反映我們?cè)谒痉ǔ绦虍?dāng)中處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的整體情況。在司法實(shí)踐中，還有大量的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，按照另外兩個(gè)罪名處理，即生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。并提到這兩個(gè)罪的統(tǒng)計(jì)加起來(lái)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)據(jù)還要多，可見(jiàn)在我國(guó)現(xiàn)司法實(shí)踐中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與這兩罪競(jìng)合嚴(yán)重問(wèn)題。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪立法完善

面對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)與法律適用中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行立法完善。

1擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的對(duì)象范圍。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法中應(yīng)逐步建立與TRIPS保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍相一致，適應(yīng)我國(guó)不斷頒布的法規(guī)發(fā)展需要的法律體系。如將植物新品種、集成電路布圖、地理標(biāo)識(shí)專用權(quán)等納入刑法保護(hù)范圍。并且隨著網(wǎng)絡(luò)信息、生物工程、遺傳工程的迅速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪保護(hù)將不斷面臨新情況、新問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)敏銳應(yīng)對(duì)，快速做出立法反映。

2調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法規(guī)定。針對(duì)現(xiàn)行刑法規(guī)定的侵犯商標(biāo)、專利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法律規(guī)定進(jìn)行修改、調(diào)整。

(1)增加假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的商標(biāo)種類。我國(guó)《商標(biāo)法》第三條規(guī)定，在我國(guó)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)四個(gè)種類。而TRIPS協(xié)議要求各成員方應(yīng)確立刑事訴訟程序和刑罰，對(duì)具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒注冊(cè)商品商標(biāo)和注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)的行為進(jìn)行處罰，而我國(guó)刑法關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪僅表述為“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”顯然對(duì)服務(wù)商標(biāo)有立法保護(hù)上的遺漏。故應(yīng)明確將服務(wù)商標(biāo)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，如在刑法第213條表述時(shí)增加“在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”等。

(2)擴(kuò)大假冒專利罪的外延范圍。我國(guó)刑法第216條規(guī)定罪名為假冒專利罪，但是具體規(guī)定及相關(guān)司法解釋中，卻將假冒專利限定為假冒他人專利，即首先是以有效存在的他人專利為前提，對(duì)他人專利進(jìn)行侵犯，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。而對(duì)于冒充專利的行為，即將非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品的行為，無(wú)論情節(jié)及后果是否嚴(yán)重均排除在刑事處罰范圍內(nèi)，顯然是將假冒專利的行為限定過(guò)于狹窄。事實(shí)上。從國(guó)家專利制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益的角度看，冒充專利行為的社會(huì)危害性并不遜于假冒他人專利行為的社會(huì)危害性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)某產(chǎn)品是否是專利產(chǎn)品或?qū)＠?/p>

號(hào)等無(wú)興趣予以查證，這使產(chǎn)品制造商或銷售商更愿意實(shí)施冒充專利的行為，既可以取得與假冒他人專利相同的效果也不用承擔(dān)刑事責(zé)任。故為全面保護(hù)我國(guó)的專利制度，應(yīng)在現(xiàn)行立法中將假冒專利罪中“他人”的限制取消，并在相應(yīng)解釋中將冒充專利的行為包括假冒專利罪同一予以處罰。

(3)取消侵犯著作權(quán)罪中以“營(yíng)利為目的”的要件要求。在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的當(dāng)代，許多不以營(yíng)利為目的的傳播行為所帶來(lái)的后果同樣嚴(yán)重。更多的人出于好奇或其他心理將軟件予以解密，放在互聯(lián)網(wǎng)上供下載使用，將享有著作權(quán)的圖書(shū)、錄音、錄像等制品予以廣泛傳播。故現(xiàn)行的“以營(yíng)利為目的”作為對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪認(rèn)定的首要條件，顯然已不符合現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀。同時(shí)從立法統(tǒng)一性來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑法第三章第七節(jié)規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪體系的七種罪名中，也僅侵犯著作權(quán)犯罪及銷售侵權(quán)復(fù)制品罪要求以“營(yíng)利為目的”，其他罪名并無(wú)此要求，這種對(duì)同類犯罪規(guī)定不同標(biāo)準(zhǔn)的做法使得立法很不協(xié)調(diào)。故從統(tǒng)一性考慮?？扇∠耙誀I(yíng)利性為目的”的要件要求，只要求有故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為既可。

3完善立法，解決商標(biāo)、著作權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的法條競(jìng)合問(wèn)題，盡量體現(xiàn)法律設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪在侵犯的客體上有一定差別，但在客觀行為、犯罪對(duì)象等方面存在著一定的交叉、牽連與竟合。實(shí)踐中一般掌握為，如果假冒商標(biāo)的產(chǎn)品經(jīng)鑒定為偽劣產(chǎn)品，就認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。如果侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為同時(shí)觸犯了國(guó)家專營(yíng)、專賣等規(guī)定，就認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。因?yàn)橐环矫嬉蚝笞镌谧C據(jù)取得及罪名認(rèn)定中較前罪容易，另一方面，后罪與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相比刑罰較重。為防止刑法上關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的條款落空，我們可一方面在立法上對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪規(guī)定明確的定罪處罰司法解釋。降低罪責(zé)認(rèn)定難度，適當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪量刑幅度，另一方面對(duì)于在相同或輕重相適應(yīng)的刑罰中盡量以知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪認(rèn)定處罰。

4統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰設(shè)置，適當(dāng)提高罰金刑的適用率。一是對(duì)七種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪可統(tǒng)一設(shè)置為“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩個(gè)情節(jié)，并規(guī)定相應(yīng)的兩個(gè)量刑幅度。二是調(diào)整侵犯專利罪自由刑的量刑幅度?，F(xiàn)行刑法對(duì)于假冒專利罪僅規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金”一個(gè)幅度，這就出現(xiàn)對(duì)相似罪名規(guī)定的法定刑不協(xié)調(diào)之處。建議將假冒專利罪的量刑幅度調(diào)整為兩檔，即基本構(gòu)成的法定刑幅度和加重構(gòu)成的法定刑幅度，前者適用于情節(jié)嚴(yán)重的假冒專利罪，后者適用情節(jié)特別嚴(yán)重假冒專利罪，并將假冒專利罪的法定最高刑規(guī)定為7年。三是可適當(dāng)加重罰金刑的適用率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)型犯罪，一般不直接危及人身健康和生命安全，并且因?yàn)槲覈?guó)刑法保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，故對(duì)于首次因侵權(quán)犯罪或情節(jié)不特別嚴(yán)重，可直接適用罰金刑。而綜看世界各國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法，不難發(fā)現(xiàn)，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定均比較嚴(yán)密、細(xì)致，但其刑罰卻并不嚴(yán)厲，主要使用罰金刑已成為多數(shù)國(guó)家的通例。如英國(guó)對(duì)假冒專利罪，假冒已申請(qǐng)專利罪處200英磅以下罰金；法國(guó)對(duì)于假冒他人專利或?qū)＠暾?qǐng)的行為，處2000到5000法郎的罰金等。

[責(zé)任編輯：敖紅]