金融危機：一種政治哲學(xué)的解讀

鄧伯軍

[內(nèi)容摘要]由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機反映了新自由主義意識形態(tài)的危機。新自由主艾是從抽象的“理性人”出發(fā)，而不是從現(xiàn)實的社會關(guān)系出發(fā)，以抽象的普遍性意識形態(tài)，而不是以基于實踐的科學(xué)意識形態(tài)，來演繹現(xiàn)實的政治經(jīng)濟(jì)建構(gòu)。在“后金融危機”時期，對新自由主義意識形態(tài)的認(rèn)識與防范，對馬克思主義意識形態(tài)的創(chuàng)新與發(fā)展，成為學(xué)術(shù)界亟待解決的重大課題。

[關(guān)鍵詞]金融危機；新自由主義；意識形態(tài)

肇始于2007年初的美國次貸危機事件，在2008年最終演變?yōu)槿蛐缘慕鹑谖C，2009年進(jìn)入到“后金融危機”的艱難調(diào)整時期。面對如此嚴(yán)峻的金融危機，僅僅在自由市場競爭理論和金融監(jiān)管體系缺失上探求其發(fā)生的根源、訴求其解決的路徑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者嘗試從人學(xué)入手，探微其人性根源，從倫理著眼，透析其價值根源，從意識形態(tài)的高度，論析其深層根源，以期獲得對其更為全面的認(rèn)識。

一、人學(xué)探微：金融危機的人性根源

20世紀(jì)18年代以來，新自由主義登上世界歷史的舞臺，獲得強勢話語霸權(quán)，成為西方占主流地位的社會意識形態(tài)。在自由主義的鼻祖亞當(dāng)·斯密那里，“理性經(jīng)濟(jì)人”是自利性和公共性的統(tǒng)一，是工具理性和價值理性的統(tǒng)一，是認(rèn)識理性和實踐理性的統(tǒng)一。只是由于新自由主義將斯密這個具有內(nèi)涵完整的概念體系的“理性經(jīng)濟(jì)人”割裂開來，使之片面化、極端化，才使資本主義的發(fā)展中充斥著不擇手段的利己主義，遠(yuǎn)離人文的科學(xué)主義，不講道德的技術(shù)主義。這也正是他們主張“回到斯密”，從源頭上去完整認(rèn)識和把握“理性人”的根本原因。的確，社會科學(xué)的一切領(lǐng)域都離不開對人性的基本預(yù)設(shè)，但是，人類現(xiàn)實社會中人性的無限豐富性，決定了以先驗的人為起點的抽象人性預(yù)設(shè)，并不足以解釋豐富多彩的現(xiàn)實生活。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“回到馬克思”，以馬克思的“社會人”作為理論分析的邏輯起點和現(xiàn)實基礎(chǔ)，才能不斷破解現(xiàn)實生活的種種奧秘，才能逐漸獲得對現(xiàn)實問題的真理性認(rèn)識。

“理性經(jīng)濟(jì)人”是自利性和公共性的統(tǒng)一。新自由主義將“理性經(jīng)濟(jì)人”的自利性單一化，使本來不具價值判斷的自利性轉(zhuǎn)變?yōu)閹в酗@著價值色彩的自私性。在這場危機中，華爾街金融資本家為了高額利潤創(chuàng)造包裝的諸如次級貸款和由按揭所支撐的證券以及其他的所謂“創(chuàng)新”金融衍生品，昭示的再也不是人的合情合理的自利性，而是失去了公共性制約的自私性的貪婪。“理性經(jīng)濟(jì)人”自利性的單一化對政治領(lǐng)域的侵蝕，“理性政治人”逾越正常的物質(zhì)需求底線，而將經(jīng)濟(jì)利益作為自身政治行為的主要目的，從而轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊铑I(lǐng)域赤裸裸的“經(jīng)濟(jì)人”。金融危機與美國自20世紀(jì)80年代以來推行的新自由主義政治經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，美國從金融寡頭的根本經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，先后解除了對金融機構(gòu)和金融衍生品管制的法案。這樣，“管理眾人的事”的政治淪為“理性經(jīng)濟(jì)人”競逐利益的舞臺，“理性政治人”也失去其公共性，而成為某一利益集團(tuán)的代言人。

“理性經(jīng)濟(jì)人”是工具理性和價值理性的統(tǒng)一。新自由主義抽象掉“理性經(jīng)濟(jì)人”價值理性，單一化的“理性經(jīng)濟(jì)人”關(guān)心的只是以邏輯演繹和數(shù)理分析的技術(shù)化方法去認(rèn)識客觀規(guī)律，由此造成了種種背離人性的異化現(xiàn)象。在此次金融危機中，美國華爾街的金融精英癡迷于金融創(chuàng)新，以信息通訊技術(shù)為基礎(chǔ)，以工程設(shè)計為思路，賦值和設(shè)定各種參數(shù)和規(guī)則，搭建起高度復(fù)雜的金融衍生工具。這種金融衍生品體系是人的單一化的工具理性的產(chǎn)物，它的確帶來了金融市場高效率，但同時也放大了理性所不及的風(fēng)險，最終在翻云覆雨的金融市場上成為加劇風(fēng)險的罪魁、引爆風(fēng)險的導(dǎo)火索。此次金融危機暴露了美國新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的缺陷。新自由主義將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展寄托于工具理性的技術(shù)創(chuàng)新，而不考慮或較少考慮現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的不確定性，其最終結(jié)局只能是片面性的畸形發(fā)展。

“理性經(jīng)濟(jì)人”是認(rèn)知理性和實踐理性的統(tǒng)一。新自由主義將“理性經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)知理性單一化，以認(rèn)知理性取代實踐理性。華爾街的金融界不甘心于普通的中介服務(wù)，而是從事風(fēng)險經(jīng)營，積極地進(jìn)行金融創(chuàng)新，通過借貸杠桿推動虛擬經(jīng)濟(jì)迅速膨脹，這樣，既可以獲得高額的利潤，又可以將市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給證券市場。作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的金融精英，對金融衍生品的產(chǎn)品設(shè)計、規(guī)則制定、程序運行等方面體現(xiàn)的是其認(rèn)知理性。信用是一種實踐理性，是人們金融實踐中形成的對道德的自覺體認(rèn)、遵守和踐行。正是由于華爾街的金融精英對信用這種實踐理性的透支，才導(dǎo)致了這場影響全球的金融風(fēng)暴。金融危機從根本上威脅到了大壟斷資本的利益，美國為了應(yīng)對金融危機，采取積極地救市措施，美聯(lián)儲在危機中通過向金融機構(gòu)不斷注資，最終成為美國金融體系最大資產(chǎn)持有人。美國政府注資，必將大幅增加財政赤字，導(dǎo)致私企風(fēng)險轉(zhuǎn)化為國家風(fēng)險，市場信用危機轉(zhuǎn)化為國家信用危機。就本質(zhì)而言，美國新自由主義鼓吹貿(mào)易自由化、金融自由化、利率市場化，都是由國家出面為國際壟斷資本搭建資本的全球擴張和金融控制的平臺。

從馬克思主義政治哲學(xué)視域講，無論是“理性經(jīng)濟(jì)人”還是“理性政治人”都不是現(xiàn)實的人，而是抽象的人。在馬克思看來，人的本質(zhì)是一個社會關(guān)系的范疇，社會生產(chǎn)關(guān)系才是人的真實本質(zhì)。馬克思正是從資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系入手，分析了金融危機的一般條件和成為現(xiàn)實的條件，并指出金融危機的根源是資本主義特有的生產(chǎn)方式。馬克思還指出，伴隨資本主義的世界性發(fā)展，金融危機具有了頻繁性、國際性和嚴(yán)重性的特點。要從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機，通過資本主義的自我修復(fù)機制，只能是緣木求魚，而不能從根本上解決問題。只有消滅資本主義制度，建立社會主義制度，才能消除資本主義基本矛盾，從根本上克服周期性的經(jīng)濟(jì)危機。

二、倫理透析：金融危機的價值根源

自由與平等是新自由主義兩個最基本的價值理念。當(dāng)代自由主義者伯林區(qū)分了消極自由和積極自由兩種概念。新自由主義主張的自由只能是消極自由，弗里德曼指出，“對于一個自由主義者而言，合適的手段是自由討論和自愿合作。這也意味著：任何強制的形式都是不合適的。理想的情況是：在自由和充分討論的基礎(chǔ)上具有責(zé)任心的個人之間取得一致的意見?！逼降仁且粋€與差別相對立的范疇，它表示人們在社會生活中的某種等同性或者無差別性。平等有起點平等和結(jié)果平等之說，新自由主義主張起點平等，反對結(jié)果平等。以哈耶克為代表的新自由主義主張，“自由和平等是對立的，人越是自由，它們就越自由地顯示出他們之間的不平等。任何政治的或是社會的平等企圖都會促使平等最終不可避免地造成對自由的限制和摧毀。”由此可見，新自由主義將自由放在第一位，平等僅僅是自由的可喜的副產(chǎn)品。

新自由主義以個人主義作為自己政治經(jīng)濟(jì)理論的基石。主張市場原教旨主義，反對計劃經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)勢必造成政治權(quán)力對個人全部生活的控制，最終導(dǎo)致國家控制一切的極權(quán)主義；主張私有制，反對公有制，認(rèn)為公有制不僅于提高效率無補，還會給整個社會帶來巨大浪費，更危險的還給極權(quán)統(tǒng)治提供溫

床；宣揚有限政府，反對福利國家制度，認(rèn)為所謂的“福利國家”不僅培養(yǎng)了社會慵懶之風(fēng)，還會削弱企業(yè)的生產(chǎn)效率和國家的根本競爭力；主張經(jīng)濟(jì)的全球化，要求拆除各國的保護(hù)機制，實現(xiàn)生產(chǎn)、貿(mào)易和投資的完全自由化，進(jìn)而削弱國家主權(quán)，直至肢解國家主權(quán)，實現(xiàn)其浪漫主義的全球治理。20世紀(jì)80年代以來，拉美地區(qū)的“華盛頓共識”，俄羅斯和東歐地區(qū)新自由主義的“休克療法”，都是新自由主義政治經(jīng)濟(jì)模式在全球推廣的實驗。新自由主義的實驗給這些國家和地區(qū)帶來了全方位的負(fù)面影響，金融危機頻繁，貧困和失業(yè)交織，政治危機頻繁，腐敗尋租之風(fēng)愈烈，暴力犯罪頻繁，吸毒和恐怖活動猖獗。值得一提的是，作為新自由主義的始作俑者，美國在這場金融危機中也在劫難逃，其吹起的虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫破滅，自身也陷入金融危機的泥坑中難以自拔。資本追逐利潤的本性，使深陷危機中的美國壟斷資本必將通過對外擴張來轉(zhuǎn)嫁危機。

接連不斷的金融危機揭開了新自由主義意識形態(tài)的華美面紗，展露其隱藏在表面自由平等價值理念背后的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的深刻本質(zhì)。在發(fā)達(dá)資本主義國家，左翼政黨面對接連不斷的金融危機的困惑，積極尋求新的解決方案，重構(gòu)西方主流價值觀。對自由而言，他們更強調(diào)的是個人想要成為自身主人的“積極自由”；對平等而言，他們更多地強調(diào)差別權(quán)利和基本平等。鑒于普通民眾追求并獲得幸福的能力嚴(yán)重不足，因此，政府應(yīng)該為每一個人提供和創(chuàng)造平等的發(fā)展機會，在失業(yè)救濟(jì)、就業(yè)培訓(xùn)、福利保障、公共衛(wèi)生、國民教育等方面承擔(dān)更多的責(zé)任。發(fā)展中國家紛紛改弦更張，從拉美的“圣地亞哥共識”到中國的“北京共識”，從俄羅斯對“自主性”國家的建構(gòu)到東南亞國家漸次加強對金融和資本市場的監(jiān)管等都是如此。新自由主義所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)市場化、政治自由化、文化全球化的深刻本質(zhì)是強者對弱者實力懸殊的生存競爭，是強者對弱者的霸權(quán)主義。新自由主義自由平等價值理念的核心就是讓弱者拆除自我保護(hù)的屏障，來實現(xiàn)強者與弱者“完全平等”的市場競爭。

自由和平等作為資本主義意識形態(tài)的核心價值理念，是建立在資產(chǎn)階級的自然權(quán)利理論基礎(chǔ)之上的，從本質(zhì)上講是一種先驗的抽象的自然權(quán)利。在馬克思看來，自由和平等權(quán)利不是天賦的與生俱來的自然權(quán)利，而是歷史地產(chǎn)生的社會權(quán)利，在階級社會有著鮮明的階級性。對于階級社會中的自由，馬克思揭示了其階級實質(zhì)，“在自由競爭的情況下，自由并不是個人，而是資本。”對于平等的階級實質(zhì)，馬克思做出了深刻的闡釋，“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級的權(quán)利，……權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！贝舜稳蛐越鹑谖C再一次暴露了資本主義自由平等意識形態(tài)的虛偽性。所謂經(jīng)濟(jì)的市場化，只是國際壟斷資本全球擴張的自由；所謂政治的自由化，只是壟斷資本的政治游戲；所謂文化的全球化，只是美國文化的全球化。

三、“后金融危機”時期我國馬克思主義意識形態(tài)創(chuàng)新與發(fā)展

由金融危機誘發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)強烈震蕩，不僅會使國際經(jīng)濟(jì)秩序走向重組，而且會導(dǎo)致國際政治秩序的重組，更重要的是還會引起世界范圍內(nèi)文化觀念的重組。面對咄咄逼人的經(jīng)濟(jì)全球化，我們要做的不僅是保障經(jīng)濟(jì)的安全，更重要的是保障馬克思主義意識形態(tài)的安全。在“后金融危機”時期，我們?nèi)绾尉S護(hù)馬克思主義意識形態(tài)的安全，提高馬克思主義意識形態(tài)的認(rèn)同感和凝聚力，提升馬克思主義意識形態(tài)的國際話語權(quán)，就成為時代賦予我們亟待解決的重大課題。

(一)理性反思

曾幾何時，亨廷頓“文明的沖突”、福山“歷史的終結(jié)”宣布了“意識形態(tài)的終結(jié)”。然而，意識形態(tài)不像善良人們所期望的那樣，隨著西方自由民主資本主義的“勝利”而終結(jié)，而是要求馬克思主義意識形態(tài)的終結(jié)，將西方世界以自由平等為核心價值理念的新自由主義意識形態(tài)，以非意識形態(tài)的、全人類的、具有普世意義的共同文化引領(lǐng)世界文化潮流。這種內(nèi)容誘人包裝華麗的“意識形態(tài)終結(jié)論”，搭乘全球化的快車，對正處于改革開放時期的中國馬克思主義意識形態(tài)構(gòu)成了強烈的沖擊，直指我國改革開放的根本價值取向問題，導(dǎo)致了我國馬克思主義意識形態(tài)消極防御的被動狀態(tài)。

1從本質(zhì)上講，意識形態(tài)的本質(zhì)屬性是實踐性。意識形態(tài)的實踐性特征要求我們伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的新實踐，對馬克思主義意識形態(tài)做出調(diào)整與創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，資本主義國家借助其先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和優(yōu)勢的傳播手段，使新自由主義意識形態(tài)獲得了明顯的話語權(quán)優(yōu)勢，而馬克思主義主流意識形態(tài)的認(rèn)同感和凝聚力卻在減弱，甚至有人主張淡化、消解馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域中的地位和作用。在“后金融危機”時期，執(zhí)政黨如何樹立主流意識形態(tài)的優(yōu)勢話語權(quán)，如何通過宣傳教育實現(xiàn)大眾對主流意識形態(tài)的認(rèn)同，如何加強主流意識形態(tài)的社會控制力，就成為我們在“后金融危機”時期不得不加以認(rèn)真思考的重大課題。

2從理論特質(zhì)上講，意識形態(tài)屬于社會批判理論。馬克思創(chuàng)立的唯物史觀是以實踐為基礎(chǔ)的科學(xué)的、辯證的、批判的社會意識形態(tài)。在“十年文革”期間，馬克思主義意識形態(tài)籠罩上了神圣的光環(huán)，其所蘊涵的科學(xué)性、辯證性、批判性等生命活力也在一片嘈雜的語錄聲中煙消云散。改革開放以來，傳統(tǒng)意識形態(tài)強大的歷史慣性，致使我們在相當(dāng)長的時期內(nèi)沒有創(chuàng)新和發(fā)展起馬克思主義社會意識形態(tài)批判理論。在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，強烈的危機感和深重的憂患意識，致使我們又走上了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展的現(xiàn)代化路徑，有意無意地弱化了馬克思主義社會意識形態(tài)批判理論，這不僅給西方新自由主義強勢意識形態(tài)以可乘之機，而且也會使我們的思想走向僵化。在“后金融危機”時期，如何提升馬克思主義意識形態(tài)的生命活力，如何進(jìn)一步發(fā)展科學(xué)性、辯證性、批判性的馬克思主義社會意識形態(tài)批判理論，是時代賦予我們的重大課題。

3從階級性上講，意識形態(tài)作為“階級社會維護(hù)意識”，其目的就是以階級實踐作為自己的使命，為統(tǒng)治階級的實踐提供思想導(dǎo)向。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中揭露了資本主義意識形態(tài)虛假性，指出克服意識形態(tài)虛假性的路徑，有且只有以實踐的自我否定、自我超越、自我創(chuàng)造精神賦予意識形態(tài)以科學(xué)性、辯證性、批判性，才能使虛假的意識形態(tài)變身為科學(xué)的意識形態(tài)。在經(jīng)濟(jì)的全球化過程中，新自由主義意識形態(tài)以其內(nèi)容上的吸引性和誘惑性，以其包裝上的精致性和華美性，為人們提供了一種普世化的、超民族的、超國家意識的全球主義的超意識形態(tài)的價值理念。由于長期以來媚外心態(tài)的指使，我們在某種程度上表現(xiàn)出對新自由主義意識形態(tài)的全盤接受，而沒有運用馬克思的意識形態(tài)批判理論來揭示其資本統(tǒng)治的真實本質(zhì)。在“后金融危機”時期，如何利用馬克思主義意識形態(tài)理論揭露新自由主義意識形態(tài)的虛假性，如何在社會階級關(guān)系調(diào)整境遇中推動馬克思主義意識形態(tài)與時俱進(jìn)，如何進(jìn)一步發(fā)展實踐唯物主義的馬克思主義意識形態(tài)，是我們面臨的亟待解決的歷史性課題。

(二)現(xiàn)實的創(chuàng)新發(fā)展

全球化并沒有如哈貝馬斯所設(shè)想的那樣，實現(xiàn)其“世界公民社會”的美麗夢

想，而是以資本的統(tǒng)治為本質(zhì)的新自由主義全球化。金融危機觸發(fā)了我們以更加開闊的視野，更加深邃的目光，審視我們曾經(jīng)走過的艱難曲折的歷程，這留給了我們太多的思考，也留給了我們太多的教訓(xùn)，同時也提供給我們歷史的契機。在“后金融危機”時期，我們要立足于發(fā)展中國家的基本國情，以馬克思主義意識形態(tài)為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，提升自主經(jīng)濟(jì)能力、政治能力和文化能力，并積極謀求公平合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建構(gòu)。

1馬克思主義意識形態(tài)的實踐性本質(zhì)決定了馬克思主義意識形態(tài)要伴隨新的社會實踐的發(fā)展不斷地推陳出新。這就要求我們的意識形態(tài)工作具有鮮明的社會實踐指向性，在社會實踐中實現(xiàn)馬克思主義意識形態(tài)的不斷創(chuàng)新。通過馬克思主義意識形態(tài)工程建設(shè)，不斷提升中國化馬克思主義的理論水平，特別是要結(jié)合新的實踐，對馬克思主義意識形態(tài)做出創(chuàng)新發(fā)展；通過對報刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機短信平臺等主流媒體的政治引導(dǎo)，取得意識形態(tài)宣傳的主導(dǎo)地位；通過創(chuàng)新思想政治教育形式，轉(zhuǎn)變以知識求美德的思維路徑，回歸道德生活實踐，在生活實踐中堅持和創(chuàng)新馬克思主義意識形態(tài)教育；通過各級各類黨、團(tuán)、群眾組織整合社會，以心貼心、手挽手的形式，增強主流意識形態(tài)的社會滲透力。

2馬克思主義意識形態(tài)是屬于歷史唯物主義的社會意識形態(tài)批判理論。它是以馬克思主義基本原理為理論基礎(chǔ)，以建設(shè)有中國特色的社會主義理論為時代架構(gòu)，以社會主義核心價值體系為核心內(nèi)涵的價值體系。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，要保持馬克思主義意識形態(tài)的生命力，就必須將其置于社會實踐的浪潮當(dāng)中，在實踐中獲得預(yù)防僵化的免疫力，在實踐中汲取創(chuàng)造的生命因子，從而保持馬克思主義意識形態(tài)的時代性、批判性和創(chuàng)造性。

3馬克思主義意識形態(tài)是無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。在經(jīng)濟(jì)的全球化過程中，面對我國社會階級階層關(guān)系的不斷調(diào)整，我國馬克思主義意識形態(tài)也要做出時代性創(chuàng)新，來擴大我國馬克思主義意識形態(tài)的吸引力、感召力和凝聚力。同時，又要以馬克思主義意識形態(tài)理論為思想武器，揭露目前頗為流行的消費主義時尚文化所承載的新自由主義意識形態(tài)的深層本質(zhì)。消費主義時尚文化一改往日嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊庾R形態(tài)學(xué)術(shù)話語，以包裝精美、花樣翻新、快感時尚、優(yōu)雅婉轉(zhuǎn)的沁人心扉的中性話語，融入人們的日常生活話語之中，輕松實現(xiàn)意識形態(tài)模式的置換。對此，我們必須保持高度的警惕，認(rèn)清消費主義時尚文化背后新自由主義意識形態(tài)的話語霸權(quán)，并且根據(jù)時代特征的轉(zhuǎn)換，根據(jù)階級關(guān)系的調(diào)整，以心對心的交流與溝通，以面對面的傾訴與對話，實現(xiàn)馬克思主義意識形態(tài)的話語創(chuàng)新。