社會科學(xué)中的囚徒困境現(xiàn)象及其解

桂　林　鄧　寧

[摘要]外部性問題是社會科學(xué)中的普遍性問題。許多社會科學(xué)中外部性問題在形式上可表述為囚徒困境。解決好囚徒困境問題，從某種意義上來說，有助于社會學(xué)中部分外部性問題的解決。

[關(guān)鍵詞]囚徒困境；外部性；社會科學(xué)；囚徒困境解

[中圖分類號]F091.349[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-2674(2009)05-0024-03

一、囚徒困境與外部性

人是社會關(guān)系的總和。所謂的“魯濱遜”式的人只是一種假設(shè)世界無摩擦的理想世界，人類社會的進(jìn)步史在一定意義上也是一部社會的分工史。從原始社會到現(xiàn)代社會，社會分工已經(jīng)極度精細(xì)化。而這種分工不是說人們之間的合作減少了，相反地，這種分工是建立在更為緊密的合作的基礎(chǔ)之上：人們通過分工生產(chǎn)更為專業(yè)化的商品，用來同其他人生產(chǎn)的商品進(jìn)行組合，生產(chǎn)出最終產(chǎn)品；或者與其他人生產(chǎn)的商品進(jìn)行交換獲得自己需要的產(chǎn)品。從這個意義上來說，“合作”是人類社會的主題之一。但現(xiàn)實世界中，人類很多的行為會傷害到他們之間的合作，如欺詐、掠奪、偷盜以及敲竹杠(holdup)以及搭便車(free rid，er)等，我們稱這類行為具有外部性(externality)。現(xiàn)實世界中，人們的行為選擇都或多或少地具有外部性特征，當(dāng)我們把外部性問題形式化表達(dá)時，發(fā)現(xiàn)它們大多可以表達(dá)為囚徒困境(prisoner's dilemma)的形式。

囚徒困境中每個囚徒的行為選擇都會影響到另一個人的收益，如一囚徒選擇合作(不坦白)，則此行為對另一囚徒具有正的外部性；如他選擇不合作(坦白)，則會給另一囚徒帶來負(fù)的外部性。當(dāng)行為選擇具有正的外部性，而又不能保證這種正外部性的“排他性”和“競爭性”時，這種正的外部性則會帶來搭便車行為，因為其他人可以不付出或少付出努力就可獲得外部性收益。而搭便車行為就是一個典型的囚徒困境問題。當(dāng)行為選擇具有負(fù)外部性時，若沒有合適的機(jī)制來對此進(jìn)行制約，則會造成私人成本與社會成本的不一致，從而個人利益的最優(yōu)會損害社會利益的最優(yōu)。而個人利益與社會利益的不一致正是囚徒困境表達(dá)的內(nèi)容：當(dāng)每個囚徒都追求個人利益最大化時，選擇不合作策略是一個嚴(yán)格占優(yōu)策略，盡管這種策略不是社會最優(yōu)的。這也表明，這種外部性問題可以形式地表達(dá)為囚徒困境問題。囚徒困境問題部分地否定了Smith的思想。Smith(1776)認(rèn)為，人們在追逐個人利益時，會在無意中促進(jìn)整個社會利益；而囚徒困境問題告訴我們，個人在追求個人利益時，常常損害了社會利益。

總的說來，人是一個社會人，人們在做出一個決策時都會或多或少地影響到其他人，這種影響可以是正面的、也可以是負(fù)面的。人類行為都多少具有外部性的這個特性具有普遍性，如上所述，許多外部性問題可以用囚徒困境模型來表述，因而可以說，解決好囚徒困境問題，從某種意義上來說，有助于社會學(xué)中外部性問題的解決。

二、囚徒困境與社會科學(xué)

囚徒困境問題正式地和形式化地提出于1950年，但這并不意味著人們對這個問題研究得較晚，事實上在人類實踐和社會理論研究中，或多或少地都涉及到了這問題。限于篇幅，這里僅介紹政治學(xué)、法學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中囚徒困境問題的研究狀況，以說明囚徒困境問題在社會科學(xué)研究中的意義。

1、囚徒困境與政治學(xué)。關(guān)于政府以及權(quán)力的起源問題學(xué)術(shù)界存在許多爭議，其中不少觀點(diǎn)都涉及到“囚徒困境”問題。Olson(2000)認(rèn)為，任何權(quán)力都有掠奪(predation)財產(chǎn)的傾向，因為這比自己親自去生產(chǎn)來得容易。Olson把政府比喻為坐寇，認(rèn)為坐寇具有共容利益，因而政府會為了長遠(yuǎn)利益去保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)。

生產(chǎn)者的生產(chǎn)和財產(chǎn)安全需要有人來提供保護(hù)，但這種保護(hù)和秩序是公共品，私人無法供給。而作為暴力機(jī)構(gòu)的政府正好可以供給這種公共品，它也可以借機(jī)對百姓進(jìn)行“掠奪”(征稅)?，F(xiàn)代社會中，政府常有的功能是提供國防、基礎(chǔ)設(shè)施以及穩(wěn)定的社會秩序等公共品。Dixit(2004)分析了在法律缺失情況下黑手黨問題，他認(rèn)為黑手黨為百姓提供了某種保護(hù)，他們的存在是受百姓歡迎的。這種觀點(diǎn)與Olson的分析是相符的。

利益集團(tuán)理論是政治學(xué)一個重要的研究領(lǐng)域。Olson觀察到，在現(xiàn)實生活中往往是小利益集團(tuán)在國家政治生活和經(jīng)濟(jì)生活中具有強(qiáng)大的討價還價能力和尋租能力，而大的利益集團(tuán)卻沒有。Olson(1965)分析認(rèn)為，這是因為小的利益集團(tuán)搭便車行為較少，所以比較容易結(jié)成真正的利益集團(tuán)，而對于大的利益集團(tuán)來說，由于其搭便車行為比小集團(tuán)嚴(yán)重，不容易結(jié)成真正的利益集團(tuán)，因而只是一個“潛在集團(tuán)”(potentialgroups)。上面分析表明，政治學(xué)的研究領(lǐng)域已開始涉及到囚徒困境等信息經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

2、囚徒困境與法學(xué)。法律是由政府暴力保證實施的一組規(guī)則。從很大程度上來說，法律的存在是為了解決人們之間交往、交易產(chǎn)生的外部性問題，以促使社會更好合作和運(yùn)轉(zhuǎn)。法律本身也具有公共品性質(zhì)，必須由政府來提供。

誠然，在市場交易過程中人們常常需要簽訂契約來保證經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這種受到法律保護(hù)的契約在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常稱為正式契約(formal contract)。而契約法(contract law)正是保護(hù)契約得以實施的法律保障。若無契約法，在生產(chǎn)過程中人們的機(jī)會主義行為，如食言(renege)、敲竹杠等，將會降低生產(chǎn)的效率。因而我們可以說一部好的契約法是預(yù)防和解決人們在簽訂契約過程中出現(xiàn)的外部性問題的法律保障。

若生產(chǎn)者創(chuàng)造的財富可以被其他人或集團(tuán)任意剝奪和勒索，則生產(chǎn)者就不會有創(chuàng)造財富的激勵。因而要使社會財富增加，就需要對人們的財產(chǎn)安全進(jìn)行保護(hù)，以鼓勵人們多進(jìn)行生產(chǎn)活動，促進(jìn)社會繁榮。因而一部好的法律有助于人們更好合作，減少囚徒困境等問題造成的社會損失。

3、囚徒困境與經(jīng)濟(jì)學(xué)。毋庸贅述，囚徒困境問題已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和博弈論專家所熱衷研究的重要領(lǐng)域之一。現(xiàn)代社會生產(chǎn)的一個重要的特征是團(tuán)隊生產(chǎn)(team production)，也就是說人們之間的生產(chǎn)分工合作更為密切。這極大地提高了生產(chǎn)效率，但同時也帶來了偷懶(shirk)問題(Alchian與Demsetz。1972)。由于團(tuán)隊生產(chǎn)存在績效測度難題，人人都想搭別人的便車而選擇偷懶。偷懶這種道德風(fēng)險有利于選擇此行為的團(tuán)隊成員個人，但對于整個團(tuán)隊來說是不利的，這正是一個囚徒困境問題。

當(dāng)契約不完全時，敲竹杠問題可能會導(dǎo)致事前專用性投資不足，這是GHM模型的核心思想(Grossman與Hart，1986；Hart與Moore，1990)。顯然，敲竹杠問題本質(zhì)上就是一個囚徒困境問題，它不利于社會利益的最大化。

Samudson(1954)對公共品供給中的搭便車行為給出了一個經(jīng)典分析。他認(rèn)為，盡管公共品的供給是一個是全社會受益的事情，但由于人們都追求自身利益最大化，公共品往往供給不足甚至無供給。

國家的興衰是一個引起廣泛關(guān)注問題，Olson(1982)為人們提供了一個答案：之所以有的國家由興盛

走向衰敗，正是由于分利集團(tuán)為了狹隘的集團(tuán)利益而不顧整個社會利益去爭權(quán)奪利所導(dǎo)致的結(jié)果。

這樣的例子很多，如公地的悲劇、廣告戰(zhàn)、價格戰(zhàn)，這些問題都可以用囚徒困境來描述。可以說，幾乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的每個領(lǐng)域都涉及到囚徒困境問題。

三、囚徒困境的解

從前面的論述我們可以看到，囚徒困境問題存在于人類生產(chǎn)生活的各個方面，如何減少和消除囚徒困境給社會帶來的損失，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了多方面的研究，得到的認(rèn)識如下。

1、重復(fù)博弈與聲譽(yù)機(jī)制。前面我們所討論的囚徒困境中的囚徒之進(jìn)行一次博弈，而在現(xiàn)實生活中，人們可能會不停的進(jìn)行相同的博弈，即常常是重復(fù)博弈。若其中一囚徒首先選擇了背叛，則另一囚徒可以在以后的博弈中選擇懲罰該囚徒的策略，如冷酷策略(grim strategies)，通過給不合作者一個懲罰來誘使其選擇合作，從而解決單期囚徒困境中囚徒不合作的困境。這就是所謂的無名氏定理(Friedman，1971)。

信息不對稱(囚徒的類型是私人信息)條件下，囚徒選擇不合作雖然收獲了當(dāng)期收益，但喪失了長期的收益，因為機(jī)會主義行為損害了其聲譽(yù)。因而若囚徒從長遠(yuǎn)收益來考慮，會選擇合作策略，以樹立一個良好的聲譽(yù)，以便獲得比單期背叛更多的長期收益(Krep、Milgrom、Robe,s與Wihon，1982)。當(dāng)然，現(xiàn)實生活中也有不少單期囚徒困境問題，這時重復(fù)博弈和聲譽(yù)機(jī)制無法生效，而需要別的機(jī)制來解決此問題。

2、庇古稅與科斯定理。對諸如污染之類的外部性問題，一個解決方法是征收庇古稅。庇谷認(rèn)為，市場配置資源失效的主要原因是因為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本與社會成本不相一致，私人的最優(yōu)化決策導(dǎo)致社會的非最優(yōu)結(jié)果。糾正此類外部性的方案之一，就是通過征稅或者補(bǔ)貼來矯正經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本。只要政府采取措施使私人成本與相應(yīng)的社會成本一致，則資源配置就可以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

通過征稅來解決外部性問題也有很多的不足，征稅需要有人去執(zhí)行，政府雇傭征稅人員就是征稅的成本之一。Coase(1960)認(rèn)為解決外部性問題沒有必要政府介入，它也通過當(dāng)事人雙方的討價還價來解決；在交易成本為零的情況下，當(dāng)事人雙方的討價還價就可以使資源配置最優(yōu)化，初始產(chǎn)權(quán)的配置此時是不重要的。這就是所謂的科斯定理(Cease Theorem)。

但科斯定理由于抽象掉很多東西，故使得科斯定理自提出伊始就遭到來自各方面的批評。Dixit與Olson(2000)認(rèn)為在存在集體行動時，人人都存在搭便車的動機(jī)，從而科斯定理所說的雙方自愿參加討價還價這個前提有時可能不能成立。

3、剩余索取者與產(chǎn)權(quán)配置。Alchian與Demsem(1975)提出團(tuán)隊生產(chǎn)理論時，指出了團(tuán)隊生產(chǎn)中的偷懶問題，對這個問題的解決他們給出的方案是引人一個剩余索取者(residual claimer)，讓他來監(jiān)督生產(chǎn)。

GHM模型則認(rèn)為，在契約不完全時，剩余控制權(quán)(residual rights of contr01)更為重要，通過剩余控制權(quán)的配置，可以降低敲竹杠帶來的損失。Hart等人認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的重新配置可以避免敲竹杠問題，從而使得事前專用性投資得到優(yōu)化。但是產(chǎn)權(quán)配置的方法只是對于囚徒困境結(jié)果做了帕累托改進(jìn)，還沒有做到帕累托最優(yōu)。因為損失產(chǎn)權(quán)的一方會降低努力工作的激勵。

4、選擇性激勵及其他。Olson(1965)認(rèn)為現(xiàn)實生活中人們通常通過選擇性激勵(selective incentives)來減輕集體行動搭便車行為。選擇性激勵可以分為正向激勵和反向激勵兩種。正向激勵通過搭賣私人物品的方法來刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動的成本作貢獻(xiàn)。如很多的專業(yè)協(xié)會規(guī)定只有此協(xié)會的會員才能享受協(xié)會提供的科技、信息服務(wù)，通過這種提供私人物品的措施，來激勵想搭便車而不參加此協(xié)會的人加入?yún)f(xié)會，參與到協(xié)會的集體行動中去。反向激勵是懲罰搭便車者的措施。最常見的是禁止搭便車者享受集體行動的成果。

當(dāng)然，其他的機(jī)制如占優(yōu)保證契約(assurance contracts)、相對績效評估機(jī)制等，都有助于人類走出囚徒困境，促進(jìn)更多的合作的機(jī)制。各種機(jī)制各有其優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍，具體應(yīng)用時應(yīng)視情況而定。

四、結(jié)

語

囚徒困境問題存在于人類生產(chǎn)和生活方面，它成為了社會科學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。人們?yōu)槿绾巫叱銮敉嚼Ь程岢隽烁鞣N機(jī)制和方法，如重復(fù)博弈和聲譽(yù)機(jī)制、庇古稅、科斯討價還價、剩余索取權(quán)配置以及產(chǎn)權(quán)配置、選擇性激勵等，這些機(jī)制對于減少囚徒困境帶來的損失具有重要意義。從本質(zhì)上說，找囚徒困境解的過程就是解決人類如何合作、和諧共處、創(chuàng)造更多社會福利的過程。當(dāng)然，在研究過程中除了重視研究正式制度對解決囚徒困境作用外，還必須重視非正式制度如文化、習(xí)俗、價值觀對囚徒困境解的意義，如利他精神對于減輕囚徒困境問題的作用等。對于囚徒困境問題，非正式制度也將會成為研究的重要領(lǐng)域。