關(guān)聯(lián)與互動：心理學研究方法的文化品性探新

摘要：心理學研究方法是心理學研究中的重要問題。長期以來，心理學家一直關(guān)注和強調(diào)心理學研究方法的工具屬性，僅僅將其視為達成心理學研究的工具或者手段，這嚴重地窄化和局限了對心理學研究方法的理解和認識，也會影響和局限到對心理學的認識。事實上，在心理學研究方法與文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實之間，還存在著更深層次的關(guān)聯(lián)和互動。心理學研究方法除了具有作為技術(shù)支撐的工具屬性以外，其文化品質(zhì)還應該從與文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)和互動中，獲得對研究方法全面而又深刻的認識和理解。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)；互動；研究方法；文化品性

中圖分類號：B84文獻標識碼：A文章編號：1001－4608(2009)03－0117－07收稿日期：2008－01－22

作者簡介：孟維杰，博士，黑龍江大學教育學院副教授，中國科學院研究生院博士后150080

心理學研究方法是心理學研究中的重要問題。在19世紀中后期，馮特之所以能成為科學心理學的創(chuàng)始人，獲致科學心理學之父美譽，研究方法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換一實驗和內(nèi)省相結(jié)合的實證方法的運用是其原創(chuàng)性貢獻。此后，實證方法隨著科技理性在心理學中的擴展而最終成為衡量和評判心理學科學化水平的一種標尺和準則，從而，將實證方法推向了心理學研究立法者的地位，擁有了絕對的話語權(quán)力。事實上，心理學實證方法的應用，是心理學發(fā)展歷史上極具創(chuàng)新之舉。它使心理學成功地位列于自然科學門類，并打破關(guān)于人類心靈的無妄爭論，獲得心理學知識的精確性和明晰性。但是，時至今日，實證方法的精致并沒有帶來心理學精致，相反，使心理學漸漸遠離了民眾現(xiàn)實生活，成為高高在上抽象的“神學”，這是心理學過于追求自然科學化的結(jié)果。實證研究方法的濫觴在帶給心理學自然科學品性之余，也帶來了關(guān)于心理學研究方法更深層次的思考，它似乎不僅僅是簡單地為推動心理學研究而作為一種技術(shù)支撐和研究前提存在的。在研究方法與文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實之間，理應存在著更深層次的關(guān)聯(lián)和互動。可以說，心理學研究方法除了具有作為技術(shù)支撐的工具屬性以外，其真正品質(zhì)還應該從與文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)互動中，獲得對研究方法全面而又深刻的認識和理解。

一、心理學研究方法工具屬性論評

心理學能成功地登上科學殿堂，實證研究方法的運用是關(guān)鍵。實證研究方法的哲學前提是實證論。實證論是17－18世紀隨著科學發(fā)展，在文藝復興以后對理性主義批判的基礎(chǔ)上衍生、發(fā)展和壯大的。它繼承和發(fā)展了培根以來經(jīng)驗論傳統(tǒng)，提出了科學與形而上學的劃界標準，主張科學研究應從哲學思辨中分化出來，置于對事物客觀分析之上。在摒除對認識問題上個人一切先入之見，獲得“實證知識”以外，最重要也是最基本的就是科學研究應采取實證研究方法。實證研究方法是純粹的觀察、實驗、比較分類等方式，在邏輯上主要運用歸納推理。應該說，在科學認識問題上的實證主張以及以實證方法來衡量科學標準的理念確實在整個西方科學界產(chǎn)生了重大而廣泛的影響。在技術(shù)理性統(tǒng)治的時代中，科學被界定為對超越時空界限，永遠追求自然法則的一種精神。只有建立在生理學乃至化學、物理學基礎(chǔ)上的心理學才具有科學意義上的合法性和正當性。1879年馮特在萊比錫大學的心理學實驗室以實驗方法來研究人的感知覺獲得了成功，其實，他開啟了將“實證方法”引入心理學大門的時代。從此，實證方法在心理學追求自然科學的過程中，漸漸成為了維系和支撐心理學科學化水平的基本精神和理念，并將其發(fā)展到極致，上升到了理性“主義”的高度。在科學理性精神支配下，心理學專注于個體外在行為方式的量化考察和實驗研究，而對人類內(nèi)心靈魂深層意向則棄之不顧。經(jīng)驗尺度下的心理學一直站在價值中立的立場，在精致的機械圖景式自然科學傳統(tǒng)中，人的存在、心理行為被視為是機械性、線性存在，以嚴格和精心設(shè)計的實驗室環(huán)境為背景，以標準化、規(guī)范化和量化的實驗程序為手段，期望能建構(gòu)起在時間和空間中關(guān)于人的普適性的知識體系。為了實現(xiàn)其研究的普遍性和客觀性，不惜以對心理行為研究代替現(xiàn)實生活中人與人關(guān)系研究，對理性思想崇拜代替對個人與群體研究，對抽象人格特質(zhì)研究代替了現(xiàn)實生活中真實個體身份研究，對抽象的“心理”實體研究代替對心理日常現(xiàn)實研究。應該說，實證研究方法極大地推動了自然科學研究進程。盡管自然科學研究也內(nèi)隱著主觀性，即在研究中存在“理論先導”問題，使所研究的問題和研究過程被賦予一定的價值，但這并沒有從根本上動搖自然科學的科學性，只不過揭示了原來沒有被人們意識到復雜性。為了實現(xiàn)心理學的科學化和實證化，心理學家認為實證方法的精致必然帶來心理學研究的精致，研究方法的科學化必然帶來心理學的科學化。于是，以統(tǒng)計法、測量法、實驗法等量化方法為代表的實證方法在心理學研究中獲得了廣泛應用。在這里，盡管心理學科學化水平是以心理學對實證方法的無限制或者無原則推崇、理解和運用為代價的，已經(jīng)超出了心理學追求自然科學本身題中應有之義而陷于偏狹境地，回答了心理學可以而且應該成為一門科學。但是，對實證研究方法的無限應用和膜拜心態(tài)，已經(jīng)把實證方法抬升到心理學立法者的地位，使其成為衡量和考評心理學科學化水準的一把標尺，將其工具屬性發(fā)揮得淋漓盡致，由此所帶來的局限性表現(xiàn)在：拘泥于瑣碎的心理事實和心理問題的驗證和檢驗，難以獲致大跨度、寬范圍、高起點的理論研究視野；局限于對實證方法邏輯表層的理解和盲目自信，遮蔽了心理學家以多元心態(tài)和開放視野對其他研究方法的認同和對其內(nèi)在價值的追問。盡管科學心理學以簡單性、抽象性和精致性的實證方法特征彰顯一種科學精神，但是，人類心靈的意向性和價值在邏輯語詞世界中無從得以體現(xiàn)。以實證方法為支撐框架的心理學所蘊含的真正屬于心理學的人的“精神”式微了。更為重要的是，科學心理學所建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化、平面化和抽象化的邏輯語詞世界已經(jīng)遠離了現(xiàn)實生活世界。在這樣的語言世界中，居住著我們的身體，卻安頓不下我們的靈魂。所以說，以今天對實證方法在單一、學術(shù)層面上的理解、應用及心態(tài)，還存在著諸多問題，這就需要對實證研究方法有一個怎樣理解及為什么理解的問題。

接著來探討質(zhì)化研究方法。質(zhì)化方法有著古老歷史。它是用文字來描述人的心理和行為，而不用數(shù)字加以度量，在自然情境中以復雜的獨特的細致敘述理解社會和人過程。在心理學獨立以前的久遠歷史中，質(zhì)化方法一直是心理學家探索人類心理的方法。實證主義的興起，摧毀了它的統(tǒng)治基礎(chǔ)和統(tǒng)治地位，并隨著邏輯分析與理性主義成為科學研究活動的主旨，日漸式微。

19世紀中葉以后，解釋學和現(xiàn)象學得以萌芽、壯大，并在人文學科中取得了相當?shù)牡匚?。它以狄爾泰、伽達默爾、胡塞爾、海德格爾、斯普朗格等人為代表，先后發(fā)展了“理解的歷史性”、“理解的語言性”、“視界融合”、“文本”、“生活世界”等理論命題，成為改造和豐富質(zhì)化研究方法的直接

方法論源泉和基礎(chǔ)。19世紀中后期的解釋學和現(xiàn)象學針對心理科學一味地沉湎于對人的外在觀察、實驗、統(tǒng)計、分析之中，對人的生命存在狀況無動于衷表達了深深的憂慮，強調(diào)對人應該予以整體考察和深度理解。質(zhì)化研究方式主張以挖掘人類心理現(xiàn)象的實質(zhì)，維護人作為精神性、價值性的整體存在，對復雜、多層面、多元和動態(tài)的人類本質(zhì)加以理解和解釋。而且，認為心理學作為人學學科，是不可能通過實證方法在有限的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析中來發(fā)現(xiàn)人性本質(zhì)。真正的人性應該放在歷史、社會、民族、文化、時代背景中來把握、來理解、來解釋。應該說，作為對理性主義和實證方法的反動與超越，質(zhì)化研究方法的突出貢獻就是主張將心理學視為人文科學研究領(lǐng)域，而不應該作為自然科學領(lǐng)域，應以“理解”、“體驗”、“深度”等詞匯來把握人的本質(zhì)存在，表明了心理學方法論的轉(zhuǎn)向，使人們對研究方法有了進一步的認識與理解。

質(zhì)化研究方法盡管看到了人類心理的特殊性，但是，卻忽視了它的客觀事實基礎(chǔ)和高度復雜性，一味排斥實證方法，陷入了非此即彼、厚此薄彼的簡單化和絕對化的誤區(qū)，不經(jīng)意問滑向了以質(zhì)化方法為中心的窠臼。另外，僅憑質(zhì)化研究方法將建構(gòu)心理科學的希望奠基于生活世界、精神世界上，遠離科學世界、物質(zhì)世界等基礎(chǔ)，可能會使心理學面臨著“復古”或陷入“虛幻”境地的危險。而且，它由于對人自身主體的無限崇拜和對人本質(zhì)的追問，從而對人的分析也成為另一種脫離現(xiàn)實情景、抽象的本質(zhì)主義追求，有學者將其稱為“還原式取消”。所以，心理學家希望通過質(zhì)化方法實現(xiàn)對心理學“科學化”追求，它也面臨著對其理解與應用只是聚焦于方法作為“工具”的難題。這與實證方法所遇的難題的性質(zhì)是一樣的。當前，無論是西方心理學還是在我國，質(zhì)化研究方法盡管在很大程度上正在獲得越來越多的關(guān)注，但是，期望著能獲得與實證方法平起平坐的位置，或者在研究過程中取得突破性進展，要走的路還很長。

應該說，科學心理學借助研究方法所張揚的科學精神表達的是對理性真誠信仰，對可操作程序與技術(shù)的執(zhí)著的追求，對公正、普遍和創(chuàng)新等準則的遵循，這是人類在追求進步和解放過程中寶貴的精神內(nèi)涵，體現(xiàn)了人類對自身以及與自然之間關(guān)系的追問精神。于是，心理學在西方一元單邊文化中通過構(gòu)建理論之間橋梁，形成一個宏大理論視野，進而推動心理學朝向自然科學化方向前進。但是，也正因為如此，使得科學心理學面臨著對研究方法“單一”的工具屬性所帶來的難題。無論是實證研究方法，還是質(zhì)化研究方法，它們面臨的問題在于心理學家只是把心理學研究方法局限于工具層面意義，研究視野只聚焦于研究方法的工具屬性，而忽略了其更深層次意義，缺少對研究方法認識的視角轉(zhuǎn)換和全面理解，無形中窄化和局限了對研究方法的認識和把握。在心理學家看來，研究方法就是研究方法，它只能按照自己本來的“工具”屬性實現(xiàn)心理學研究的技術(shù)支撐。因此，也就把研究方法定位于單一的技術(shù)層面。今天，科學心理學之于實證方法，人文心理學之于質(zhì)化方法，都沒能超越這個前提預設(shè)。今天的科學心理學缺少的正是對文化理念的故意離棄和對科學精神的偏執(zhí)，缺少對自己的研究過程和立足基礎(chǔ)的反思精神。并不寬泛和開放的研究視野遮蔽了心理學家追問和反思的能力，使他們站在自己的研究立場上來理解和應用各自所推崇的研究方法，缺少對研究方法背后的文化支持系統(tǒng)的把握與理解。因而，他們也就缺乏對方法與文化之間關(guān)聯(lián)和互動的敏感性，陷入到對研究方法簡單化和偏執(zhí)化認識當中。在他們的理解中，研究方法只是為實現(xiàn)自己的研究目的而采取的某種手段或方式，僅此而已。問題的關(guān)鍵在于，如果將心理學研究方法僅僅視為一種簡單的工具，缺少對研究方法與文化傳統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)的考證，那么，其研究視野是有失狹隘和偏頗的。

二、心理學研究方法文化品性論評

其實，心理學研究方法蘊含著豐富的文化意義和歷史范疇，它們與文化傳統(tǒng)之間存在著深刻的關(guān)聯(lián)與互動。當我們拋開審視心理學研究方法的工具屬性，而是從文化學視角，通過在心理學研究方法與文化傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)中來深入探究會發(fā)現(xiàn)，實證研究方法也好，質(zhì)化研究方法也罷，它們并非是心理學家想當然的結(jié)果，憑空而來，而是從特定的文化傳統(tǒng)和時代背景中衍生、傳承、演變出來，并力求從中不斷獲得新的創(chuàng)造和生成。它承載了心理學家和那個時代的文化傳統(tǒng)與精神追求。從這個層面來看，心理學研究方法已經(jīng)不僅僅是研究方法了。它更多是一種文化創(chuàng)造和意義生成。心理學研究方法的這種文化創(chuàng)造與意義生成是在與文化的關(guān)聯(lián)和互動中，以流露和凸顯的文化個性達成的。

(一)心理學研究方法的歷史語境性

心理學研究方法是一個古老話題，可以說，自從有了人類那天起，就有了人類意識，也就有了人類對意識的理解和追問，理解和追問的方式、方法隨之得以誕生。不同時代，有著不同的研究方法。古代，當人類尚在懵懂之中時，他們就能以直觀推論和思辨猜測試圖深入人心內(nèi)部，不斷地追問人到底是什么。那個時代，無論是西方還是東方，都無法擺脫質(zhì)化思辨的思維方式，不過是西方人和東方人在質(zhì)化方式上還存在著些許差異而已：前者是一種純粹思辨式的概念化和體系化的理論說明，但對人類心理還無法驗證、干預和控制；后者是一種體驗式的精神踐行方式，可以實現(xiàn)對人類心理的理解、體悟和自覺。兩種方式的差別，反映出它們背后不同文化樣式和歷史進程。質(zhì)化研究方法以其思辨和推論特征成為那個漫長的時代人類探索內(nèi)心世界的主要方式。近代以來，當科學精神大行其道之時，實證方法隨之成為人們思維方式的主導力量，心理學也不甘落后，將實證方法引入到心理學當中。人性數(shù)字化、人心抽象化、人的物化等是實證方法在為心理學帶來榮譽的同時所帶來的不可避免的附加后果。但是，卻能從實證方法中看到現(xiàn)代主義的統(tǒng)治力量和現(xiàn)代社會的深刻危機。當深刻的社會危機成為一種事實將人壓制到無可逃遁的時候，呼喚對人的理解、對人性的張揚、對社會危機的思索、對科學主義的批判和重構(gòu)等浪潮不可避免地影響到心理學的領(lǐng)域，于是，質(zhì)化研究方法當然地應時代召喚而重新回歸。

今天，當以“多元”和“去本質(zhì)”為特征的后現(xiàn)代思潮滌蕩各個學科的領(lǐng)域的時候，在對現(xiàn)代主義的反思與批判的風浪中，對心理學研究方法多元化呼聲也漸漸傳來。所以，從心理學研究方法上，凸顯的是那個時代精神、社會的特征和歷史語境的呼聲?？梢赃@樣說，是時代發(fā)展的要求而產(chǎn)生了相應的研究方法。無論是思辨的方式，還是實證研究方法，還是質(zhì)化研究方法，都不是憑空產(chǎn)生，也不是心理學家主觀臆斷的結(jié)果，而是呼應時代精神召喚，順應時代潮流，為方便地推動對人類自身探索而產(chǎn)生的。馮特創(chuàng)立實證心理學，實驗方法與內(nèi)省的結(jié)合是馮特的偉大發(fā)明，坦率地說，應該是那個時代發(fā)展的必然結(jié)果，那個時代是什么都要實證化的時代，馮特只能做出如此選

擇。所以，研究方法并非是永恒的，而是在歷史發(fā)展中產(chǎn)生并在歷史的承續(xù)中獲得自身規(guī)定性，并隨歷史語境的演變而演化。今天的思辨方法盡管觀其“形”與古代的思辨還有著相似性，但究其“神”，已經(jīng)與傳統(tǒng)意義的思辨有著天壤之別；今天的實證方法也已經(jīng)與近代以來的實證方法不可同日而語，它們只不過是形似而已。追問到底，是它們背后的時代差別所致，概言之，是研究方法的歷史特性使然。理解某一研究方法，離不開它的歷史語境。今天所使用的方法意義在很大程度上是歷史用法和意義規(guī)定的，它的歷史為今天人們理解和應用研究方法的意義與用法提供一種基礎(chǔ)，一種前提，一種傳統(tǒng)。研究方法會不斷地在新的歷史文化環(huán)境下，繼續(xù)傳承、演化，不斷被人們賦予新的解釋和新的內(nèi)涵，也將這種歷史范疇帶到心理學研究中來，使心理學研究不斷流露出歷史和文化意義。即便是實證方法也擺脫和超越不了歷史和文化傳統(tǒng)束縛，從心理學研究方法的演變和傳承中便可以聽到歷史的回聲。

(二)心理學研究方法的民族傳承性

一種心理學研究方法只有在民族文化傳統(tǒng)中才能得到恰當而中肯的理解。離開了民族語言文化環(huán)境也即拋棄了它所生成、發(fā)展的土壤，也許人們只能在技術(shù)、邏輯層面來把握它，但真正理解它、認識它的內(nèi)核和精髓，恐怕有相當?shù)碾y度。所以，每個民族，每個國家都會有自己擅長使用的心理學研究方法，有自己表達心理論說的獨特的技術(shù)手段和技術(shù)性語言，都會按照自己民族特征來選擇特定的研究方法。這樣，也就不難理解為何我國的心理學傳統(tǒng)長于以心靈自覺或內(nèi)省的返身內(nèi)求的思辨方式來實現(xiàn)對人類心靈探索，進而養(yǎng)成獨具特色一種精神踐行方式。西方國家的心理學傳統(tǒng)則在主客二分的文化傳統(tǒng)背景下，將人類心靈分離出來作為考察對象，以絕對分離的方式建構(gòu)起系統(tǒng)化和體系化的理論體系和心理知識，這是東西方文化差異所致。當文藝復興時代以后自然科學在自由解放和追求本真旗幟下取得霸權(quán)而且迅速累積成一種傳統(tǒng)后，實證方法也適應這種氛圍，獲得了在心理學中的支配地位。但是，仔細考證實證研究方法在西方文化圈的演變歷程和發(fā)展特點后，便發(fā)現(xiàn)即使是西方文化圈中，各個國家也形成了不同的心理學傳統(tǒng)，發(fā)展出了彰顯各民族特色的研究方法，比如美國和德國的心理學研究方法：德國長于縝密的理論思維，人文精神氛圍濃厚，即便是引入實證方法，也沒有放棄理性思維方式；美國則以實證方法為心理學研究的技術(shù)支撐、為中心，充分體現(xiàn)了美國人自由創(chuàng)造、個性化、實用化的民族傳統(tǒng)。至此，人們便能明白，德國心理學家鐵欽納構(gòu)造主義心理學為何沒能在美國本土生根、發(fā)芽、結(jié)果，最終落得失敗而歸。說的通俗些，還是心理學背后的民族性差異性使然，再推到研究方法上，構(gòu)造主義專于內(nèi)省的研究方式以及把心理學視為純粹理論科學的思維理念，與美國人專于實用化和應用化的思維方式，是格格不入的，構(gòu)造主義心理學的失敗也是必然的。同樣是關(guān)于內(nèi)省研究方式，中西方文化傳統(tǒng)下就表現(xiàn)出不一樣的內(nèi)涵：中國的內(nèi)省方式專注于心靈的自覺或自我超越，通過人的內(nèi)心修養(yǎng)，提升人的精神境界；西方式的內(nèi)省是通過個體對自己內(nèi)心活動進行觀察、體驗和陳述來研究人的心理。西方式內(nèi)省法與中國建立在主客體一體化基礎(chǔ)上不同，是建立在主體與客體分離基礎(chǔ)上，是把人的心靈、精神、心理或行為抽象出來，作為思辨對象進而構(gòu)建體系化的理論說明。追根溯源，這是內(nèi)省研究方法背后的文化傳統(tǒng)表現(xiàn)出迥異性使然：我國以人為本、天人合一、中庸倫理等為特征的文化傳統(tǒng)養(yǎng)成了中國人注重精神生活踐行方式；西方的以個體主義、理性和人與自然對立為特征的文化傳統(tǒng)養(yǎng)成了西方人注重抽象化和體系化的思維方式。

因此，心理學研究方法在各自獨特的文化傳統(tǒng)背景下被賦予了鮮明文化個性，體現(xiàn)出濃郁的民族特征和民族個性。既然心理學研究方法是民族的，就不能說哪個方法更科學，更先進，只能說它們在各自文化傳統(tǒng)內(nèi)，在自己民族界域內(nèi)，為實現(xiàn)本民族人類自身心理生活構(gòu)筑和解釋，形成和發(fā)展了彰顯不同民族個性的研究方法。它們只有類型不同，而沒有水平差異，不過是打上了民族文化烙印，具有鮮明的民族傳承性而已。

(三)心理學研究方法的主體差異性

心理學研究方法個性體現(xiàn)在研究主體與被研究者身上。每一名研究主體因其研究目的不同，可能會賦予不同研究方法以鮮明的個人色彩；而不同的被研究者在同一研究方法面前，有著迥異的個性化表現(xiàn)。盡管心理學研究有著客觀性一面，但是，心理學是人研究人，姑且不論被研究對象的復雜性和難測性，即便是被研究者針對研究者的假設(shè)表現(xiàn)出自以為合乎需要的特征，也令研究者無法預知。這就需要研究者根據(jù)研究過程和被研究者的表現(xiàn)而隨時調(diào)整研究方法，進而調(diào)整自己的觀念、理論甚至是早已形成的結(jié)論。研究中，社會文化價值、歷史方向感、民族感及時代責任感無可置疑地沾染了他的心靈，成為他的研究動力。這時他的身份不再是中立的觀察者，而是一個參與者；不是簡單的客觀研究者，而是一個身處其中的體驗者。研究方法成為實現(xiàn)研究目的、張揚研究主體個性、凸顯文化意蘊的一種橋梁或是一種媒介。所以，從一定意義上說，心理學這種人研究人的特殊的科學活動背后，內(nèi)隱著研究者與被研究者之間非客觀、對話性交往。研究方法就在這種“交往行為”中，因為蒙上了研究者的意愿、情感、價值觀等因素，也彰顯出文化個性。“至今，我們還沒有看到心理學研究方法不受心理學家本身影響的，無論從哪個角度而言，心理學家選擇研究方法時已經(jīng)附帶上了他的意志與觀念，這不僅決定心理學家傾向于選擇哪種研究方法來研究，而且，也決定研究方法在什么程度上實現(xiàn)了他的目的”。很顯然，心理學研究方法受研究主體個性的影響是很大的。面對同一研究課題，有的研究者專于思辨方式來實現(xiàn)對其理論深度探討，有的研究者可能會長于實證方法來實現(xiàn)對其理性探究。就是同一研究方法，不同的研究者的運用與理解，也有不同特點。同是質(zhì)化研究方法，有的研究者善于引經(jīng)據(jù)典，從歷史到現(xiàn)實，高度概括，得出結(jié)論；有的研究者則擅長從假設(shè)開始，從推理到演繹，著眼于理論的假設(shè)而得出結(jié)論。所以，研究方法體現(xiàn)著研究主體的個性，研究主體賦予研究方法以特色。

(四)心理學研究方法的日常生活性

科學心理學是一個由邏輯術(shù)語和實證方法構(gòu)架和支撐的科學世界，心理學家憑借實證研究方法專注于人類心理規(guī)律探尋，這里，實證研究方法體現(xiàn)著是一種科學化水平。心理學除了科學化水平以外，還有一種水平心理學一常識性心理學。常識性心理學是一個由約定俗成的規(guī)范或規(guī)則等既非邏輯的知識體系亦非純粹的價值知識所建構(gòu)的生活世界，人們正是生活于這樣的世界中，使常人有可能涉入自己和他人的心理生活，達成心靈活動素樸、直觀理解和溝通。這樣，心理學研究方法便也有兩種水平：一種是以量化為特征的實證性水平，如統(tǒng)計分析法等，它們支撐著心理學科學化水平，回答來自理性層面的問題；一種是

無法言傳的日常生活性水平，如一些心照不宣的原則、規(guī)范、信仰、建議、策略、命令等。它們指引或指導著日常民眾的心理生活，實現(xiàn)著人們心理生活的綿延傳承。它們既不是要求人們回答為什么，也不追問純粹價值知識體系，更不去思考純粹的事實性知識，它們只是人類用以解釋和構(gòu)筑人類自身心理生活設(shè)定、理解的準則、尺度和規(guī)范，只教給人們一些不證自明的“知識”。這種自明性只可意會，不可言傳，里面包含著源自生活樸素的心理信條和信念，根植于傳統(tǒng)文化資源而不是單憑每個人所能想和所能做的。“在某一特定的文化中建構(gòu)起來的心理生活是不能用另一種文化來解釋的，不同文化產(chǎn)生不同常識。人們在日常生活中判斷、解釋和理解生活的依據(jù)是不一樣的”。所以，日常性水平的心理學方法凸顯著差別濃郁的文化色彩和獨特個性。盡管心理學家一直將實證方法視為實現(xiàn)和維系心理學科學化的惟一工具，也一直力圖避免日常性心理學方法的影響和制約，但是，日常性心理學方法依然如血液一樣融入到心理學家從思想到行為的一舉一動之中，左右著他們對研究方法的理解、認識和應用，使心理學家所使用的研究方法處處都雕琢著日常性痕跡?！吧鐣蔀橐粋€人就涉及到掌握一種隱含心理學，這是個體所無法超越的”。這里就涉及到如何認識、理解、繼承和改造日常性心理學方法，賦予其新的價值和意義。所以，盡管日常性心理學方法有不合理性，但是，對于現(xiàn)實生活中人們而言，卻有著極大的合情性。盡管科學化水平的研究方法有著合理性，但卻未必符合現(xiàn)實生活中人們合乎性情的訴求。兩種水平的研究方法，各有各的特點，各有各的長處，都在不同水平上發(fā)揮著各自的作用。

三、從文化無涉到文化涉入：心理學研究方法再認識

分析得知，心理學研究方法不僅僅簡單地歸結(jié)為研究方法，它也不只是為實現(xiàn)心理學研究目的所采用的一種手段或工具，將方法置于中心和支配地位的“唯方法至上”做法更是值得商榷的。研究方法有研究方法的價值，研究方法有研究方法的用處。對其理解，如果僅從“研究方法”工具層面來認識，那么，無疑會使心理學家對研究方法的理解陷于狹隘。他們以“工具意識”來支持和維系著心理學的科學化水平，導致心理學家意識中研究方法只是研究方法，是為達到或?qū)崿F(xiàn)自己的研究目的而采取的某種方式和手段，而不會去關(guān)注和考慮研究方法以外的其他意義，也不會考慮研究方法對于心理學而言意味著什么。這直接會關(guān)涉到他們對研究方法范疇的把握，也會直接影響到他們關(guān)于心理學的研究理念、研究預設(shè)、研究前提、研究過程及研究結(jié)論的理解。一句話，會影響到他們關(guān)于心理學研究視野的寬泛與否，與現(xiàn)實生活的關(guān)聯(lián)與否。于是，心理學家在這種對研究方法單一層面理解支配下，預先設(shè)定熱衷的研究方法，然后再去選定能夠適合該研究方法的課題。因此，心理學領(lǐng)域中出現(xiàn)了“方法決定問題”這種本末倒置的奇怪研究現(xiàn)象。實際的情況應該是，面對一個研究課題，研究者要根據(jù)課題的性質(zhì)、難度、復雜性、前沿性、前瞻性來考慮適合于該課題的研究方法，同時也考慮到所選擇的研究方法是否適合自己。當然，他可能不會知道，作為生活在現(xiàn)實生活中的研究者，日常性心理學方法也肯定影響和制約他的研究過程。所以，研究者選擇、思考和運用研究方法的過程，也使研究方法的歷史性、民族性、研究者個性和日常性流露出來。如果這樣來理解研究方法，會有助于從“方法決定問題”的困境中解脫出來，走上“問題決定方法”新的道路。同時，也有利于從對研究方法狹隘境地中跳出來，視野更寬泛地來認識研究方法，對其理解也會從學術(shù)意義的干癟走向文化意義的豐滿，進而會從更加宏大的視野來認識心理學。所以，研究方法固然是研究方法，但是，研究方法又不僅僅是研究方法。從其根源上而言，可以從研究方法中聆聽到那個時代的聲音，可以領(lǐng)略到這個民族的性格，可以感受到研究者的個性，可以看到隱含的常識性規(guī)范的影子。一句話，可以從研究方法中和研究方法背后解讀和演繹出豐富的文化品性，這是支撐心理學研究方法很可貴的東西，是解讀研究方法基礎(chǔ)的東西，也是研究方法演變和傳承的厚實土壤。

應該說，在不同時代、不同民族、不同心理學家那里，心理學研究方法呈現(xiàn)出不同的民族特色，凸顯出別樣文化風貌。它們反映和承載著那個時代、民族、歷史及心理學家的責任與期望，表達的是心理學家對心理學文化境界、價值取向、歷史語境的一種向往和一種追求。價值須從研究方法背后的文化品性中來尋找和挖掘。當科學心理學家執(zhí)意于以實證方法來謀求科學化心理學建設(shè)，人文心理學家試圖以質(zhì)化研究方法來探求人的本質(zhì)時候，其實，他們忽略的恰恰是各自研究方法的個性。在他們研究視野中，方法就是方法，僅把研究方法視為達成目的一種簡單工具，一種手段。須知，被抽離了靈魂和精神的工具或技術(shù)是難以承載起厚重的歷史使命和深沉的責任感。問題的關(guān)鍵不在于繼續(xù)秉持著狹隘的方法觀，也不在于對心理學方法的關(guān)注只是停留在表層，而在于從根本上轉(zhuǎn)變單一和狹隘的方法觀，從理智、邏輯和技術(shù)層面向價值、文化和歷史層面轉(zhuǎn)變，使研究方法在努力保持其基本作用與意義同時，也須向歷史、民族、心理學者的文化世界回歸。它們背后是文化傳統(tǒng)，它們之中有文化傳統(tǒng)，它們的演變也必須立足于新的文化傳統(tǒng)之上，這才是心理學研究方法發(fā)展之根本，演化之基礎(chǔ)。唯其如此，才能對研究方法有更深刻、更準確和更全面的理解和把握，才能推動對心理學理解走向全面和深刻。

綜上所述，心理學研究方法不再是簡單的達成心理學研究目的一種工具或者手段，對其理解應從原來單一的工具屬性層面轉(zhuǎn)向更為寬泛的文化品性層面。就其實質(zhì)而言，心理學研究方法是民族的、歷史的、個性的。它也承載著心理學家所生活的時代語境和民族精神的意義追求。從這個意義上講，在強調(diào)和關(guān)注對心理學研究方法的文化無涉轉(zhuǎn)向文化涉入的把握，其實更多的并不是試圖以其文化品性來代替或否定研究方法的基本意義，而是突破原來工具屬性和科學主義的蒙蔽，在獲得科學基礎(chǔ)同時，通過關(guān)注其背后的文化品性，真正深入地還原和探新心理學研究方法的本來、真實面貌，期望著能為理解和重構(gòu)心理學帶來更為宏大和全新的視野。

責任編輯：蔣永華