《寶文堂書目》著錄與古代小說研究

摘要：《寶文堂書目》是古代小說研究尤其是話本研究的重要參考資料。但是書目著錄的不全是“書”目，除《六十家小說》之外，有可能還著錄了《虞初志》或者《三十家小說》的篇目。現(xiàn)在所認(rèn)定的《寶文堂書目》著錄的話本，事實(shí)上一些不是話本，而是文言小說。一旦對(duì)書目質(zhì)疑，勢(shì)必動(dòng)搖甚至顛覆奠基于《寶文堂書目》的學(xué)術(shù)研究。

關(guān)鍵詞：《寶文堂書目》；《稗家粹編》；《六十家小說》；《虞初志》；《三十家小說》；話本小說

中圖分類號(hào)：I207.419文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001－4608(2009)03－0131－06收稿日期：2008－12－22

作者簡(jiǎn)介：向志柱，博士，湖南省社會(huì)科學(xué)院副研究員410003

《寶文堂書目》是明嘉靖年間晁琛和其子晁東吳(1532－1554)的藏書目錄，子雜類著錄了許多小說書目，彌足珍貴，一直是古代小說研究者的重要參考資料。胡文煥編輯、萬歷二十二年(1594)序刻本《稗家粹編》的出現(xiàn)，為我們對(duì)《寶文堂書目》進(jìn)一步研究和重新思考提供了新材料。

一、《寶文堂書目》與《六十家小說》的著錄

據(jù)筆者查檢，《寶文堂書目》子雜類著錄1344種書目中，有同書不同刻本者18種40本，沒有版刻說明、完全是重復(fù)者有58種121本。四庫館臣認(rèn)為《書目》“編次無法，類目叢雜，復(fù)見錯(cuò)出者，不一而足，殊妨簡(jiǎn)閱。”筆者認(rèn)為，這種重復(fù)主要與《寶文堂書目》實(shí)是父子二人的藏書目錄有關(guān)，很可能是父子二人各有一種；另外，著錄時(shí)很可能是以藏書的實(shí)有數(shù)量為準(zhǔn)，這就造成了書目的前后重復(fù)。

《寶文堂書目》著錄了《合同文字記》、《范張雞黍死生交》、《羊角哀鬼戰(zhàn)荊軻》、《霅川蕭琛貶霸王》、《楊溫?cái)r路虎傳》、《刎頸鴛鴦會(huì)》、《齊晏子二桃殺三學(xué)士》、《馮唐直諫漢文帝》等《六十家小說》(即《清平山堂話本》)中的篇名，已是學(xué)界共識(shí)。日本學(xué)者中里見敬具體指出：“晁氏的藏書也包括《六十家小說》，但由于著錄方針缺乏一貫性，因而《隨航集》一集只著錄了其集名，而其它五集中的小說著錄了每一篇的篇名。制訂成一冊(cè)的《雨窗集上》中的五篇，由于某種原因丟失，沒有被著錄下來?！辈⑶乙罁?jù)《寶文堂書目》，對(duì)《六十家小說》進(jìn)行了一定程度的復(fù)原。筆者想進(jìn)一步探討的是：

第一，《寶文堂書目》著錄《六十家小說》，為什么不按各冊(cè)的具體篇目依次著錄，而是分散在不同地方，也就是說為什么不連續(xù)著錄呢?如現(xiàn)存《欹枕集》下《老馮唐直諫漢文帝》、《漢李廣世號(hào)飛將軍》、《夔關(guān)姚卞吊諸葛》、《霅川蕭琛貶霸王》、《李元吳江救朱蛇》5篇，就不是連續(xù)被著錄。它與《六十家小說》編輯體例是否有關(guān)?以前一個(gè)較為合理的解釋是：《六十家小說》沒有總目，“隨得隨刊”。如馬廉認(rèn)為：“洪氏原刻話本的時(shí)候沒有總名。天一閣插架題字的款式顯然是兩次的。我很覺得范氏入藏的時(shí)候，隨意給取上一個(gè)雅號(hào)，‘雨窗‘欹枕都與話本小說的作用相關(guān)?！钡鞘聦?shí)并非如此。

首先，明代確有《六十家小說》的文獻(xiàn)記載。

田汝成《西湖游覽志》卷二：“《六十家小說》載有西湖三怪，時(shí)出迷惑游人，故魘師作三塔以鎮(zhèn)之。”(嘉惠堂本)據(jù)施奠東主編《西湖游覽志》第二卷校語，現(xiàn)存嘉靖二十六年(1547)本《西湖游覽志》無“六十家小說”字樣，清光緒嘉惠堂刊本才有這一記載。但日本崎玉大學(xué)大塚秀高教授指出萬歷四十七年(1619)刊《校增西湖游覽圖志》卷二有“六十家小說”字樣，并與嘉惠堂本《西湖游覽志》的記載相一致；并發(fā)現(xiàn)康熙二十八年序刊《西湖志》所收的姚靖《重刻西湖志序》中有“西湖六十家小說”的記載。此外，還有旁證。孫一奎(1522—1619)《赤水玄珠》卷六記載：

生生子日：經(jīng)云：“恐傷腎。”予在苕見一友人與一女子私合，正值陽敗之際，為人驚破，恐懼走歸，精流不止而斃。又觀《六十家小說》中載一女子與一少年，亦如上故。此事實(shí)出《清平山堂話本》中《刎頸鴛鴦會(huì)》：

隔鄰有一兒子，名叫阿巧，未曾出幼，常－來女家嬉戲。不料此女以動(dòng)不正之心有日矣。況阿巧不甚長成，父母不以為怪，遂得通家，往來無間。一日，女父母他適，阿巧偶來。其女相誘入室，強(qiáng)合焉。忽聞扣戶聲急，阿巧驚遁而去。女父母至家，亦不知也。且此女欲心如熾，久渴此事，自從情竇一開，不能自己。阿巧回家，驚氣沖心而殞。

《赤水玄珠》著成于萬歷元年(1573)，刊于萬歷十二年(1584)?，F(xiàn)存萬歷二十四年刻本等。

另外，清刻《重刊麻姑山志》卷三劉過(1154—1206)故事佚文372字，文末明確有“出《六十家小說》”字樣。既是重刻，不排除明刊本亦有《六十家小說》的記載。

其次，明清書目亦曾著錄《六十家小說》。

1、明黃洪憲(1541—1600)《稗統(tǒng)續(xù)編》收錄，后轉(zhuǎn)歸趙用賢(1535—1596)收藏，見錄于《趙定宇書目》“稗統(tǒng)續(xù)編”類：六十家小說十本欠一本。明確著錄為十本，似乎體例為一本6篇。然所見《雨窗集》、《欹枕集》分上下，即每種2本，一共應(yīng)為12本。

2、明祁承爜(1563—1628)《澹生堂書目》卷七“記異類”著錄：“六十家小說六冊(cè)六十卷

《雨窗集》十卷《長燈集》十卷《隨航集》十卷《欹枕集》十卷

《解閑集》十卷《醒夢(mèng)集》十卷?！?/p>

3、清嘉慶四年(1799)初刻、顧修《匯刻書目初編》則著錄為“六家小說”，內(nèi)容同《澹生堂書目》。

綜上，田汝成、孫一奎和黃洪憲與晁琛四人，俱生活于16世紀(jì)，其著述應(yīng)該不受前后影響?，F(xiàn)在所見明確出自《六十家小說》的有三篇：《西湖三塔記》、《刎頸鴛鴦會(huì)》、《重刊麻姑山志》中“劉過”(也許是《劉先生通言》或《劉先生邇言》)，《西湖三塔記》、《刎頸鴛鴦會(huì)》確實(shí)見于今說認(rèn)同之《六十家小說》。

即使當(dāng)時(shí)沒有《六十家小說》的總名和《六十家小說》的總目，《書目》也應(yīng)該按照原來篇目順序一一著錄。之所以出現(xiàn)現(xiàn)在這個(gè)情況，一個(gè)合理的解釋就是：《寶文堂書目》著錄的《六十家小說》，單篇設(shè)置頁碼，在當(dāng)時(shí)很可能是單篇裝訂。

第二，《寶文堂書目》對(duì)“《隨航集》十種”只著錄了集名，僅僅如中里見敬所言乃“著錄方針缺乏一貫性”嗎?如果我們換一個(gè)思路，認(rèn)為它書的“《隨航集》十種”與《六十家小說》中的“《隨航集》”同名，也就是認(rèn)為它并非當(dāng)下學(xué)術(shù)界所認(rèn)同的話本小說10篇，而是如《煙霞小說》包含《吳中故語》、《蓬軒吳記》等13種，那么，《寶文堂書目》的著錄方針就前后一致了?！读倚≌f》的篇目也就可以在子雜類其它篇目中可以找尋。

第三，已知的《雨窗集上》中的五篇(《花燈轎蓮女成佛記》、《曹伯明錯(cuò)勘贓記》、《錯(cuò)認(rèn)尸》、《董永遇仙傳》、《戒指兒記》)為什么《寶文堂書目》沒有著錄?這也是一個(gè)應(yīng)該回答的問題。

第四，《寶文堂書目》著錄時(shí)對(duì)篇名為什么不是完全吻合而有所改動(dòng)呢?《寶文堂書目》將《死

生交范張雞黍》著錄為《范張雞黍死生交》，文字上就前后進(jìn)行了互換。

對(duì)《六十家小說》的篇目，我們似乎可以另找線索。

第一，在其它書目中尋找。如清錢曾《也是園書目》著錄《燈花婆婆》、《種瓜張老》、《紫羅蓋頭》、《女報(bào)冤》、《風(fēng)吹轎兒》、《錯(cuò)斬崔寧》、《山亭兒》、《西湖三塔》、《簡(jiǎn)帖和尚》、《馮玉梅團(tuán)圓》、《李煥生五陣雨》、《小金錢》等十二種，著錄的應(yīng)該是單行本。《寶文堂書目》亦著錄。它們有可能就是《六十家小說》的散佚篇目。

第二，現(xiàn)存《欹枕集》標(biāo)題采取對(duì)偶形式，如《老馮唐直諫漢文帝》和《漢李廣世號(hào)飛將軍》、《夔關(guān)姚卞吊諸葛》和《雷川蕭琛貶霸王》，為何在《六十家小說》中僅“靈光一現(xiàn)”?按此慣例，《齊晏子二桃殺三(學(xué))士》和《曹孟德一瓜斬三妾》不折不扣是一佳對(duì)，似乎也可以歸列于《六十家小說》。

二、《寶文堂書目》與《虞初志》或《三十家小說》的關(guān)系

除重復(fù)著錄外，《寶文堂書目》子雜類還有疑是名近同書者，大約13種27本，如：《杜陽編》與《杜陽雜編》；《風(fēng)月機(jī)關(guān)集》與《風(fēng)月錦囊》；《合同記》與《合同文字記》；《懷春雅集》與《懷春雜集》；《李娃傳》與《李亞仙記》；《劉先生邇言》與《劉先生通言》；《梅杏爭(zhēng)春》與《梅杏爭(zhēng)先》；《張良辭朝佐漢記》與《張子房慕道》；《游名山記》與《游明山記》(另佳刻)；《燕山逢故人》與《燕山逢故人鄭意娘傳》；《吳興名賢錄》與《吳興明賢錄》；《元遺山夷堅(jiān)續(xù)志》與《夷堅(jiān)續(xù)志》、《續(xù)夷堅(jiān)志》。另有《新河壩妖怪錄》，疑為《孔淑芳記》。前輩學(xué)者認(rèn)為它們“同篇異名，或題材相同，而不出一人之手”。它們真的是同書異名嗎?

筆者認(rèn)為，不可否認(rèn)這種可能性，即《寶文堂書目》的重出篇目，當(dāng)另有所出；也就是說，另有小說選集被《寶文堂書目》按篇著錄?！队莩踔尽坊蛟S就是其中之一。

《虞初志》現(xiàn)以如隱草堂刻本最早，且保存最全，本文以此為研究對(duì)象?！队莩踔尽匪姳居?1種(若將《周秦行紀(jì)》和所附傳算為二種，則是32種)，與《寶文堂書目》關(guān)系密切：

第一，《虞初志》八卷31種(《續(xù)齊諧記》、《集異記》各算一種)，除《周秦紀(jì)行》、《枕中記》二種外，29種全見于《書目》。

第二，《書目》所著錄的29種集中見于子雜類的兩頁，第110—128、138—158條上。

第三，《虞初志》連續(xù)順序絕大部分與《書目》相同：卷一《續(xù)齊諧記》、《集異記》、《離魂記》連續(xù)見于《書目》上欄；卷二《虬髯客傳》、《柳毅傳》、《紅線傳》、《長恨傳》連續(xù)見于《書目》第110條到122條的上欄；卷四《嵩岳嫁女記》、《廣陵妖亂志》、《崔少玄傳》、《南岳魏夫人傳》連續(xù)見于《書目》上欄；卷六《鶯鶯傳》、《霍小玉傳》、《柳氏傳》、《非煙傳》連續(xù)見于《書目》下欄；卷八《任氏傳》、《蔣氏傳》(《蔣琛傳》)、《東陽夜怪錄》、《白猿傳》連續(xù)見于《書目》下欄；卷五《陽娼傳》和《李娃傳》、《無雙傳》和《謝小娥傳》、卷七《古鏡記》和《冥音錄》等亦連續(xù)見于《書目》。

國家圖書館如隱草堂本有原藏者袁克文(1890—1931)的題辭：“是書原闕總目，右目乃估人以意補(bǔ)寫，故與原書舛異。”《寶文堂書目》所著錄的也許就是這種“原闕總目”的版本，沒有著錄《虞初志》之名，而按篇目著錄，也就在情理之中了。

又，《澹生堂書目》卷七“小說家說叢”類著錄《三十家小說》，未著編者，今佚。同書卷十一“續(xù)收”叢書類在“《三十家小說》”條下著錄了《集異記》、《離魂記》等30篇的詳目。與八卷31篇《虞初志》比較，《三十家小說》僅少首篇《續(xù)齊諧記》，且編排順序依次是《虞初志》的卷一、卷六、卷七、卷四、卷二、卷八、卷五、卷三各4篇。與國家圖書館所藏八冊(cè)20卷本相比對(duì)，和《高力士傳》題下標(biāo)“三”，《韋安道傳》題下標(biāo)“八”，《廣陵妖亂志》題下標(biāo)“四”，《周秦行紀(jì)》題下標(biāo)“八”四種同，但《南柯記》題下標(biāo)“五”、《集翠裘》題下標(biāo)“二”、《任氏傳》題下標(biāo)“十”三種，則不同。

《寶文堂書目》和《澹生堂書目》如此嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)律的四篇一組，可見二書的著錄很有關(guān)系，也就是說，《虞初志》與《三十家小說》的關(guān)系很密切，但具體情形尚不可考。《寶文堂書目》所著錄之書，很可能是《虞初志》與《三十家小說》二者選一。

《六十家小說》被著錄時(shí)，都是分篇著錄和分散著錄。按照《六十家小說》的著錄成例，上述二書被分篇、分散著錄，也在情理之中。

《虞初志》原書無署名，四庫館臣認(rèn)為是陸采(1497—1537)所編，現(xiàn)在得到學(xué)界廣泛認(rèn)同。然王穉登(1535—1612)序“吾友仲虛吳君，博雅好古，以《虞初》一志，并出唐人之撰，乃于游戲之暇，刪厥舛訛，授之剞劂”，葉德均和王重民等據(jù)此認(rèn)為《虞初志》可能是吳仲虛編輯。寧稼雨在為《中國古代小說總目提要》所寫《虞初志》條目即徑題吳仲虛撰。陳大康考吳仲虛乃吳綰，漳浦人，隆慶五年(1571)進(jìn)士，非刻《古今逸史》之吳綰。吳書蔭則認(rèn)為吳仲虛是徽州休寧吳繼灼(1553—1599)(字仲虛)，傳見黃汝亨《寓林集·亡友吳仲虛先生行狀》和馮夢(mèng)楨《快雪堂集·祭吳仲虛文》。所以，《虞初志》的作者不論是陸采，還是吳綰、吳繼灼等，都有被《寶文堂書目》著錄的可能。

程毅中認(rèn)為：“《百川書志》傳記類和《寶文堂書目》的子雜類里有單刻的《長恨傳》、《高力士外傳》、《虬髯客傳》、《鶯鶯傳》等，與《虞初志》有共同的選目，可能當(dāng)時(shí)有不少唐人傳奇的單行本。陸采匯輯時(shí)還是陸續(xù)刻印的，所以后人又根據(jù)陸本重印或翻刻，作者姓名卻逐步篡改了?！睙o疑，程先生認(rèn)為書目就一定是單行本。事實(shí)上只要這種叢書沒有總目，著錄時(shí)就只能著錄篇名。

著錄《虞初志》的書目有：《趙定宇書目》(著錄二本)、《紅雨樓書目》(著錄八卷)、周弘祖(嘉靖三十八年進(jìn)士)《古今書刻》。

今查，《百川書志》傳記類和《寶文堂書目》都不著錄《虞初志》，但是基本上著錄了《虞初志》所收篇目，見下表：

另外，明范氏天一閣藏書進(jìn)呈書目中有《虞初志》八卷，刊本。一個(gè)比較合理的解釋就是：對(duì)于《虞初志》，《趙定宇書目》、《紅雨樓書目》、《古今書刻》是按書著錄，《百川書志》、《寶文堂書目》則按照篇目著錄。

所以，在《六十家小說》之外，《寶文堂書目》的著錄不僅是書目，而且另有他書篇名，這點(diǎn)應(yīng)該是事實(shí)。

三、奠基于《寶文堂書目》的古代小說研究

《寶文堂書目》子雜類的著錄非常復(fù)雜，學(xué)界往往只要發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)存話本作品與之相似，就往往直接指認(rèn)為《寶文堂書目》著錄。如鶯鶯故事，現(xiàn)有唐傳奇崔鶯鶯、張生故事，明李鶯鶯、張浩故事，前者是傳奇，后者是話本。孫楷第先生將《寶文堂書目》著錄的《鶯鶯傳》指認(rèn)為話本《宿香亭張浩遇鶯鶯》，沒有將它看作是唐傳奇《崔鶯鶯傳》，

恐怕也是此種心態(tài)?！秾毼奶脮俊匪浀摹犊资绶加洝?、《杜麗娘記》二篇，現(xiàn)在幾乎所有的教材、專著和研究論文都認(rèn)為：前者就是《熊龍峰小說四種》中的《孔淑芳雙魚扇墜傳》，后者就是何大掄本《重刻增補(bǔ)燕居筆記》卷九的《杜麗娘慕色還魂》和余公仁本《燕居筆記》卷八的《杜麗娘牡丹亭還魂記》，并且一直將它們作為話本小說看待。晚出的《中國古代小說總目》為《杜麗娘記》和《孔淑芳記》單立條目，直接收在“白話卷”。

但是《孔淑芳記》、《杜麗娘記》都有文言體小說?！栋藜掖饩帯肪砹肮聿俊庇小犊资绶加洝罚?00字。而嘉靖年間田汝成輯撰的《西湖游覽志余》卷二十六《幽怪傳疑》有類似故事，全文僅181字。人們往往認(rèn)為明何大掄本《燕居筆記》卷九的《杜麗娘慕色還魂》與余公仁本《燕居筆記》卷八的《杜麗娘牡丹亭還魂記》是同一篇，但是它們并非同書。二者雖為同一題材，但《杜麗娘慕色還魂》是話本體白話小說，約3500字，而《杜麗娘牡丹亭還魂記》(正文題《杜麗娘記》)屬于傳奇體文言小說，約1500字。《稗家粹編》卷三《幽期部》亦收有《杜麗娘記》，與《杜麗娘牡丹亭還魂記》僅有文字差異。那么，我們要追問的是，《寶文堂書目》著錄的《孔淑芳記》、《杜麗娘記》是白話本還是文言體?

《孔淑芳雙魚扇墜傳》和《孔淑芳記》今天都無法確定產(chǎn)生年代，但是《孔淑芳雙魚扇墜傳》的成書很粗糙，就是在《幽怪傳疑》和《孔淑芳記》的框架上，對(duì)《牡丹燈記》和《滕穆醉游聚景園記》等小說進(jìn)行因襲和改寫而拼湊成文，這就說明《孔淑芳記》早于《孔淑芳雙魚扇墜傳》?，F(xiàn)在我們認(rèn)為《孔淑芳雙魚扇墜傳》就是《寶文堂書目》所著錄的《孔淑芳記》，說到底與題目相近有關(guān)系。在《稗家粹編》發(fā)現(xiàn)之前，這種認(rèn)定很有理由。但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)《稗家粹編》收錄有題名《孔淑芳記》的文言小說，而《稗家粹編》作為一部文言選集，對(duì)原著很忠實(shí)，其中《鴛渚志余雪窗談異》13篇，都依原名；《剪燈新話》和《剪燈余話》14篇，只有一篇改名(將《鑒湖夜泛記》改成《成令言遇織女星記》，但更加切題)?！犊资绶加洝犯拿目赡苄院苄?，《稗家粹編》所收《孔淑芳記》應(yīng)該就是原名。在同一邏輯層面上，與其相信離題較遠(yuǎn)的話本體《孔淑芳雙魚扇墜傳》是《寶文堂書目》著錄的《孔淑芳記》，還不如相信題目一致的文言小說體《孔淑芳記》。文言小說《杜麗娘記》的境況也類似。

事實(shí)上，我們?cè)谘芯恐幸呀?jīng)過于依賴了《書目》，一旦對(duì)書目質(zhì)疑，勢(shì)必引起原有研究的震蕩甚至顛覆。《牡丹亭》的藍(lán)本問題就是一個(gè)很好的例子。

話本小說《杜麗娘慕色還魂》是《牡丹亭》的藍(lán)本已為學(xué)界認(rèn)可。但是藍(lán)本的確立過程中許多學(xué)者存在比較重要的疏失，就是：他們將何大掄本《燕居筆記》中的《杜麗娘慕色還魂》與余公仁本《燕居筆記》的《杜麗娘牡丹亭還魂記》(正文題《杜麗娘記》)混為一談；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步預(yù)設(shè)《杜麗娘慕色還魂》就是《寶文堂書目》著錄的《杜麗娘記》，這就導(dǎo)致認(rèn)定話本《杜麗娘慕色還魂》是《牡丹亭》的藍(lán)本的依據(jù)，不是二文之間的內(nèi)容比較，而是《寶文堂書目》著錄的時(shí)間。這就遮蔽了一個(gè)重要的追問：《燕居筆記》收錄的《杜麗娘慕色還魂》和《杜麗娘牡丹亭還魂記》是不是同書?如果系一書，是不是就一定是《寶文堂書目》著錄的《杜麗娘記》?如果并非一書，《寶文堂書目》著錄的《杜麗娘記》是話本《杜麗娘慕色還魂》，還是傳奇《杜麗娘牡丹亭還魂記》?現(xiàn)在，《牡丹亭》的藍(lán)本問題尚可繼續(xù)討論，但是顯現(xiàn)的問題足以部分改寫甚至顛覆學(xué)界結(jié)論。

我們的許多學(xué)術(shù)研究是建立在《寶文堂書目》的基礎(chǔ)之上，一旦書目被質(zhì)疑，容易引發(fā)連鎖反應(yīng)，動(dòng)搖原有研究的根基。對(duì)《寶文堂書目》進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，意義不言自明。

責(zé)任編輯：陸林