破壞性創(chuàng)新：概念、比較與識(shí)別

季　丹　郭　政

摘要：破壞性創(chuàng)新理論是創(chuàng)新管理和企業(yè)戰(zhàn)略等領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展，但它還未形成自己的研究范式，在概念界定、創(chuàng)新識(shí)別等問題上存在較大爭(zhēng)論。通過對(duì)破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新的比較，可以從技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)及競(jìng)爭(zhēng)四個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行識(shí)別，即破壞性創(chuàng)新必須基于新的技術(shù)軌跡，具備初始階段的低端性和邊緣性，且具有“非競(jìng)爭(zhēng)性”。

關(guān)鍵詞：破壞性創(chuàng)新；概念界定；維持性創(chuàng)新；創(chuàng)新識(shí)別

中圖分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００３－３８９０（２００9）05－００16-05

破壞性創(chuàng)新理論自提出以來(lái)，引起了眾多研究者和管理者的興趣，目前已經(jīng)成為創(chuàng)新理論和戰(zhàn)略管理等領(lǐng)域研究的前沿。作為一個(gè)新興理論，破壞性創(chuàng)新還未形成自己的研究范式，在概念界定、創(chuàng)新識(shí)別等問題上存在較大爭(zhēng)論[1]。這些爭(zhēng)論在完善理論、推動(dòng)其不斷發(fā)展的同時(shí)，也造成認(rèn)識(shí)上的混亂。筆者的目的就是從這些繁雜的概念中梳理出清晰的框架，便于相關(guān)研究的開展。

一、破壞性創(chuàng)新的概念界定

Christensen（1997）深入研究了磁盤驅(qū)動(dòng)器、機(jī)械挖掘機(jī)、鋼鐵冶煉等諸多行業(yè)的興衰過程，將技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)創(chuàng)新成功地融合在一起，提出了破壞性創(chuàng)新理論。他以目標(biāo)市場(chǎng)為基礎(chǔ)將創(chuàng)新分為兩種，即維持性創(chuàng)新（Sustaining Innovation）和破壞性創(chuàng)新（Disruptive Innovation）[2]。維持性創(chuàng)新是以主流市場(chǎng)的高端消費(fèi)者為目標(biāo)，這些消費(fèi)者往往要求得到性能更好的產(chǎn)品。而破壞性創(chuàng)新目標(biāo)并不是向主流市場(chǎng)上的消費(fèi)者提供功能更強(qiáng)大的產(chǎn)品，而是通過引入與現(xiàn)有產(chǎn)品相比尚不夠好的產(chǎn)品和服務(wù)，或者提供比較簡(jiǎn)單、更加便利與廉價(jià)的產(chǎn)品，吸引處于次要市場(chǎng)上不太挑剔的消費(fèi)者，甚至是非消費(fèi)者。由于破壞性創(chuàng)新常常開啟新的市場(chǎng)，改變行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重心，弱化了在位企業(yè)的核心能力，給在位企業(yè)帶來(lái)巨大的管理挑戰(zhàn)[3]。

最初，Christensen認(rèn)為破壞性創(chuàng)新只是一個(gè)技術(shù)概念，采用新技術(shù)的產(chǎn)品性能比主流市場(chǎng)已經(jīng)定型的產(chǎn)品要差，但是具有少數(shù)激進(jìn)的（一般是新的）客戶喜歡的其它特性，如便宜、簡(jiǎn)單、體積小、易于使用等[2]。2003年，Christensen進(jìn)一步拓展了其理論，他認(rèn)為破壞性創(chuàng)新不僅僅包括技術(shù)上的革新，還應(yīng)囊括商業(yè)模式的創(chuàng)新和客戶價(jià)值提供方式的創(chuàng)新，只要這些創(chuàng)新滿足從非主流市場(chǎng)演進(jìn)最終顛覆原有主流市場(chǎng)，改變競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的特點(diǎn)即可[4]。比如人們很難從沃爾瑪超市的經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)重大技術(shù)創(chuàng)新的影子，但是其創(chuàng)始人山姆·沃爾瑪創(chuàng)造了一種全新的商業(yè)模式——天天平價(jià)，并盡最大努力削減成本，這種新的商業(yè)模式改變了傳統(tǒng)零售業(yè)通過店址、購(gòu)物環(huán)境、品牌等競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，顛覆了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的既定框架，使“沃爾瑪”后來(lái)居上，成為全球零售業(yè)的新領(lǐng)袖。

在Christensen的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者也提出了自己對(duì)破壞性創(chuàng)新的定義，本文選擇其中比較有代表性的幾種按時(shí)間順序匯集成表1，從中可以了解這一研究的進(jìn)展?fàn)顩r并對(duì)比各人論述的側(cè)重點(diǎn)。

從上述定義中可以發(fā)現(xiàn)，雖然他們的側(cè)重點(diǎn)各有不同，但基本都包含以下幾點(diǎn)內(nèi)容：（1）破壞性創(chuàng)新基于新的價(jià)值結(jié)構(gòu)，為非主流市場(chǎng)中的新興客戶或低端客戶提供不同于以往的價(jià)值體驗(yàn)。（2）隨著創(chuàng)新的深入，破壞性創(chuàng)新將向主流市場(chǎng)延伸，逐步侵蝕市場(chǎng)份額，替代原有的技術(shù)或商業(yè)模式。（3）破壞性創(chuàng)新改變了行業(yè)的商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，在位企業(yè)受客戶導(dǎo)向制約不能及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，導(dǎo)致戰(zhàn)略失敗。這些特點(diǎn)從市場(chǎng)角度反映了破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)，但忽略了對(duì)創(chuàng)新技術(shù)本身的審視。破壞性創(chuàng)新往往基于新的技術(shù)軌跡，采用非連續(xù)性技術(shù)，要求企業(yè)具有全新的能力。

根據(jù)以上分析，筆者將破壞性創(chuàng)新定義如下：破壞性創(chuàng)新是一種非連續(xù)的技術(shù)或商業(yè)模式創(chuàng)新，它向客戶提供全新價(jià)值體驗(yàn)，并因此改變了產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，破壞了在位企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)不斷向前發(fā)展。

二、破壞性創(chuàng)新相關(guān)概念比較

（一）破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新

大多數(shù)研究者在劃分創(chuàng)新類型時(shí)，最常采用的標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)新的強(qiáng)度，伴隨這種分類方法常常出現(xiàn)的詞語(yǔ)諸如“重大創(chuàng)新”、“根本性創(chuàng)新”、“原始創(chuàng)新”、“非連續(xù)創(chuàng)新”等等。由于只考慮了技術(shù)維度，單純以技術(shù)前進(jìn)的程度來(lái)考察創(chuàng)新，因此這種分類方法有時(shí)無(wú)法解釋創(chuàng)新類型與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

Christensen抓住了這個(gè)問題，他認(rèn)為應(yīng)該從創(chuàng)新對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)的需求滿足和影響來(lái)區(qū)分創(chuàng)新類型，他將創(chuàng)新分為“破壞性創(chuàng)新”和“維持性創(chuàng)新”。Christensen認(rèn)為維持性技術(shù)并不像人們想象的屬于漸變的或微小的革新，它也可以是重大的技術(shù)突破，也可以具有非連續(xù)的特點(diǎn)。所有維持性創(chuàng)新的共同點(diǎn)在于：它們按照主要市場(chǎng)中大多數(shù)用戶歷來(lái)重視的那些方面來(lái)改進(jìn)已定型的產(chǎn)品性能，即使重大的維持性創(chuàng)新也極少帶來(lái)新的消費(fèi)者。而破壞性創(chuàng)新給市場(chǎng)帶來(lái)的價(jià)值截然不同于以前，它能夠滿足潛在消費(fèi)者的需求，或具有少數(shù)激進(jìn)的（一般是新的）客戶喜歡的特性，因而極大地拓展了產(chǎn)業(yè)邊界。

司春林（2005）認(rèn)為破壞性創(chuàng)新和維持性創(chuàng)新的差異體現(xiàn)在規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)上[13]。維持性創(chuàng)新是在已有的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不需要改變現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)過程中，標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)無(wú)法干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)的制定或作用很小。企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)就是將創(chuàng)新成果與已有標(biāo)準(zhǔn)比較，并以此為目標(biāo)和動(dòng)力不斷推進(jìn)。而破壞性創(chuàng)新在建立新知識(shí)的基礎(chǔ)上，常常與現(xiàn)有的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有較大差異，其主要目標(biāo)往往是建立自己的標(biāo)準(zhǔn)。

宋建元（2005）利用技術(shù)S曲線來(lái)說(shuō)明破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新的區(qū)別[11]。他認(rèn)為在不同技術(shù)軌跡上躍遷的技術(shù)創(chuàng)新可以稱之為破壞性創(chuàng)新，而基于同一技術(shù)軌跡進(jìn)行創(chuàng)新的，無(wú)論新技術(shù)的進(jìn)展如何，都應(yīng)視作維持性創(chuàng)新。

筆者認(rèn)為，辨別破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新必須同時(shí)從技術(shù)與價(jià)值兩個(gè)維度進(jìn)行考慮。兩者之間的在技術(shù)上的區(qū)別是基于不同的技術(shù)范式與軌跡，這是基本區(qū)別。而兩者之間在價(jià)值上的區(qū)別是向不同的客戶群體提供不同結(jié)構(gòu)的價(jià)值組合，這是兩者的核心區(qū)別。這種辨析框架如圖1所示。

（二）破壞性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新等概念的界定

在當(dāng)前研究中，與破壞性創(chuàng)新相關(guān)的概念種類繁多且界定不清。很多學(xué)者將突破性創(chuàng)新等同于破壞性創(chuàng)新，另一些則又將非連續(xù)性創(chuàng)新等同于破壞性創(chuàng)新。這種狀況造成文獻(xiàn)歸納的諸多困難，也造成概念的誤用和濫用。因此筆者認(rèn)為，將相關(guān)概念進(jìn)行清晰的界定是十分必要的。孫啟貴等曾對(duì)破壞性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新進(jìn)行了界定，認(rèn)為兩者存在三大不同，即分類的標(biāo)準(zhǔn)不同，研究的主要目的不同，研究的核心視角和維度不同。

筆者認(rèn)為從語(yǔ)義學(xué)角度而言，下面三組概念是相互對(duì)應(yīng)的：破壞性創(chuàng)新對(duì)應(yīng)維持性創(chuàng)新，突破性創(chuàng)新對(duì)應(yīng)漸進(jìn)性創(chuàng)新，而非連續(xù)創(chuàng)新對(duì)應(yīng)連續(xù)性創(chuàng)新。為辨析這些概念，筆者建立了一個(gè)技術(shù)演化的多維框架來(lái)說(shuō)明其差別，如圖2所示。

在圖2中，共有三個(gè)維度界定創(chuàng)新類別，其分別是客戶價(jià)值、創(chuàng)新強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效。另有兩條不同的創(chuàng)新軌跡：基本創(chuàng)新軌跡與價(jià)值創(chuàng)新軌跡?；緞?chuàng)新軌跡符合S曲線的特征，隨曲線上升，創(chuàng)新強(qiáng)度和客戶所獲價(jià)值增幅逐漸減少，但由于在工藝等方面的改革使得企業(yè)成本下降，績(jī)效上升。而在價(jià)值創(chuàng)新曲線上，情況恰恰相反，隨著創(chuàng)新開展，企業(yè)不斷提供新的客戶價(jià)值組合，獲取更高的滿意度，并且技術(shù)創(chuàng)新保持高強(qiáng)度狀態(tài)。但是由于投入初始研發(fā)的成本較高，所以企業(yè)績(jī)效上升比較緩慢。

本文認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是基于價(jià)值創(chuàng)新曲線躍遷的創(chuàng)新（如圖2所示），強(qiáng)調(diào)新的、超過客戶預(yù)期的價(jià)值結(jié)構(gòu)，技術(shù)的創(chuàng)新強(qiáng)度較大，但是由于市場(chǎng)推廣、成本控制等因素影響，起初的績(jī)效增長(zhǎng)并不明顯，因此需要投資者抱以更大的耐心。

而突破性創(chuàng)新則幾乎完全沿創(chuàng)新強(qiáng)度維度向上延伸，強(qiáng)調(diào)技術(shù)上克服發(fā)展障礙，取得更大的技術(shù)突破，在理論和應(yīng)用上產(chǎn)生新的知識(shí)，比如從球面電視到平板電視的突破。非連續(xù)創(chuàng)新則是突破性創(chuàng)新的跳躍式表現(xiàn)，是重大的創(chuàng)新突破，往往帶有劃時(shí)代或間斷性特征，比如從單核處理器到雙核處理器的跨越。

漸進(jìn)性創(chuàng)新則基于已經(jīng)成熟的市場(chǎng)價(jià)值結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)理念，沿著性能與市場(chǎng)的慣性繼續(xù)不斷地改進(jìn)原有技術(shù)或產(chǎn)品的性能，比如閃存U盤的存儲(chǔ)量從32M-64M-128M-256M-512M-1G-2G的創(chuàng)新過程，就反映了漸進(jìn)性創(chuàng)新的發(fā)展軌跡。

（三）破壞性創(chuàng)新的識(shí)別

很少有某種創(chuàng)新從一開始就具備完全的破壞特性，它必須在創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、商品化、分銷、廣告等各個(gè)商業(yè)環(huán)節(jié)被加以不斷的檢驗(yàn)和完善。識(shí)別破壞性創(chuàng)新不僅有利于我們了解其本質(zhì)特征，也有助于企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新。

Christensen（2003）從目標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)的性能、目標(biāo)顧客或市場(chǎng)應(yīng)用、對(duì)要求的商業(yè)模式的影響這三個(gè)維度研究破壞性創(chuàng)新的要件，他認(rèn)為破壞性創(chuàng)新必須具備：（1）創(chuàng)新帶來(lái)簡(jiǎn)便、廉價(jià)等新的性能特點(diǎn)；（2）創(chuàng)新所針對(duì)的目標(biāo)顧客是否是過去由于缺乏金錢和技術(shù)而無(wú)法自己完成相應(yīng)的工作；（3）創(chuàng)新要求的商業(yè)模式不適用在位企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)。

Thomond & Lettice（2002）則認(rèn)為一項(xiàng)創(chuàng)新要具有破壞性必須體現(xiàn)五個(gè)特征：（1）滿足現(xiàn)有產(chǎn)品無(wú)法滿足的需求，如低價(jià)、方便等；（2）初始時(shí)，創(chuàng)新難以達(dá)到主流市場(chǎng)的性能指標(biāo)，因而只能在邊緣市場(chǎng)發(fā)展；（3）邊緣市場(chǎng)使得在產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式上的投資的績(jī)效不斷提高，并創(chuàng)造出或進(jìn)入新的利基市場(chǎng)，擴(kuò)大顧客的數(shù)量；（4）隨著產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式知名度的增加，迫使并影響主流市場(chǎng)對(duì)破壞性創(chuàng)新價(jià)值的理解發(fā)生變化；（5）主流市場(chǎng)對(duì)破壞性創(chuàng)新價(jià)值理解的變化成為催化劑，它使破壞性創(chuàng)新破壞并取代現(xiàn)有的主流產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)模式。

Govindarajan and Kopalle（2006）在上述基礎(chǔ)上提出破壞性創(chuàng)新的五點(diǎn)特征：（1）滿足主流客戶需求上較差；（2）新產(chǎn)品提供的價(jià)值不被主流客戶認(rèn)可；（3）在導(dǎo)入期，新產(chǎn)品只能夠吸引低端的、價(jià)格敏感的客戶，達(dá)不到在位廠商的獲利要求；（4）比現(xiàn)有產(chǎn)品更便宜，更簡(jiǎn)單；（5）隨著性能改良，新產(chǎn)品能夠逐漸吸引主流客戶的購(gòu)買。

作為一個(gè)復(fù)雜過程，單一指標(biāo)無(wú)法涵蓋破壞性創(chuàng)新的全部特性。陳勁（2002）等人曾建立一個(gè)判別體系，采用模糊評(píng)價(jià)技術(shù)，從技術(shù)、市場(chǎng)、產(chǎn)品、項(xiàng)目等方面綜合識(shí)別創(chuàng)新的破壞性質(zhì)[14]。

筆者認(rèn)為，破壞性創(chuàng)新與其他創(chuàng)新形式的主要區(qū)分體現(xiàn)在技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)四個(gè)方面，只有在這幾個(gè)方面進(jìn)行反復(fù)比較，才能最終確定一項(xiàng)創(chuàng)新是否具有破壞性。

在技術(shù)方面，破壞性創(chuàng)新必須是基于新的技術(shù)軌跡的創(chuàng)新，且新的技術(shù)軌跡表現(xiàn)出更快的性能改善速度。破壞性創(chuàng)新并不要求從一開始就比現(xiàn)行技術(shù)更完善或提供更高的溢價(jià)，但是它必須能夠提供部分消費(fèi)者重視的新的價(jià)值結(jié)構(gòu)。隨著性能改進(jìn)，新價(jià)值結(jié)構(gòu)逐漸成為產(chǎn)業(yè)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使破壞性創(chuàng)新有機(jī)會(huì)侵蝕舊技術(shù)的領(lǐng)地。

在產(chǎn)品性能上，破壞性創(chuàng)新應(yīng)具備初始階段的低端性或簡(jiǎn)便性，以及顧客價(jià)值導(dǎo)向性。破壞性創(chuàng)新的初始低端性，使得它被主流市場(chǎng)中實(shí)力強(qiáng)大的在位者忽略，采用創(chuàng)新的進(jìn)入者才能夠避開現(xiàn)有高端市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，從而成長(zhǎng)壯大。簡(jiǎn)便性使創(chuàng)新的潛在接受者范圍更廣并降低生產(chǎn)成本，從而讓更多的人能夠用得起，這為破壞性創(chuàng)新的發(fā)展提供了良好的市場(chǎng)條件。另外，簡(jiǎn)便性也為創(chuàng)新的市場(chǎng)擴(kuò)散提供了保證。低端性和簡(jiǎn)便性實(shí)際上指出了破壞性創(chuàng)新生存和發(fā)展的市場(chǎng)基礎(chǔ)。而顧客價(jià)值導(dǎo)向性要求創(chuàng)新要能夠幫助顧客更好地完成工作。這表明了破壞性創(chuàng)新的價(jià)值所在，即幫助顧客創(chuàng)造價(jià)值，以顧客價(jià)值為導(dǎo)向。缺少這一點(diǎn)，破壞性創(chuàng)新就失去了存在的價(jià)值。

在市場(chǎng)方面，破壞性創(chuàng)新應(yīng)具備初始階段的邊緣性。破壞性產(chǎn)品應(yīng)該首先出現(xiàn)在新興的或不太重要的邊緣市場(chǎng)上。在這樣的市場(chǎng)空間中，在位企業(yè)不會(huì)將過多的注意力投入其中，有時(shí)為了提高企業(yè)的整體利潤(rùn)水平，往往會(huì)主動(dòng)放棄這些邊緣市場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)中的顧客不能或者不愿為已有的主流產(chǎn)品支付超出預(yù)期的價(jià)格。雖然邊緣市場(chǎng)的毛利率相對(duì)較低，但是對(duì)于采用新的技術(shù)、流程或者商業(yè)模式的后發(fā)企業(yè)而言，仍然可以獲得維持其生存和發(fā)展的凈利潤(rùn)，從而為后續(xù)的市場(chǎng)破壞奠定基礎(chǔ)。

破壞性創(chuàng)新在市場(chǎng)方面的特性決定了其在競(jìng)爭(zhēng)方面具有相當(dāng)?shù)摹胺歉?jìng)爭(zhēng)性”。此處的非競(jìng)爭(zhēng)性與經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的公共產(chǎn)品的“非競(jìng)爭(zhēng)性”內(nèi)涵不同，指的是破壞性創(chuàng)新（無(wú)論是新市場(chǎng)的破壞還是低端市場(chǎng)的破壞）不與現(xiàn)有主流市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)奪用戶，而是通過滿足新的現(xiàn)有主流產(chǎn)品的“非消費(fèi)者”來(lái)求得生存與發(fā)展。由于不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此在位企業(yè)會(huì)忽視或者容忍后發(fā)企業(yè)的生存和發(fā)展。當(dāng)破壞性技術(shù)發(fā)展到一定程度，新產(chǎn)品的性能提高開始吸引現(xiàn)有主流市場(chǎng)的顧客時(shí)，這種“非競(jìng)爭(zhēng)性”仍然發(fā)揮著作用，在位企業(yè)此時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難與創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行短兵相接，因?yàn)殡p方采用的技術(shù)不同，滿足的客戶價(jià)值不同，營(yíng)銷的渠道和手段也不相同。比如Dell公司通過建立直銷系統(tǒng)來(lái)保證這種“非競(jìng)爭(zhēng)性”。等到“IBM”、“惠普”等在位企業(yè)發(fā)現(xiàn)“Dell”威脅到自己的地位時(shí)，想通過相同的變革來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)已經(jīng)不可能了，只能被動(dòng)地維持這種非競(jìng)爭(zhēng)性而進(jìn)行戰(zhàn)略防御。

四、結(jié)語(yǔ)

破壞性創(chuàng)新研究在中國(guó)剛剛起步，對(duì)其概念、本質(zhì)特征還沒有形成統(tǒng)一的范式，容易造成實(shí)踐中的誤用和濫用。另外，對(duì)破壞性創(chuàng)新識(shí)別手段的缺失也使得企業(yè)開展相關(guān)的創(chuàng)新困難重重。筆者在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)破壞性創(chuàng)新的概念進(jìn)行了比較分析，提出從多角度判別破壞性創(chuàng)新的方法，為今后的研究和開展打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［１］Erwin Danneels. Disruptive Technology Reconsidered: a Critique and Research Agenda［J］. Journal of Product Innovation Management，2004，21:246-258.

［２］C. M. Christensen. The Innovators Dilemma：When New Technologies Cause Great Firms to Fail［M］. Boston， MA: Harvard Business School Press，1997.

［３］M. J. Benner & Tushman Michael. Process Management and Technological Innovation: A Longitudinal Study of the Photography and Paint Industries［J］. Administrative Science Quarterly， 2002， 47: 676-707.

［４］C. M. Christensen & M. E. Raynor. The Innovators Solution: Creating and Sustaining Successful Growth ［M］. Boston: Harvard Business School Press，2003.

［５］Jeffrey Funk. Responding Effectively to Disruptive Technologies: HowNTTDoCoMo Became the World Leader in the Mobile Internet［J］.http://free.madster.com/data/free.madster.com/1051/1practitioner82.pdf

［６］JW Kenagy， CM Christensen. Disruptive Innovation: A New Diagnosis for Health Care's “Financial Flu”［J］. Healthcare Financial Management， 2002 ，56（5）:62-6.

［７］P. Thomond， T. Herzberg & F. Lettice. Disruptive Innovation: Removing the Innovators Dilemma. British Academy of Management， Conference Proceedings.

［８］Erwin Danneels. Disruptive Technology Reconsidered: A Critique and Research Agenda［J］. Journal of Product Innovation Management， 2004， 21:246-258.

［９］Paap Jay & Katz Ralph. Anticipating Disruptive Innovation［J］. Research Technology Management， 2004， 47: 13-22.

［１０］吳貴生，謝偉.“破壞性創(chuàng)新”與組織響應(yīng)［J］.科學(xué)學(xué)研究，1997，（12）:35-39.

［１１］宋建元.成熟型大企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的機(jī)理與途徑研究［D］.浙江大學(xué)博士論文，2005.

［１２］孫啟貴，鄧欣，徐飛.破壞性創(chuàng)新的概念界定與模型構(gòu)建［J］.科技管理研究，2006，（8）:175-178.

［１３］司春林.企業(yè)創(chuàng)新空間與技術(shù)管理［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［１４］陳勁，戴凌燕，李良德.突破性創(chuàng)新及其識(shí)別［J］.科技管理研究，2002，（5）：22-28.

責(zé)任編輯：艾嵐

責(zé)任校對(duì)：周海鷗

Disruptive Innovation: Conception, Contrast and Identification

Ji Dan， Guo Zheng

（School of Management, Shanghai Fudan University, Shanghai 200433, China）

Abstract: Disruptive innovation theory is the research frontier of the innovation theory and the strategy management theory. But it has not form it's research method and there are big controversies in the conception and identification. By comparing with the sustaining innovation and breakthrough innovation, we can identify the disruptive innovation from four aspects i.e. technology, product, market and competition. Then we find that the disruptive innovation should based on the new technology track, has the low-level and verge characteristics of the start stage has the non-competitiveness trait.

Key words: disruptive innovation； conception； sustaining innovation； identification