兩種觀照

范　輝

關鍵詞：周作人 蘇青 女性觀 比較

摘 要：周作人在日本留學之際，就開始關注女性問題，“五四”時期，他作為一個重要的思想啟蒙家，對中國的婦女問題作了深入的分析并提出他自己獨有的“女性觀”；蘇青是被逼走出家庭的“職業(yè)女性”，在淪陷區(qū)特殊的環(huán)境之中，她從自身的感受和經(jīng)歷出發(fā)也提出了一系列旨在為女性尋求一條出路的“女性觀”。作為啟蒙者的周作人是從一切被侮辱與被損害的女性的立場出發(fā)，來觀照中國的女性命運；而蘇青則是在自覺地爭取與男性平等權利的同時來構建她的“女性觀”，在她的“女性觀”中有強烈的女性的獨特體驗和濃厚的女性意識。

一

周作人在《北溝沿通信》中先是簡要介紹了法國呂滂（G. le Bon）著的《群眾心理》和維也納研究婦科的醫(yī)學博士鮑耶爾（B. A. Bauer）著的《婦女論》，而后提出自己的女性觀：“我固然不喜歡像古代教徒之說女人是惡魔，但尤不喜歡有些女性崇拜家，硬頌揚女人是圣母，這實在與老流氓之要求貞女有同樣的可惡，我所贊同者是混合說，華寧格耳之主張女人中有母婦娼婦兩類，比較地有點相近了。這里所當說明者，所謂娼婦類的女子，名稱上略有語病，因為這只是指那些人，她的性的要求不是為種族的繼續(xù)，乃專在個人的娛樂，與普通娼妓之以經(jīng)濟關系為主的全不相同。鮑耶爾以為女子的生活始終不脫性的范圍，我想這是可以承認的，不必管他這有否損失女性的尊嚴?，F(xiàn)在的大謬誤是在一切以男子為標準，即婦女運動也逃不出這個圈子，故有女子以男性化為解放之現(xiàn)象，甚至關于性的事情也以男子的觀點為依據(jù)，贊揚女性之被動性，而以有些女子性心理上的事實為有失尊嚴，連女子自己都不肯承認了。其實，女子的這種屈辱與男性標準下的性生活致?lián)p害決不下于經(jīng)濟方面的束縛，假如鮑耶爾的話是真的，那么女子這方面即性的解放豈不更重要了么？鮑耶爾的論調(diào)雖然頗似反女性的，但我想大抵是真實的，使我對于婦女問題更多了解一點，相信在文明世界里這性的解放實是必要，雖比經(jīng)濟的解放或者更難也未可知；社會文化愈高，性道德愈寬大，性生活也愈健全，而人類關于這方面的意見卻也最頑固不易變動，這種理想就又不免于晝夢。”“我們要知道，人生有一點惡魔性，這才使生活有些意味，正如有一點神性之同樣重要。對于婦女狂蕩之攻擊與圣潔之要求，結果都是老流氓的變態(tài)心理的表現(xiàn)，實在是很要不得的?！薄拔易钕矚g的是中庸主義，覺得在這里也正是適切，若能依了女子的本性使她發(fā)展，不但既合天理，亦順人情，而兩性間的有些麻煩問題也可以省去了。不過這在現(xiàn)在也是空想罷了，我只希望注意婦女問題的少數(shù)青年，特別是女子，關于女性多作學術的研究，既得知識，也未始不能從中求得實際的受用?！雹?/p>

從周作人的論述中，我們可以看出他的女性觀的核心命題即為——“惡魔性”和“圣潔性”的混合說，亦即提倡女性也應該過“靈肉一致”的生活，而不應該只是被動地、屈從地生活在男性的標準之下；對這種男性的標準，周作人深刻地指出它根源于男子自身的自私性——男子對女性的評價多從自身利益出發(fā)，他們很少考慮到女性和他們一樣也應該具有人的最起碼的一些生理和心理上的訴求。同時周作人還清醒地看到他的建立在科學的性觀念基礎之上的“女性觀”在當時的時代具有某種空想性，最后他不得不把希望寄托于少數(shù)人尤其是女子身上。其實他自己知道這是一個難以解決的矛盾，即使意識到問題的存在，但事實上的矛盾性卻是很難改變的，所以周作人才提出要“多作學術的研究”。

中國的女性解放從一開始就不具有自身的獨

立性，它是被裹挾在社會革命和社會發(fā)展之中，從

周作人提出“女性發(fā)現(xiàn)”到女性自身自我意識的覺醒，女性的解放經(jīng)歷了戀愛自由、社交公開、獨身主義……，而現(xiàn)代意義上的女性文學也隨之從男性文化的壓迫下覺醒過來。陳衡哲、冰心、廬隱、馮沅君、凌叔華、蘇雪林、林徽因、謝冰瑩、丁玲等女作家的涌現(xiàn)以及她們的大量作品的問世便是這種覺醒的表現(xiàn)。她們的作品表達了婚姻自主、婦女解放的新思想，具有反對封建思想追求合理人生的意義，但這種新思想的表達總是被淹沒在強大的男性話語之中，并沒有走出男性文化的框架。蘇青從小受到了“五四”新文化和新文學影響，再加上她學習外語的經(jīng)歷使她具備了傳統(tǒng)女性所缺乏的審視角度；她自己曾經(jīng)走過傳統(tǒng)女性結婚、生兒育女的老路，但是被迫離婚的經(jīng)歷又使她具有一種從女性自身出發(fā)發(fā)言的動力和立場。蘇青的“女性發(fā)現(xiàn)”首先是通過認識自我，發(fā)現(xiàn)自我的方式來加以體現(xiàn)的。接著她站在與男性平視的角度來闡述她的“女性觀”，在《談女人》中，蘇青寫道：“許多男子都瞧不起女人，以為女人的智慧較差，因此只合玩玩而已；殊不知正當他以為在玩她的時候，事實上卻早已給她玩弄去了?！苯又赋隽伺宰陨淼膶嶋H存在狀態(tài)：“有賣淫制度存在，對于女人來說是一種重大的威脅。從此男子可以逃避，藐視，以及忽略女人正當?shù)膼矍?，終于使女人一律貶了身價，把自己當作商品看待，雖然在交易時有明價與黑市之別。上等女人一經(jīng)大戶選定便如永不出籠的囤貨，下等女人則一再轉手，雖能各盡其功用，但總嫌被浪費的太厲害，很快就破舊了。青春是一剎那的光輝，在火焰奇麗時在受人欣賞而自己不懂得光榮快樂，轉瞬間火力衰歇，女人也懂得事了，但已勢不能猛燃，要想大出風頭也做不成了。因此剛屆中年的女人往往有一次絕艷的回光返照，那是她不吝惜把三倍的生命力來換取一度光輝，之后，她便凄慘地熄滅了?！痹诤敛槐苤M地表述出女人真實的生命存在，以及毫不遮掩地說出自身的真實生命感受后，蘇青提出“為女人打算，最合理的女性生活，應該是：婚姻取消，同居自由，生出孩子來則歸母親撫養(yǎng)，而由國家津貼費用。倘若這孩子尚有外祖母在，則外婆養(yǎng)外孫是更加合適的了”②。

與周作人的“女性發(fā)現(xiàn)”觀點相比，蘇青的視點中包含有真切的女性生存體驗。她的“女性發(fā)現(xiàn)”是建立在女性心理和情感基礎之上的，周作人比較客觀冷靜地看到女性自身解放的艱難性，而蘇青則把女性解放問題從邊緣拉到了中心地位，她把女性解放放置在更多更切實的實際幫助基礎之上，她認為真正女性解放應該是“各取所需”式的平等。

二

周作人的女性觀不僅僅是建立在科學的眼光之上，而且還體現(xiàn)了“人類學”視角，進而形成了一套比較完整的婦女問題思想體系，這套思想體系的建立源于他對我國傳統(tǒng)的舊有的婦女觀所存在的諸多問題追根溯源和進行了深刻的文化反思，同時他還無情地抨擊了舊時代“野蠻”女性觀。

“女性的發(fā)現(xiàn)”是周作人女性觀的基石，在他看來，所謂女性的發(fā)現(xiàn)主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是女子和男子是同等的人；而另一方面則是指，女子和男子是不同樣的人。但是中國傳統(tǒng)的禮教觀和道德思想從本質(zhì)上來說是蔑視婦女的，而且這套思想也成了禁錮女性自身發(fā)展的，雖然是非人道的，但確是行之有效的武器。周作人正是看到了婦女問題所隱含的文化意蘊，并在此基礎上徹底否定了舊禮教那些歧視婦女的觀念。貞操觀念歷來是懸在中國女性頭上的一柄又牢又重的達摩克利斯之劍，而周作人在1915年就著手翻譯了日本女作家與謝野晶子的《貞操論》，在這篇譯文中周作人明確提出：“但是女子問題，終竟是件重大事情，須得切實研究。女子自己不管，男子也不得不先來研究。一般男子不肯過問，總有極少數(shù)覺醒了的男子可以研究，我譯這篇文章，便是供這極少數(shù)男子的參考。我確信這篇文章中，純是健全的思想。”③隨后他又寫了一系列諸如《關于貞女》《貞節(jié)牌坊》《保留牌坊》《守宮砂》等文章，在這些文章中周作人批判了傳統(tǒng)的殉節(jié)守貞觀念，并且指出在我國的傳統(tǒng)觀念中那種視女子為玩物和生殖器具的陋劣性。由此鞭撻了傳統(tǒng)思想中的“不凈觀”——《劉香女寶卷》：“男女之別，竟差五百劫之分，男為七寶金身，女為五漏之體。嫁了丈夫，一世被他拘管，百般苦樂由他做主。既成夫婦，必有生育之苦，難免血水觸犯三光之罪?！薄吧杏x天地，血裙穢洗犯河神。又云：生產(chǎn)時，血穢污，河邊洗凈，水煎茶，供佛神，罪孽非輕。對日光，曬血裙，罪見天神。三個月，血孩兒，穢觸神明?！雹軅鹘y(tǒng)思想不僅以“貞節(jié)觀”和“不凈觀”從精神上摧殘女性，還以“纏足”這種陋習對女性身體進行折磨，而女性這種肉體上的痛苦只是為了滿足封建社會中男性的“拜腳狂”的病態(tài)心理，此外周作人還極端地厭惡和反感納妾嫖娼之風。