美國大學教授協(xié)會：推動共同治理制度的重要力量

甘永濤

摘要：美國大學教授協(xié)會作為一種中介組織,為共同治理制度的形成與發(fā)展作出了獨特貢獻。它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導者和領(lǐng)導者，有關(guān)共同治理制度的政策、評價標準，很多都由它們提供或在它們的倡導之下產(chǎn)生。研究AAUP對美國共同治理制度的影響，有助于進一步改進大學治理制度,以利于大學發(fā)展。

關(guān)鍵詞：美國大學教授協(xié)會；共同治理；美國

共同治理(shared governance)通常是指更多的讓大學利益相關(guān)者參與到學校的治理中來，最主要是教師。它作為一項高等教育改革措施之所以能夠出現(xiàn)，與美國20世紀以來興起的中介組織以及教師對于學術(shù)職業(yè)安全保障需求密切相連，其中以美國大學教授協(xié)會（The Association of American University Professors，簡稱AAUP）起著獨特的作用。AAUP成立于1915年，其宗旨是:增進學術(shù)自由和共同治理，明確高等教育的基本職業(yè)價值和標準，確保高等教育為公共利益服務(wù)。[1]它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導者和領(lǐng)導者，有關(guān)共同治理制度的政策、評價標準，很多都由它們提供或在它們的倡導之下產(chǎn)生。因此，研究AAUP對美國共同治理制度的影響，不僅有助于我們從一個側(cè)面來管窺第三部門在美國大學共同治理制度中的作用，同時，也有助于我們更加全面地了解美國大學與外部世界的關(guān)系。

一、AAUP推動共同治理制度的歷史進程

（一）19世紀初至20世紀50年代：沉寂期

AAUP自1916年開始推動高等院校學術(shù)治理的改進，其下設(shè)的大學和學院治理委員會專司此事。1920年，AAUP發(fā)布了有關(guān)院校治理的聲明，強調(diào)教師參與院校人事選聘、預算分配和政策制定的重要性。但根據(jù)1920年T委員會(大學和學院治理委員會)關(guān)于教授參與院校治理的報告來看，這一時期教授較少參與大學治理。T委在20年代和30年代都建議大學和學院應(yīng)采取正當程序讓教授參與治理，但是收效甚微。由于《1915宣言》(Declaration of principles)只是代表了教授的利益，結(jié)果開始就引起了多方的不滿，認為它不能代表大多數(shù)教師和其他群體的利益。AAUP通過不懈的努力，與美國教育理事會之間的隔閡不斷減小。自1934年起，AAUP和AAC（美國學院協(xié)會）建立了聯(lián)合會議制度，自此政治聯(lián)盟形式也成為AAUP推動共同治理以及其他事務(wù)的一種重要方式。

AAUP成立初期推動共同治理從總體上來說是有一定成效的，首先它確立其宗旨為“學術(shù)自由與共同治理”，并設(shè)立維護共同治理的專責機構(gòu)——T委。該委員會基本認可美國高校的治理結(jié)構(gòu)，在其倡導下提出了改良主義，呼吁讓教授更多的參與到治理中來。但是這一時期的AAUP經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)帶來的巨大的陣痛，而恰恰是這兩次陣痛促使AAUP開始在職業(yè)主義和官僚主義之間尋求一定的平衡。特別是二戰(zhàn)后，對蘇聯(lián)、社會主義以及共產(chǎn)主義的偏見造成麥卡錫主義在美國猖獗起來?！半S著美國聯(lián)邦政府對公私立大學資助的不斷擴大，政府、以納稅人自居的公眾、以公眾代表自居的媒體、甚至大學所在地的地方政府和社區(qū)，都對原本屬于大學自治范圍內(nèi)的事務(wù)表現(xiàn)出越來越多的興趣。而大學內(nèi)部，古老的教授治校的傳統(tǒng)，似乎在復雜的現(xiàn)代綜合大學(multiversity)的管理中越來越力不從心，而讓位于學校的行政官僚。”[2] 聯(lián)邦和州、縣的各級議會組成了名目繁多的委員會深入學校，制定一系列政策、法規(guī)，干預大學的內(nèi)部管理和學術(shù)事務(wù)，是否“忠誠于國家”成為評價學者和決定學術(shù)事務(wù)的先決條件。AAUP正是在這一過程中開始逐漸顯露出它的軟弱和無能。

（二）20世紀60-80年代：重振期

經(jīng)過了20世紀40、50年代政治洗禮的AAUP變得越來越聰明了，刻意不介入任何對立團體的觀點紛爭之中。AAUP這樣做可以看成是對20世紀40、50年代慘痛經(jīng)歷進行反思的結(jié)果。1958年AAUP制定了關(guān)于解聘教師的程序原則聲明，要求教師參與大學或?qū)W院運作管理。T委開始制定教師與管理者關(guān)系原則聲明的試行條例，并建立一套教師參與大學治理的程序標準。同時，隨著教師群體對參與大學治理的呼聲越來越大，1966年AAUP就頒布了《關(guān)于學院和大學治理的聯(lián)合聲明》。[3] 這一《聲明》對共同治理的內(nèi)涵進行了界定，充分強調(diào)了加強教師、校長、董事會之間的溝通和理解的重要性，指出在學校制定重要政策以及進行重大決策時，要保障教師參與學校治理的民主權(quán)利。為了保障教師廣泛參與治理的權(quán)利，聲明要求學院和大學制定保障教師參與治理的組織原則與制度，建立學院、大學的各級教師代表機構(gòu)，通過教師選舉組成各級教師委員會以及教師評議會、教授會，充分保障教師履行決策的權(quán)利。最后，聲明還建議學院和大學建立教師、董事會、校長之間的長期協(xié)商機制，包括實行三方諒解備忘錄的機制，建立特別聯(lián)合委員會和常設(shè)聯(lián)絡(luò)委員會，以及擴大學校管理委員會和董事會中的教師代表等方面的措施，保持交流渠道的暢通，共同促進高等教育的健康發(fā)展。此《聲明》的核心是宣告“高等教育機構(gòu)的任務(wù)復雜性和多樣性不可避免的導致了治理機構(gòu)、教師、行政人員、學生和其他的相互獨立性”。這就需要通過這些組織“全方位的聯(lián)合計劃的機會”。1966年《聲明》通常被視為共同治理制度確立的標志性文件。

隨著1966年《聯(lián)合聲明》的發(fā)表，共同治理便逐漸成為了美國大學治理的主導模式。之后，共同治理制度在美國大學全面發(fā)展。大學教師不僅擁有了參與決定教育和研究事務(wù)的權(quán)利，而且更普遍地涉足教育政策，如制度目標、規(guī)劃、預算、選舉管理者。傳統(tǒng)的觀點是與管理者進行協(xié)商來參與管理，而這一時期以工會的形式參與治理的觀念已經(jīng)凸現(xiàn)。其原因有三點:一是政府允許尤其是州政府立法允許公共機構(gòu)雇員參與集體談判協(xié)商。1959年威斯康星州立法允許市政當局和雇員進行集體談判。1970年《國家勞工關(guān)系法案》使得私立院校的雇員也有集體談判的權(quán)力；二是當時高等教育不斷擴張和官僚化帶來的不斷惡化的管理關(guān)系，教師與管理者、董事會和州教育管理部門之間的關(guān)系不斷緊張，州一級的立法者和執(zhí)行者開始逐步去影響而不是再去管理高等院校；三是由于當時兩大以集體談判為手段的教育協(xié)會的存在，美國教師聯(lián)合會(American Federation of Teachers，簡稱AFT)和全美教育協(xié)會(National Education Association，簡稱NEA)均在60年代成功地組織了教師進行集體談判。1972年，AAUP發(fā)布了《關(guān)于集體談判的聲明》(Statement on Collective Bargaining)，明確提出將集體談判作為實現(xiàn)高等教育目標的另一個重要措施，將通過集體談判達成的同意以及法律強制力作為必要的補充，加強教師在學校資金分配方面的影響力。此后集體談判成為教師參與治理以及維權(quán)的重要手段。如前所述，盡管集體談判備受爭議，但自此共同治理總是與集體談判聯(lián)系起來，甚至有人把集體談判和共同治理的作用等同起來。

（三）20世紀90年代以來：改革期

20世紀90年代以后，在美國高等教育領(lǐng)域里共同治理制度再次成為廣泛爭論的議題。共同治理制度的支持者強調(diào):共同治理制度是學術(shù)自由和學術(shù)獨立的基本條件，它確保教師的研究成果或?qū)W術(shù)思想不會受到外界壓力的約束和引導，不會出于擔心失去工作的畏懼而作出判斷。共同治理鼓勵將精力集中在對學生和學科的基本義務(wù)上，促進高等教育的繁榮和發(fā)展。反對者認為:學術(shù)自由并非與共同治理存在一種必然的聯(lián)系，沒有共同治理，學術(shù)自由同樣可以得到維護。