國際視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理思考

王守杰

摘要:由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失造成的環(huán)境危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī),以及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)而失靈的現(xiàn)實(shí),西方學(xué)術(shù)界開始探討政府、企業(yè)與非政府組織三方之間的現(xiàn)代治理?，F(xiàn)代治理一方面要求政府轉(zhuǎn)變職能,劃分政府與市場的界限,政府適度界入市場,制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn);政府的核心職能是保護(hù)產(chǎn)權(quán);另一方面要求政府與社會(huì)的界限,非政府、非營利組織積極參與治理,參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施,同時(shí)要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

關(guān)鍵詞:社會(huì)組織;企業(yè);社會(huì)責(zé)任;治理

中圖分類號(hào):F270.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)27-0185-03

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失造成的環(huán)境危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī),以及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)而失靈的現(xiàn)實(shí),西方學(xué)術(shù)界開始探討政府、企業(yè)與非政府組織三方之間的現(xiàn)代治理。要求政府轉(zhuǎn)變職能,劃分政府與市場的界限,制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn);政府的核心職能是保護(hù)產(chǎn)權(quán);另一方面要求政府與社會(huì)的界限,非政府、非營利組織積極參與治理,參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施,同時(shí)要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的內(nèi)涵與意義

1.社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)全球化的要求。改革開放三十多年來,中國經(jīng)濟(jì)已成為全球經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國際企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響越來越大。一些國際組織和團(tuán)體相繼在中國企業(yè)開展社會(huì)責(zé)任認(rèn)證工作。截至2006年6月,中國已有127家企業(yè)通過SA8000標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。2006年1月1日起,部分玩具采購商推行國際玩具業(yè)協(xié)會(huì)的《國際玩具業(yè)協(xié)會(huì)商業(yè)操作守則》認(rèn)證。據(jù)統(tǒng)計(jì),已有129家國際采購商簽署了承認(rèn)ICTI認(rèn)證結(jié)果的協(xié)議,有191家生產(chǎn)商獲得了認(rèn)證證書,大多數(shù)是中國企業(yè)。金融危機(jī)以來各國為保護(hù)國內(nèi)市場越來越嚴(yán)格推行其企業(yè)產(chǎn)品的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。美國《消費(fèi)品安全改進(jìn)法案》已于2008年11月11日起生效,該法案規(guī)定對(duì)美出口的兒童產(chǎn)品須實(shí)行強(qiáng)制性第三方檢測;而2009年1月10日開始,自愿性標(biāo)準(zhǔn)ASTMF963將轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí),歐盟也將于2009年春季實(shí)施《新玩具安全指令》,包括禁止在玩具中使用一切過敏物質(zhì),以及任何致癌、誘變或危害人類生殖力的物質(zhì),只有極少數(shù)物質(zhì)可獲得豁免。美歐新政的相繼實(shí)施,勢必進(jìn)一步增加企業(yè)的生產(chǎn)成本,使玩具出口形勢變得更為嚴(yán)峻。

2.社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求?，F(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)不同于制造業(yè)時(shí)代的一個(gè)重要特點(diǎn)是企業(yè)交易的復(fù)雜化、高級(jí)化、技術(shù)化。中國有學(xué)者認(rèn)為,與無形的“服務(wù)”市場相比,“實(shí)物”市場對(duì)法治環(huán)境依賴性要小得多,特別跟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比更是如此。研究表明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與社會(huì)組織的發(fā)展數(shù)量和質(zhì)量都呈正相關(guān)。中國每萬人擁有的民間組織數(shù)量為1.45個(gè),法國為110.45個(gè),美國為51.79個(gè),在美國和日本,慈善機(jī)構(gòu)掌控著約占GDP的8%～9%的慈善資源,而中國主要慈善組織每年募集到的慈善款物只相當(dāng)于當(dāng)年GDP的萬分之五,中國目前正處在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程中,發(fā)展更高端的現(xiàn)代報(bào)務(wù)業(yè)需要更多的專業(yè)性社會(huì)組組織。

3.社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理是擴(kuò)大內(nèi)需、建立社會(huì)保障、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的要求。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型之困,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展再靠原有的出口推動(dòng)與投資推動(dòng)的模式已難以為繼。而內(nèi)需多年來對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)乏力的根本原因還在于社會(huì)保障領(lǐng)域的投入不足、社會(huì)保障制度改革還沒到位。內(nèi)需不足、社會(huì)保障不健全導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力不高。社會(huì)保障能力是抵御經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的不二法寶。而社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任則是建立福利社會(huì)的必由之路。

4.社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。公眾的環(huán)境意識(shí)越來越強(qiáng),而公眾參與環(huán)境保護(hù)的政策熱情及參與環(huán)境保護(hù)的行動(dòng)也越來越強(qiáng)。分散化的公眾和個(gè)人對(duì)環(huán)境治理政策的影響則起不到應(yīng)有的作用。只有組織化的公眾團(tuán)體才能對(duì)環(huán)境保護(hù)的影響更大。目前全球性的氣候環(huán)境變化已成為地區(qū)性、國家性及全球性的重大社會(huì)問題,國際民間組織參與環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理的案例越來越多,其影響也越來越大。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理途徑與模式分析

國際組織的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)在全球影響力較大的有聯(lián)合國“全球契約”、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的《跨國企業(yè)指南》、國際勞工組織和國際勞工公約以及國際標(biāo)準(zhǔn)化組織正在制定的ISO26000等。

(一)社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的途徑

社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的途徑大致在國外分為幾種:倡議者、制定者、實(shí)施者、監(jiān)督者。

1.倡議者:在現(xiàn)代治理中,如氣候公議網(wǎng)絡(luò)在2002年提出了環(huán)境公義的主張,提出了巴厘原則,批評(píng)氣候變化談判大多局限于技術(shù)層面,被公司利益集團(tuán)操縱,試圖從人權(quán)與環(huán)境公義角度將氣候變化和社區(qū)問題聯(lián)系在一起。2004年10月,由包括行動(dòng)援助、樂施會(huì)、綠色和平組織等在非洲從事環(huán)保和發(fā)展的幾十家國際及非洲本土的NGO編制《非洲灰發(fā)煙滅,全球變暖對(duì)人類發(fā)展的影響》,從發(fā)展的視角看待氣候變化的例子。

2.制定者:非政府組織還直接參與制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任準(zhǔn)則,如目前國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任準(zhǔn)則中就有92個(gè)由行業(yè)協(xié)會(huì)和貿(mào)易協(xié)會(huì)制定,32個(gè)由非政府組織制定。其中影響較大的是歐美國家的一批行業(yè)組織和CSR組織如美國的公平勞工協(xié)會(huì)、荷蘭的潔凈衣服運(yùn)動(dòng)。

3.實(shí)施者:企業(yè)捐款辦公益事業(yè)往往通過社會(huì)組織進(jìn)行實(shí)施其社會(huì)責(zé)任。國際上企業(yè)捐款大多是通過第三方社會(huì)組織進(jìn)行的,盡年來,中國的企業(yè)捐款也開始從捐個(gè)人發(fā)展到捐款給社會(huì)組織來進(jìn)行。據(jù)《中國慈善捐贈(zèng)發(fā)展藍(lán)皮書》,2003年捐款給直接受益人的占到2 / 3以上,到2005年僅有25%的的慈善家直接捐款,到2006年,90%的企業(yè)捐款通過基金會(huì)和社會(huì)組織等進(jìn)行捐款。

4.監(jiān)督者:除政府等權(quán)力部門對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)估外,非政府組織等第三部門對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)估和監(jiān)督的作用越來越大。如美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)、全國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(NAA)發(fā)表了一系列的研究成果,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究作出了貢獻(xiàn);第三部門組織在各方面對(duì)跨國公司施加壓力與影響,如“公司觀察”(Corporate Watch)是一個(gè)代表性的非政府組織,它關(guān)注與監(jiān)督的領(lǐng)域從最初的PFI公路建筑到現(xiàn)在的石油工業(yè)、基因工程與世界銀行、國際貨幣基金組織等金融領(lǐng)域,它與被它認(rèn)可的和平運(yùn)動(dòng)者、環(huán)境主義者、工會(huì)主義者以及公眾合作并向它們提供信息。它拒絕來自跨國公司和政府的捐助。

(二)社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力與模式

1.社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力理論分析

英國學(xué)者哈丁的公地悲劇模型認(rèn)為,作為理性人,每個(gè)牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上,每增加一只羊會(huì)有兩種結(jié)果:一是獲得增加一只羊的收入;二是加重草地的負(fù)擔(dān),并有可能使草地過度放牧。公地悲劇展現(xiàn)的是一幅私人利用免費(fèi)午餐時(shí)的狼狽景象——無休止地掠奪。結(jié)合我們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解,“公地悲劇”的發(fā)生機(jī)理似乎可以這樣來理解:理性的企業(yè)為自己的生機(jī)而算計(jì),在一番忽視遠(yuǎn)期利益的計(jì)算后,開始為眼前利益而殺雞取卵、竭澤而漁。就拿環(huán)境污染來說,由于治污需要成本,企業(yè)必定千方百計(jì)企圖把內(nèi)部成本外部化,污染的損失由公眾承擔(dān),收益歸自己所有。早在50多年前,諾獎(jiǎng)得主科斯就認(rèn)為,企業(yè)的外部性如污染應(yīng)由企業(yè)自身來解決。但時(shí)至今天仍有非常多的企業(yè)把收益歸自己,污染留給居民。原因就是缺乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的制度基礎(chǔ),產(chǎn)權(quán)不清、公產(chǎn)私用。

即使產(chǎn)權(quán)明確,理性的個(gè)人或企業(yè)也會(huì)導(dǎo)致集體的非理性后果。囚徒困境博弈模型解釋了一次博弈的情況下,理性人或企業(yè)不遺余力地追求自身利益最大化,而博弈結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致非理性的社會(huì)后果。

組織的能力不一定與組織的人數(shù)成正比,也就是說大組織的力量不一定比小組織力量大。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森演繹的“集體行動(dòng)的邏輯說明個(gè)人理性不是實(shí)現(xiàn)集體理性的充分條件,其原因是理性的個(gè)人在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)往往具有搭便車的傾向。奧爾森批駁了傳統(tǒng)的集體行動(dòng)觀,人多不一定力量大,三個(gè)和尚有時(shí)也沒水喝。”認(rèn)為除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少,或者除非存在強(qiáng)制或其他特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益,而集團(tuán)越大就越不可能采取集體行動(dòng)去增進(jìn)它的共同利益[3]。

搭便車現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中無處不在。企業(yè)為追求自己的短期利益而與地方政府合謀形成龐大的分利集團(tuán),不斷尋求自身利益的最大化而犧牲公共環(huán)境的集體利益,而不惜壓低工人工資最終導(dǎo)致環(huán)內(nèi)需的不足、宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定等等。在追求共同利益的情況下如何克服因短期利益而犧牲長遠(yuǎn)利益、因局部利益而犧牲整體利益的搭便車現(xiàn)象便成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的問題。

2.社會(huì)組織參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)模式

社會(huì)組織根據(jù)其不同的資金來源及功能可以劃分為三類:政府支持模式、商業(yè)模式和獨(dú)立自治模式。

政府主導(dǎo)模式:政府支持模式,并不是財(cái)政直接撥款,而是政府通過招標(biāo)、購買服務(wù)的模式或稅收減免的模式支持社會(huì)組織進(jìn)行社會(huì)服務(wù)。

市場主導(dǎo)模式:商業(yè)創(chuàng)收、收費(fèi)為主。如美國的SA8000由公司、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、工會(huì)組織、非政府組織、消費(fèi)者等利益相關(guān)群體組成。這是一個(gè)獨(dú)立于政府、可用于審計(jì)與認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)用于第三方認(rèn)證,但認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須獲得國際社會(huì)問責(zé)組織的認(rèn)證資格證書。要求認(rèn)證公司必須向國際社會(huì)問責(zé)組織認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng),繳納足夠費(fèi)用,通過全面考查,才能獲得此證書。商業(yè)化色彩較重,影響其企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的公正性。

獨(dú)立自治模式:靠捐款和會(huì)費(fèi)收入來源為主,不受捐款公司的約束。世界綠色環(huán)保組織不和太平洋環(huán)境組織、公司觀察等是很有代表性非政府組織,它拒絕來自跨國公司和政府的捐款,以此劃清與跨國公司的界限。

三、中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的現(xiàn)實(shí)考察

1.產(chǎn)權(quán)不清,公產(chǎn)私用,環(huán)境污染加劇。當(dāng)前治理環(huán)境污染,節(jié)能減排已成為中國環(huán)境的基本國策,但由于污染企業(yè)與地方政府的利益結(jié)盟,使得節(jié)能減排的政策大打折扣,在向市場經(jīng)濟(jì)過渡了十多年的中國,地方政府與企業(yè)的密切程度甚至超過了原來的“政企合一”、“政企不分”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,出現(xiàn)了“政經(jīng)一體化”的傾向?！罢c企業(yè)結(jié)成了牢固的政商同盟,這種政企聯(lián)盟也使得中國粗放式經(jīng)濟(jì)增長模式得以延續(xù),對(duì)生態(tài)的破壞比較嚴(yán)重。數(shù)據(jù)顯示,中國每創(chuàng)造1美元產(chǎn)值所消耗的能源,是美國的4.3倍、德國和法國的7.7倍、日本的11.5倍,經(jīng)濟(jì)增長的成本高于世界平均水平25%以上。目前中國的能源利用率為33%,工業(yè)用水重復(fù)使用率為55%,礦產(chǎn)資源總回收率為30%,分別比國外先進(jìn)水平低10個(gè)、25個(gè)和20個(gè)百分點(diǎn)。

2.政策失范,低工資持續(xù),內(nèi)需消費(fèi)不足。自改革開放以來,經(jīng)濟(jì)績效作為考核地方官員的標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要,而看得見摸得著、見效快的就是GDP,地方官員為了政績工程與企業(yè)主結(jié)盟在企業(yè)利潤至上的模式下,企業(yè)為追求自身利益而不顧員工的利益,導(dǎo)致國內(nèi)諸多地區(qū)工人工資增長速度并沒有跟上GDP的增長。珠三角地區(qū)多年來民工月工資只提高了68元。近三十年來,內(nèi)、外資生產(chǎn)企業(yè)年產(chǎn)值平均增長超過10%,而勞動(dòng)者年工資增長率僅為1%~3%(除某些壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)外)。制度嚴(yán)重向資本傾斜,普通勞動(dòng)者并沒有分享生產(chǎn)發(fā)展的成果。據(jù)調(diào)查,1990—2005年,勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例下降12%。劉開明的調(diào)查表明,深圳的人工成本占生產(chǎn)成本的6.92%,上海是6.1%,而且上海的研究顯示,上海的人工成本在逐年下降,從2001年的占8%降到了2004年的6.1%[7]。由于工資的下降導(dǎo)致消費(fèi)持續(xù)下降,消費(fèi)所占比重一直過低,中國最終消費(fèi)占GDP比重已從20世紀(jì)80年代超過62%下降到2005的52.1%,居民消費(fèi)率也從1991年的48.8%下降到2005年的38.2%,均達(dá)到歷史最低水平。

3.社會(huì)信任缺失導(dǎo),競爭無序,劣幣驅(qū)逐良幣。如果太多的企業(yè)不負(fù)責(zé)任與道德失范,最終的結(jié)果就是社會(huì)誠信的喪失與機(jī)會(huì)主義盛行,這些會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的低效率與福利損失。中國企業(yè)的管理成本、交易成本、談判成本、協(xié)商成本等等制度性成本居高不下,而制度成本的集中表現(xiàn)在信用銷售方面的差距,在當(dāng)前買方市場普遍形成,信用銷售(賒銷)正在成為企業(yè)銷售主要手段之一的情況下。據(jù)統(tǒng)計(jì),企業(yè)賒銷后壞賬嚴(yán)重、賬款拖欠時(shí)間長,中國平均壞賬率達(dá)5%～10%,美國企業(yè)則為0.25%～0.5%,相差10～20倍;中國企業(yè)逾期賬款時(shí)間平均為90多天,美國企業(yè)只有7天;中國企業(yè)每年的無效成本占銷售總額的14%,美國企業(yè)只有2%～3%;中國企業(yè)的賒銷比例為20%,美國企業(yè)則高達(dá)90%。目前,中國社會(huì)信用體系建設(shè)剛剛開始,97%以上的企業(yè)信用意識(shí)淡薄,企業(yè)內(nèi)部信用管理水平低下,在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域中導(dǎo)致應(yīng)收賬款難以收回,帶來呆壞賬,企業(yè)在各自利益驅(qū)動(dòng)下,自相殘殺,打亂仗,國際市場不好時(shí)低價(jià)競銷,失信于同行業(yè)企業(yè),國際市場好時(shí)又惜售待漲,甚至不履行已簽合同,失信于貿(mào)易伙伴。

四、中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的機(jī)制思考

1.推進(jìn)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,要求產(chǎn)權(quán)明確。在現(xiàn)有土地、國有資產(chǎn)等產(chǎn)權(quán)不明確的情形下,由于很多企業(yè)只追求短期利益,因此他們的行為方式是試圖在短期內(nèi)窮竭地力,這時(shí),他們基本上是把田地、河流當(dāng)做公地來看待。明確界定公共企業(yè)的國有資產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán),使所有權(quán)關(guān)系清晰和具體化,有助提高公共企業(yè)競爭的活力和市場的效率。

2.推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,實(shí)行政企分開。即使有好的下政策法規(guī),有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生例外的效果,比如最近為保護(hù)職工的合法權(quán)益,新修訂的勞動(dòng)合同法,本意是保護(hù)在職員工的合法權(quán)益,但卻引來大批企業(yè)的集中重訂合同行為甚至集體栽員行為。從2008年9月底開始,深圳華為技術(shù)有限公司啟動(dòng)自成立以來最大規(guī)模的人力資源調(diào)整計(jì)劃,在公司的安排下,共計(jì)7 000多名工作滿八年的老職工,相繼向公司提交請(qǐng)辭自愿離職。華為公司的這一做法經(jīng)媒體披露后,引起社會(huì)廣泛關(guān)注和熱議,批評(píng)之聲不絕于耳,被新聞媒體稱為“辭職門”事件。

奧爾森的研究發(fā)現(xiàn),小集團(tuán)容量組織集體行動(dòng),而大集體反而難以形成集體行動(dòng),小集體形成分利聯(lián)盟的概率比大集體大。而國家的興盛和集體行動(dòng)的成敗呈負(fù)相關(guān)。興旺是因?yàn)榧w行動(dòng)的失敗,分利聯(lián)盟還組織不起來,沒來得及對(duì)國家和社會(huì)造成危害,而衰敗則是因?yàn)榉掷瘓F(tuán)成功地克服了集體行動(dòng)的障礙,成功地組成了分利聯(lián)盟。結(jié)合中國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的現(xiàn)實(shí),在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施進(jìn)程中,面對(duì)環(huán)境污染、勞工保護(hù)和社會(huì)誠信方面,大的集體行動(dòng)不容易形成,而小的分利集團(tuán)正在形成,如上述分析的,地方政府與企業(yè)結(jié)盟形成一種政經(jīng)一體化的聯(lián)盟,如果不從根本上轉(zhuǎn)變政府職能,規(guī)范政府與市場的行為邊界,讓市場的歸市場,政府的歸政府。任由這種分利集團(tuán)的發(fā)展,不僅僅會(huì)強(qiáng)化這種分利集團(tuán),而且會(huì)對(duì)國家和社會(huì)大的集體利益形成危害,其結(jié)果是體制韁化,經(jīng)濟(jì)缺乏活力。

3.發(fā)展民間社會(huì)組織,政社適當(dāng)分開。企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的開展需要全社會(huì)的支持與關(guān)注。除了政府通過制定法律法規(guī)來約束企業(yè)的行為之外,還要發(fā)揮民間社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督作用,比如環(huán)保組織、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)等。在西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展過程中,開始起重要作用的往往是作為社會(huì)一般成員的消費(fèi)者、投資者和大眾媒體。有組織的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)、投資者運(yùn)動(dòng)在為自身爭取利益的同時(shí),也促成了相應(yīng)的立法,從而使得企業(yè)充分全面的重視社會(huì)責(zé)任。