金融控股公司立法研究

盧志強

摘要：金融控股公司產(chǎn)生與存在的動力就在于它的創(chuàng)新業(yè)務，即金融部門內(nèi)部各要素的重新組合和衍生，其具有行銷的優(yōu)勢、資訊的取得、商譽的建立、分散風險、降低成本等范疇經(jīng)濟優(yōu)勢。金融控股公司已經(jīng)成為世界金融業(yè)發(fā)展的趨勢，英美等發(fā)達國家均以法律規(guī)定了這種金融創(chuàng)新組織的形式，但在我國尚未有明確的法律規(guī)定。

關鍵詞：金融控股公司；混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管

中圖分類號：DF438 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2009）07—0082—02

引言

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)督委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險監(jiān)管協(xié)會設立的金融集團聯(lián)合論壇1999年發(fā)布的《對金融控股集團的監(jiān)管原則》的解釋，金融控股公司（Financial Holding Company，F(xiàn)HC）是指在同一控制權下, 所屬的受監(jiān)管實體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險業(yè)務，同時每類業(yè)務的資本要求不同的金融集團。

一、金融控股公司立法的背景及原因

（一）立法的背景

1999年以美國通過《金融服務現(xiàn)代化法》為標志的世界金融業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營。這項法案的頒布，打破了美國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的壁壘，結束了自1933年以來美國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的狀況。為實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，美國采用的是一種新的公司組織形式—金融控股公司，金融控股公司不同于之前分業(yè)經(jīng)營的各單一組織，其監(jiān)管也有其特殊性，即監(jiān)管當局設計的“傘形”的監(jiān)管體制。美聯(lián)儲被賦予傘式監(jiān)管職能，成為金融控股公司的基本監(jiān)管者，負責對銀行或金融控股公司的法人主體進行監(jiān)管，而金融控股公司中的子公司則分別保持原有的監(jiān)管模式。

（二）立法的原因

1．內(nèi)在原因—分業(yè)經(jīng)營弊端。政府為了限制金融機構競爭，降低銀行破產(chǎn)可能性，降低金融風險，維持金融穩(wěn)定，對金融業(yè)實施了分業(yè)經(jīng)營。但缺乏活力的體制，削弱競爭的同時，也喪失了創(chuàng)新。分業(yè)經(jīng)營存在著弊端，它使得商業(yè)銀行小而分散，業(yè)務單調，不利于滿足客戶的多層次需求以及進行業(yè)務拓展，實現(xiàn)規(guī)模效應?；鞓I(yè)經(jīng)營通過多樣化、綜合化的業(yè)務和服務，可以充分利用現(xiàn)有的銀行網(wǎng)點為客戶提供全方位的金融服務，分散風險，降低成本。

2．外在原因—應對國際金融競爭壓力。首先，由于銀行業(yè)同行之間的競爭壓力。銀行業(yè)的發(fā)展進入了微利時代，它必須努力通過增加品種、降低成本以獲取利潤。而混業(yè)經(jīng)營提供了這樣一個途徑，使得它們的利潤增加，同時降低了經(jīng)營風險，有利于銀行制度的運行以及銀行內(nèi)部不良資產(chǎn)的盤活。其次，非銀行的金融業(yè)務的競爭壓力。非銀行的金融業(yè)務向銀行業(yè)的滲透使銀行業(yè)面臨的壓力越來越大，銀行業(yè)不得已采取兼并收購，擴大自身規(guī)模，以提高競爭力。商業(yè)銀行與投資銀行之間的相互控股與兼并收購，促使了混業(yè)經(jīng)營局面的出現(xiàn)。金融控股公司在國際競爭中具有行銷的優(yōu)勢、資訊的取得、組織的改造、分散風險等范疇經(jīng)濟優(yōu)勢。

二、各國金融控股公司立法的特點

（一）金融控股公司立法的類型

1．以德國為代表的全能銀行類型。全能銀行制度是以銀行為主導的金融運營監(jiān)管模式。根據(jù)德國《銀行業(yè)務法》的規(guī)定，銀行可以全面經(jīng)營貸款業(yè)務、證券業(yè)務、保險業(yè)務等所有的金融業(yè)務。實際上德國的全能銀行享有以機構投資者進行證券投資的獨占權，每家銀行具體選擇何種業(yè)務經(jīng)營則由企業(yè)根據(jù)自身優(yōu)勢、各種主客觀條件及發(fā)展目標等自行考慮，國家對其不作過多干預。

2．以美國、日本為代表的混業(yè)金融控股公司類型。從分業(yè)經(jīng)營走向金融控股公司模式在世界金融領域已經(jīng)占據(jù)主流地位。與全能銀行制度不同，混業(yè)金融控股公司同一控制權的范圍更廣，不以某個金融機構為主導。為了推動和促進金融控股公司的建立與發(fā)展，各國分別進行了立法。其中有日本《金融控股公司整備法》（1997）、美國《金融服務現(xiàn)代化法》（1999）、臺灣地區(qū)《金融控股公司法》（ 2001）等。

（二）整體修法的立法模式

整體修法不是有關金融控股公司的重新立法，而是在即存的金融關系法的基礎上修正必要的法律條文，從而形成以“金融控股公司法”為核心，以其他法律為補充的系統(tǒng)的金融控股公司立法體系。例：日本的《金融控股公司整備法》總則包括：《日本銀行法》（第1條）、《日本外匯銀行法》（第5條）、《日本保險業(yè)法》（第4條）、《日本證券交易法》（第5條）。

（三）具有明顯的監(jiān)管法性質

金融控股公司立法具有明顯的監(jiān)管法性質，有以下的表現(xiàn)：1.功能性管理：對于金融控股公司有專門監(jiān)管機構進行監(jiān)管，對于子公司（銀行、證券、保險等）各自主管機關監(jiān)管繼續(xù)存在。2.一元化跨業(yè)監(jiān)管：獨立的金融監(jiān)管委員會對不同業(yè)務采取合并監(jiān)管。3.監(jiān)控機制的設計。

三、我國金融控股公司現(xiàn)狀

1.金融控股公司形式。目前我國主要有四類“金融控股公司”。一、非銀行金融機構控制模式，如中信集團、光大集團、平安集團；二、銀行金融機構控制模式，如中銀國際、中金公司；三、產(chǎn)業(yè)資本控股模式，如海爾集團、寶鋼集團、希望集團等。四、地方政府（金融辦 ）通過控股地方城市銀行、信托公司、證券公司進行重組，以組建金融控股公司。

2.金融控股公司處于自發(fā)狀態(tài)，缺乏必要監(jiān)管，運營風險巨大。雖然《商業(yè)銀行法》第43條：“商業(yè)銀行在境內(nèi)不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資。國務院另有規(guī)定的除外?！钡撘?guī)定模棱兩可，抽象且沒有明確法律責任，在我國政策、法律中，尚無規(guī)范金融控股公司的基本規(guī)則。許多公司涉及證券、信托、租賃、銀行、保險在內(nèi)的金融領域，激進的多元化戰(zhàn)略在客觀上繃緊了“資金鏈條”。

四、我國金融控股公司立法的基本框架

我國現(xiàn)行金融法律制度有以下缺陷：

1.我國金融法制單一的“安全與穩(wěn)定”的法理念已不適應時代要求。鑒于我國金融業(yè)存在很大的風險，而監(jiān)管者的監(jiān)管手段和監(jiān)管力度比較薄弱，為了防范風險，保障金融業(yè)的安全運行，金融監(jiān)管的指導思想一直就是加強金融管制。而這種過度的金融管制只會降低金融機構的經(jīng)營效率，制約金融創(chuàng)新，使金融機構缺乏競爭力，出現(xiàn)惡性循環(huán)。這也與金融混業(yè)經(jīng)營的效率與競爭的理念背道而馳。

2.金融法制架構中缺少對金融控股公司的規(guī)范。目前，我國的金融法制主要是以《商業(yè)銀行法》、《銀監(jiān)法》、《證券法》、《保險法》等法律法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群，但這些法律法規(guī)對于金融控股公司無明文規(guī)定。

3.金融法制中監(jiān)管漏洞使金融控股公司的監(jiān)督缺位?，F(xiàn)行金融監(jiān)管體制下，各監(jiān)管機構的監(jiān)管對象主要是金融控股公司的子公司，對金融控股公司整體監(jiān)管弱化。

五、完善我國金融控股公司立法建議

（一）完善我國金融控股公司立法形式

我國金融控股公司的立法形式應當借鑒整體立法的先進立法技術，制定一部單獨的《金融控股公司法》。利用整體立法的立法技術在《金融控股公司法》中整合和修改《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律法規(guī)中不符合金融控股公司發(fā)展的條款，加經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)管制度、法律責任等內(nèi)容，從而形成內(nèi)容完備、有較強操作性的現(xiàn)代金融法律。這樣，可以節(jié)省立法成本，也有利于與其他金融法律法規(guī)協(xié)調配合，減少法律沖突。

（二）完善我國金融控股公司的監(jiān)管機構

在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方監(jiān)管聯(lián)席會議基礎上組建“金融監(jiān)管協(xié)調委員會”，明確金融控股公司的監(jiān)管主體。對金融控股公司進行監(jiān)管，防止監(jiān)管盲點，而這個總的監(jiān)管機構又可以協(xié)調這三家分業(yè)監(jiān)管機構；同時，繼續(xù)利用原有的監(jiān)管資源，對金融控股公司下屬不同金融業(yè)務領域的子公司則由各監(jiān)管機構分別進行分業(yè)監(jiān)管。

（三）構建金融控股公司的經(jīng)營規(guī)范

1.資本充足性要求。資本在金融機構的作用非常重要，它是金融機構抵御風險的緩沖器，是金融機構債務的最終保證。由于混業(yè)經(jīng)營中的金融控股公司已不同于原來分業(yè)經(jīng)營下的各金融機構，它存在資本重復計算的問題。它的復雜的股權結構會造成同一筆資本來源在母、子公司資產(chǎn)負債表中同時反映、重復計算。此外，在混業(yè)經(jīng)營中不可避免的關聯(lián)交易往往會夸大集團的利潤和資本水平，這些都會降低金融機構所提供的財務數(shù)據(jù)的真實性，導致資本充足率的計算不準確。我國可以借鑒巴賽爾協(xié)議中《多元化金融集團監(jiān)管的最終文件》中所推薦的度量資本充足率的方法，確立適合我國金融控股公司的度量方法，科學地計量資本充足率，達到準確評價其總體穩(wěn)健程度。

2.內(nèi)部防火墻設計。為了防止金融機構跨業(yè)經(jīng)營后所產(chǎn)生之利益沖突及不當聯(lián)結行為，我國的防火墻制度應包含以下內(nèi)容：一、信息的防火墻，不當信息在從事不同金融業(yè)務經(jīng)營的關聯(lián)機構傳遞的禁止或限制性規(guī)范，金融控股公司組織結構為各金融子公司因業(yè)務需要而披露彼此客戶的信息提供便利，但是卻危害客戶的隱私權；二、業(yè)務、資金、規(guī)模的防火墻，對金融控股公司的關聯(lián)機構之間的關聯(lián)交易在性質與規(guī)模方面做出強制性限制；三、市場化管理的“防火墻”，公司所有交易都在市場化條件下進行。

3.信息披露制度。在混業(yè)經(jīng)營中，由于風險的傳遞性非常強，監(jiān)管者必須把金融風險降低在可以控制的范圍之內(nèi)，所依靠的主要手段就是加強信息披露制度，從被監(jiān)管者那里獲得真實、全面的信息。美國最高法院法官路易斯·布朗對信息公開制度曾經(jīng)作過這樣的評價：“公開制度作為現(xiàn)代社會與產(chǎn)業(yè)弊病的矯正政策而被推崇，陽光是最有效的消毒劑，燈光是最好的警察”。信息披露制度要求金融控股公司定期、充分披露有關集團運作、各子公司尤其是銀行、保險、證券子公司的業(yè)務經(jīng)營、財務狀況。這不僅可以使市場能夠對金融控股公司作出準確的評價，強化其內(nèi)部約束及提高風險管理水平，而且有利于監(jiān)管機關對金融控股公司及其子公司的行為實施有效監(jiān)督，維護投資者、存款人利益及證券市場正常秩序。

六、結語

在2000年中國人民銀行就曾經(jīng)起草過《金融控股公司管理辦法》，但因種種原因，該《辦法》并未出臺。我國仍然實行“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融發(fā)展模式，但是在實踐中存在著金融控股公司，也有產(chǎn)業(yè)集團控股金融機構現(xiàn)象。我國法律應該對這一發(fā)展趨勢給予確認以適應市場環(huán)境的變化和要求。

參考文獻：

[1]陸澤峰.金融法創(chuàng)新與法律變革[M].北京：法律出版社，2000.

[2]吳志攀主編.金融法概論[M].北京：北京大學出版社，2002.

[3]朱崇實主編.金融法教程（第三版）[M].北京：法律出版社，2005.

[4]王文宇著.控股公司與金融控股公司法[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[5]夏斌.金融控股公司在中國[J].金融與保險2003，(7).

（責任編輯/石銀）