銀行收繳假幣的理?yè)?jù)何在

王　丹

假幣到了民眾手中，持幣人若渾然不覺，去銀行存款時(shí)，會(huì)被工作人員告知內(nèi)有假幣，要蓋章收繳。面對(duì)銀行方面的理直氣壯，儲(chǔ)戶此時(shí)卻理屈詞窮。民眾是無(wú)辜的，其被收繳的假幣背后，隱含了作為個(gè)體公民的合法收入。面對(duì)在一般驗(yàn)鈔機(jī)的“火眼金睛”下仍大行其道的高仿假幣，缺乏專業(yè)辨別能力的普通民眾無(wú)疑是最大的受害者。而他們的損失又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？質(zhì)言之，公民的合法財(cái)產(chǎn)何以成為國(guó)家打擊假幣不力的犧牲品？由此追問，銀行收繳假幣理?yè)?jù)何在，正當(dāng)與否？

一、銀行規(guī)章“對(duì)撞”憲法？

之所以少有人質(zhì)疑銀行收繳假幣的正當(dāng)性，個(gè)中緣由不外乎三方面：一是認(rèn)為銀行的收繳行為有法律依據(jù)，似乎也就順理成章；二是被收繳假幣的數(shù)額不是很大，也就不愿耗時(shí)較真，只有自認(rèn)倒霉；三是即使心存不快，因無(wú)相應(yīng)的知識(shí)，無(wú)法理清其中的“道理”，也就無(wú)法“理論”。長(zhǎng)此以往，銀行收繳假幣就變得“順理成章”，被收繳是“合理”的觀念便深植于民眾心中。盡管如此，只要反思就會(huì)發(fā)現(xiàn)，民眾的默許不等于銀行的收繳行為因之具有天然的合理性。要質(zhì)疑銀行收繳假幣的正當(dāng)性，前提是何謂“假幣”？按照《中國(guó)人民銀行假幣收繳鑒定管理辦法》第三條的規(guī)定：“假幣是指?jìng)卧?、變?cè)斓呢泿?。而偽造的貨幣是指仿照真幣的圖案、形狀、色彩等，采用各種手段制作的假幣。變?cè)斓呢泿攀侵冈谡鎺诺幕A(chǔ)上，利用挖補(bǔ)、揭層、涂改、拼湊、移位、重印等多種方法制作，改變真幣原形態(tài)的假幣?！卑创私缍ǎ话忝癖姳皇绽U的假幣，不出其類。那么，銀行收繳假幣的法律依據(jù)又何在呢？答案是：依規(guī)章行事，即依據(jù)的是自2000年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》。該《條例》第三十三條明確規(guī)定：“中國(guó)人民銀行、公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偽造、變?cè)斓娜嗣駧牛瑧?yīng)當(dāng)予以沒收，加蓋‘假幣字樣的戳記，并登記造冊(cè)。持有人對(duì)公安機(jī)關(guān)沒收的人民幣的真?zhèn)斡挟愖h的，可以向中國(guó)人民銀行申請(qǐng)鑒定。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將沒收的偽造、變?cè)斓娜嗣駧沤饫U當(dāng)?shù)刂袊?guó)人民銀行?！庇纱擞^之，不難發(fā)現(xiàn)，有權(quán)“沒收”假幣的主體只有兩家，即公安機(jī)關(guān)和中國(guó)人民銀行。但不是說(shuō)其他金融機(jī)構(gòu)就無(wú)權(quán)“收繳”，該“條例”第三十四條又作了規(guī)定：“辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)偽造、變?cè)斓娜嗣駧?，?shù)量較多、有新版的偽造人民幣或者有其他制造販賣偽造、變?cè)斓娜嗣駧啪€索的，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告公安機(jī)關(guān)；數(shù)量較少的，由該金融機(jī)構(gòu)兩名以上工作人員當(dāng)面予以收繳，加蓋‘假幣字樣的戳記，登記造冊(cè)，向持有人出具中國(guó)人民銀行統(tǒng)一印制的收繳憑證，并告知持有人可以向中國(guó)人民銀行或者向中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定。對(duì)偽造、變?cè)斓娜嗣駧攀绽U及鑒定的具體辦法，由中國(guó)人民銀行制定。”根據(jù)這一規(guī)定，其他金融機(jī)構(gòu)沒收假幣的權(quán)力，僅是一種授權(quán)。由此可知，“沒收”和“收繳”是不同主體職權(quán)范圍內(nèi)的不同法律概念[1]。正因?yàn)橛辛藝?guó)務(wù)院頒行的這一行政法規(guī)，銀行收繳假幣不僅在行為上有了合法依據(jù)，在具體處理時(shí)更是“理直氣壯”。眾所周知，假幣一旦進(jìn)入流通領(lǐng)域，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾利益，擾亂金融秩序。假幣收繳與鑒定更是涉及廣大公眾的切身利益。為了規(guī)范金融機(jī)構(gòu)收繳假幣的權(quán)限和程序，中國(guó)人民銀行制定了《中國(guó)人民銀行假幣收繳鑒定管理辦法》[2]。該《辦法》從保護(hù)貨幣持有人利益出發(fā)，對(duì)假幣收繳、鑒定過程中，貨幣持有人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和義務(wù)作了規(guī)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)辦理假幣收繳鑒定人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了要求，能有效保證防止誤收、誤鑒給持幣人造成的損失。比如，該《辦法》第六條對(duì)假幣的收繳程序作了細(xì)化，第十條則對(duì)持有人收繳假幣的真?zhèn)斡挟愖h的，作了明確規(guī)定：“持有人對(duì)被收繳貨幣的真?zhèn)斡挟愖h，可以自收繳之日起3個(gè)工作日內(nèi)，持《假幣收繳憑證》直接或通過收繳單位向中國(guó)人民銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)或中國(guó)人民銀行授權(quán)的當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu)提出書面鑒定申請(qǐng)。中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)和中國(guó)人民銀行授權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)無(wú)償提供鑒定貨幣真?zhèn)蔚姆?wù)，鑒定后應(yīng)出具中國(guó)人民銀行統(tǒng)一印制的《貨幣真?zhèn)舞b定書》，并加蓋貨幣鑒定專用章和鑒定人名章。”第十三條第一款規(guī)定：“對(duì)蓋有‘假幣字樣戳記的人民幣紙幣，經(jīng)鑒定為真幣的，由鑒定單位交收繳單位按照面額兌換完整券退還持有人，收回持有人的《假幣收繳憑證》，蓋有‘假幣戳記的人民幣按損傷人民幣處理；經(jīng)鑒定為假幣的，由鑒定單位予以沒收，并向收繳單位和持有人開具《貨幣真?zhèn)舞b定書》和《假幣沒收收據(jù)》?！钡谑鶙l則規(guī)定了提起申請(qǐng)行政復(fù)議以至行政訴訟的期間。這些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)規(guī)范假幣的收繳起到了程序性的保障[3]。

可是，這些規(guī)定再完備，也無(wú)法掩飾一個(gè)內(nèi)在的矛盾：在無(wú)辜公民持有的這張假幣背后，隱含了他們誠(chéng)實(shí)合法的勞動(dòng)所得，而其合法勞動(dòng)所得作為私有財(cái)產(chǎn)的一份，是受憲法保護(hù)的，他所獲得的合法收入是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的肯定及體現(xiàn)，是其所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值的物質(zhì)標(biāo)度。個(gè)體公民勞動(dòng)收入的合法性一旦確立，便具有不可侵犯性，從而受到法律的保護(hù)。在商品交易和貨幣流通中，公民依法正當(dāng)使用自己的收入，無(wú)可厚非，可為何就在屢禁不止的假幣和銀行無(wú)償收繳制度的雙重作用下，自己堂堂正正的合法收入就被銀行“順理成章”地收走，卻讓這些既不是假幣制售者，也并非惡意持有的善良民眾，終以最無(wú)辜的身份，為國(guó)家打擊假幣犯罪買了單。

“私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯”已在2004年的憲法修正案[4]中得到保護(hù)和承認(rèn)。難道僅憑國(guó)務(wù)院下達(dá)的部門規(guī)章就可以“順理成章”地向憲法發(fā)起挑戰(zhàn)么？如此，二者的矛盾容易陷入到“二律背反”的境地，即：如果在實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害或制約不予補(bǔ)償，已有保障條款則會(huì)受到挑戰(zhàn)；反之，如果在實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害或制約加以補(bǔ)償，則又在憲法上缺乏明確而又直接的規(guī)范依據(jù)[5]。然而，憲法作為根本大法的地位不容置疑，銀行沒收假幣的行為，無(wú)疑侵犯了公民合法的私有財(cái)產(chǎn)，且未能得到適當(dāng)補(bǔ)償，不免有違憲之嫌。

此外，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條第二款也有較為細(xì)化的規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！?/p>

由此觀之，處為下位法層級(jí)的銀行規(guī)章在假幣沒收問題上，確有與憲法和基本法相沖突的內(nèi)在隱憂，值得我們正視。

二、公共利益與個(gè)人利益的平衡

收繳與被收繳之間，其實(shí)關(guān)涉公共利益與個(gè)人利益孰輕孰重的問題。對(duì)此雖多有討論，但很多年來(lái)，我們一直習(xí)慣于當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，犧牲個(gè)人利益以維護(hù)公共利益。周恩來(lái)總理曾說(shuō)過：“如果個(gè)人或少數(shù)人利益與大多數(shù)人不沖突時(shí)，則大多數(shù)加少數(shù)；如果少數(shù)人或個(gè)人利益與大多數(shù)發(fā)生根本沖突時(shí)，則拋棄少數(shù)而顧大多數(shù)?！盵6]

制售假幣的犯罪行為，不僅威脅到國(guó)家金融安全，而且足以造成惡劣的社會(huì)影響，進(jìn)而危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展與穩(wěn)定繁榮，不容小覷。打擊假幣是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，銀行亦是反假幣鏈條上舉足輕重的一環(huán)。同時(shí)假幣的銷毀工作也在銀行進(jìn)行。在此立場(chǎng)之上，本著打擊犯罪的目的，公共利益與個(gè)人利益是完全契合的。

但是，當(dāng)渺小的個(gè)體面對(duì)龐大的國(guó)家金融安全體系，為何非要以其合法財(cái)產(chǎn)的損失作為打假戰(zhàn)役的犧牲品？公民誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)換得的果實(shí)，卻讓幾張假幣吞噬，他們的合法收入，卻因幾張假幣縮水。假幣制售者會(huì)依《刑法》受到嚴(yán)懲，而受假幣之害的無(wú)辜民眾，其權(quán)益卻無(wú)相關(guān)立法予以保護(hù)，其責(zé)任對(duì)象，除了查處后的假幣制售者，似乎并無(wú)他人。而身為國(guó)家壟斷貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的銀行，面對(duì)民眾的損失，無(wú)非是舊話重拾，將識(shí)別偽鈔的責(zé)任推卸給民眾，落得自己一身清白?；诖耍裼辛俗R(shí)別上交的義務(wù)，為何卻無(wú)受害求償?shù)臋?quán)利？權(quán)利義務(wù)的對(duì)等又從何體現(xiàn)？更有甚者，銀行工作人員在柜面發(fā)現(xiàn)假幣，單位還會(huì)予以獎(jiǎng)勵(lì)[7]。識(shí)別鑒定假幣作為銀行的本職所在，義不容辭。一方面是銀行柜員發(fā)現(xiàn)假幣的內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，一方面是收繳假幣給當(dāng)事人造成損失卻無(wú)人負(fù)責(zé)。如此反差，造就了這樣的局面：當(dāng)多數(shù)民眾面對(duì)莫名而至的假幣，不是選擇無(wú)償交給公安機(jī)關(guān)或者銀行，而是冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)再次投入流通，如此反復(fù)，假幣就有了市場(chǎng)，也達(dá)到了假幣制售者所希冀的效果，同時(shí)給打擊假幣的工作帶來(lái)重重障礙。更甚者，儲(chǔ)戶竟從銀行的取款中發(fā)現(xiàn)假幣，此類事件已是屢見不鮮，但由此引發(fā)的訴訟，民眾卻是勝少敗多[8]。面對(duì)如此服務(wù)信譽(yù)的銀行和缺少法律保護(hù)的民眾，難道不值得立法者和銀行自身加以雙重反思么？

就在HD90假幣事件的陰霾下，出現(xiàn)這樣一幕：2008年12月23日，重慶一對(duì)農(nóng)民工夫婦領(lǐng)到了一年辛苦打工掙來(lái)的工資2400多元，然而時(shí)隔半月后，他們意外地發(fā)現(xiàn)這24張百元大鈔中，有19張都是假的[9]。時(shí)值隆冬，又處年關(guān)，面對(duì)一年的艱辛勞動(dòng)付諸東流，變成銀行出具的一張假幣收繳憑證，個(gè)中滋味又是何其苦痛！怕不止是沉重，更多的是心寒。

面對(duì)無(wú)辜民眾的財(cái)產(chǎn)流失，銀行作壁上觀，卻讓那些誠(chéng)實(shí)守法，最需要法律保護(hù)的民眾為假幣買單。

假幣問題同樣困擾著世界?；诿涝趪?guó)際上的硬通貨地位，更是讓造假分子趨之若鶩，但美國(guó)民眾并沒有因此受到困擾，其經(jīng)驗(yàn)頗有可鑒之處。首先，降低現(xiàn)金使用頻率，使用信用卡，不給制假者以可乘之機(jī)。這點(diǎn)在國(guó)內(nèi)已有踐行，大多單位都是直接將工資打入員工賬戶，并且我國(guó)持卡消費(fèi)的人群正在逐年增長(zhǎng)，這也是一個(gè)良好的勢(shì)頭。其次，反假幣條例被美國(guó)某些保險(xiǎn)公司列入租房或居家保險(xiǎn)條款，可以給予顧客理賠。再者，美國(guó)人一旦從提款機(jī)拿到了假鈔，會(huì)立即與該銀行聯(lián)系，并通知執(zhí)法部門。一般情況下，美國(guó)的銀行會(huì)彌補(bǔ)顧客的損失。由此可見，有了銀行和保險(xiǎn)公司的雙重保護(hù)，就可以有效降低民眾對(duì)假鈔的恐懼[10]。如此措施，一定程度上平衡了公共利益與個(gè)人利益，也緩釋了民眾財(cái)產(chǎn)流失和維持金融秩序的矛盾。

三、結(jié)語(yǔ)

直視我國(guó)銀行沒收假幣問題存在的諸多困局，面對(duì)個(gè)人利益成為國(guó)家打擊假幣犯罪犧牲品的情況，趨利避害，最現(xiàn)實(shí)的解決方法是采用鼓勵(lì)機(jī)制和補(bǔ)償措施。當(dāng)公民發(fā)現(xiàn)假幣時(shí)，一方面，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其自覺向銀行上交，有必要的情況下應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，以此及時(shí)截留假幣，縮小流通范圍和受害面積，同時(shí)也給公安機(jī)關(guān)的偵查工作減輕負(fù)擔(dān)；另一方面，當(dāng)公民按照規(guī)定向銀行上交假幣，或者由于缺乏辨別能力將假幣誤混于存款中時(shí)，銀行方面在按程序收繳后，應(yīng)對(duì)其按一定比例進(jìn)行補(bǔ)償。這種補(bǔ)償“既是對(duì)其自覺履行公民責(zé)任的獎(jiǎng)勵(lì)，也是對(duì)其上交假幣所造成損失的彌補(bǔ)?！盵11]這種補(bǔ)償控制在一定額度內(nèi)，以免造假分子有機(jī)可乘。這一政策性轉(zhuǎn)變， 不僅有利于打擊假幣犯罪，而且也是社會(huì)道德的良好導(dǎo)向，更是法律與情理的珠聯(lián)璧合。

注釋：

[1]嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“沒收”的主體是公安機(jī)關(guān)和中國(guó)人民銀行，而被授權(quán)的金融機(jī)構(gòu)則是“收繳”少量假幣的主體。本文為行文方便，一律采用“收繳”之說(shuō)，在此撇清，后不贅述。

[2]該《辦法》根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》和《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》制定的，以中國(guó)人民銀行令的方式頒行，從層級(jí)上屬于部頒規(guī)章，自2003年7月1日施行。

[3]但是，該《辦法》第八條規(guī)定：“辦理假幣收繳業(yè)務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)取得《反假貨幣上崗資格證書》”?？杉賻懦钟腥嗽趺茨苤擂k理假幣收繳業(yè)務(wù)的人員有沒有取得《反假貨幣上崗資格證書》呢？

[4]《中華人民共和國(guó)憲法修正案》（2004年3月14日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過）將憲法第十三條國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，修改為：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。

[5]林來(lái)梵：《論私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障》，載《法學(xué)》1999年第3期。

[6]周恩來(lái)：《新民主主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，見《周恩來(lái)選集》上卷，人民出版社1980年版，第305頁(yè)。

[7]《反假人民幣獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第六條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)工作人員在柜面發(fā)現(xiàn)假人民幣的，由本單位比照本獎(jiǎng)勵(lì)辦法給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。

[8]例如，2001年2月14日，北京儲(chǔ)戶魏莉狀告建行海淀支行一案。這起北京首例訴諸法庭的“銀行假幣糾紛”案，一審原告魏莉敗訴。

[9]參見《重慶日?qǐng)?bào)》2009年1月11日。

[10]溫玉順、楊凌：《收假幣美國(guó)人可保險(xiǎn)索賠》，載《北京晚報(bào)》2009 月1月10日。

[11]潘洪其：《打擊假幣不能讓消費(fèi)者獨(dú)自扛》，載《中國(guó)青年報(bào)》2009年1月13日。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院法學(xué)院）