論行政相對(duì)人權(quán)利的保障

周 印 黨 琳

摘要:“依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略已得到從上而下的認(rèn)同,“以人為本”的發(fā)展觀也開始被貫徹實(shí)施?！耙婪ㄖ螄崩砟詈汀耙匀藶楸尽钡陌l(fā)展觀都把“人”放在了至關(guān)重要的地位,況且我國侵犯行政相對(duì)人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此,對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的研究也就成為一種迫切需要。文章試從行政相對(duì)人權(quán)利保障的現(xiàn)狀及其保障的必要性入手,喚起人們對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利保障的重視,并就保障的途徑作初步的分析和探討。在保障的途徑中引入國外的“抵抗權(quán)”一說,以求更好的保障行政相對(duì)人權(quán)利。

關(guān)鍵詞:行政相對(duì)人權(quán)利;實(shí)體性權(quán)利;程序性權(quán)利;權(quán)利保障

中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)24-0163-01

行政相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)問題在發(fā)達(dá)國家研究較為深入,而在我國由于受傳統(tǒng)觀念的影響,認(rèn)為公民作為行政主體管理的對(duì)象就應(yīng)該服從管理。文章試從行政相對(duì)人權(quán)利的現(xiàn)狀及其保障的必要性入手,喚起人們對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利保護(hù)的重視,并就保障的途徑作初步的分析和探討。

1 行政相對(duì)人權(quán)利概述

在理解行政相對(duì)人權(quán)利之前有必要提及行政相對(duì)人的概念。行政相對(duì)人,是指在行政法律關(guān)系中與行政主體互有權(quán)利義務(wù)的相對(duì)一方公民、法人和其他組織。這一概念已被法學(xué)界廣泛接受。在認(rèn)識(shí)了行政相對(duì)人這一概念后,我們引入行政相對(duì)人權(quán)利。

有學(xué)者將行政相對(duì)人的權(quán)利定義為:“相對(duì)人的權(quán)利是指其它國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、公民等相對(duì)當(dāng)事人,根據(jù)有關(guān)行政法規(guī)范而主張其法定權(quán)益的意思力量”。方世榮教授認(rèn)為,行政相對(duì)人權(quán)利是指,“由行政法所規(guī)定或確認(rèn)的,在行政法律關(guān)系中由行政相對(duì)人享有、并與行政主體的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的各種權(quán)利。”

文章贊同方世榮教授的觀點(diǎn),認(rèn)為以行政法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來定義行政相對(duì)人權(quán)利有其科學(xué)性,這是因?yàn)?第一,行政法律關(guān)系是因行政法的規(guī)定而產(chǎn)生的,是指行政法對(duì)行政活動(dòng)產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系加以調(diào)整后,所形成的行政主體相互之間、行政主體與行政相對(duì)人之間以及行政主體與其他各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第二,行政相對(duì)人權(quán)利是在行政活動(dòng)中發(fā)生作用的權(quán)利。只有公民進(jìn)入這個(gè)活動(dòng)中所具有的權(quán)利才是行政相對(duì)人的權(quán)利,因而行政相對(duì)人的權(quán)利是有限的。

2行政相對(duì)人權(quán)利保障的現(xiàn)狀分析

我國當(dāng)前對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的保障在立法、行政和司法領(lǐng)域都有體現(xiàn),隨著法治的進(jìn)展和社會(huì)的進(jìn)步對(duì)其保護(hù)也提出了新的要求。

①立法方面。盡管我國憲法、法律、行政法規(guī)和規(guī)章中存在大量保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)定,但我國對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的立法保護(hù)總體來看仍然存在不少問題:第一,憲法的某些規(guī)定缺少與之相適應(yīng)的具體化的法律,現(xiàn)有的規(guī)定位階較低,體系不完整,并且對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的保障范圍狹窄。第二,規(guī)范穩(wěn)定性差,規(guī)范性不強(qiáng)。第三,保障行政相對(duì)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序性法律規(guī)范不完整或缺失。目前我國對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利保護(hù)的程序性規(guī)定,往往散見于各法律文件之中,缺乏統(tǒng)一性和完整性,起不到應(yīng)有的規(guī)范行政相對(duì)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的目的和作用。

②行政執(zhí)法方面。近年來,盡管行政執(zhí)法狀況在總體上有著完善和改觀,但是,在整個(gè)執(zhí)法的過程中,仍然存在許多不容忽視的問題。第一,行政主體及其工作人員無論觀念意識(shí)還是實(shí)踐中在保障行政相對(duì)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方面已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步,但還存在著一定的缺陷和不足。第二,制度缺失,缺乏行政內(nèi)部自律機(jī)制。第三,由于行政管理中行政相對(duì)方與行政主體的不對(duì)等,兩者之間信息不對(duì)稱,對(duì)行政行為違法的認(rèn)定也存在一定的難度,加之行政主體還以“妨礙公務(wù)罪”為幌子強(qiáng)制實(shí)行。在此情形下相對(duì)人只得忍受行政違法行為的實(shí)現(xiàn),充其量是去尋求事實(shí)行為實(shí)現(xiàn)后的權(quán)利救濟(jì),這也就造成相對(duì)人權(quán)利的受損。

③司法方面。行政主體對(duì)行政相對(duì)人的行政受益權(quán)的侵害既包括違法或者不當(dāng)?shù)淖鞒鲂姓袨閷?duì)相對(duì)人利益的損害,也包括行政主體應(yīng)該作出某種積極的行政行為而不作為,使行政相對(duì)人的利益無法實(shí)現(xiàn)。第一,在司法保障中,由于現(xiàn)行行政訴訟法的落后,對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利不能更為有效的保障。第二,在實(shí)際生活中,司法權(quán)的地位和實(shí)力與行政權(quán)的地位和實(shí)力不相稱。只有具備相同的地位和實(shí)力才能發(fā)揮制約的作用。

3 行政相對(duì)人權(quán)利具體的保障途徑

①立法保障。在現(xiàn)代法治國家,行政相對(duì)人權(quán)利的立法保障是實(shí)現(xiàn)司法保障的基本前提和重要條件。因此,立法對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的保障具有重大意義。雖然我國當(dāng)前立法對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的保障相當(dāng)重視,但還是存在不足之處,應(yīng)從以下方面入手予以完善:第一,針對(duì)憲法的某些規(guī)定缺少與之相適應(yīng)的具體化的法律,而且現(xiàn)有的規(guī)定位階較低的現(xiàn)狀,必須將憲法的某些規(guī)定具體化,使憲法的某些規(guī)定缺少與之相適應(yīng)的具體化的法律。第二,在行政訴訟法中賦予公民更大更充分的訴權(quán),在更廣闊的范圍內(nèi)在法治的權(quán)威下實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利得以對(duì)抗行政權(quán)力。第三,提升司法權(quán)的地位和實(shí)力,使法院具備與同級(jí)政府相對(duì)應(yīng)的地位與實(shí)力。堅(jiān)持司法獨(dú)立,并在經(jīng)濟(jì)上也使其獨(dú)立,只有在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立,才能使其具備了行動(dòng)獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ),從而實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。第四,在行政相對(duì)人權(quán)利中加入抵抗權(quán),并由行政法予以確認(rèn)。第五,強(qiáng)化立法審查。行政機(jī)關(guān)對(duì)自己的權(quán)力制定規(guī)則時(shí),總會(huì)出現(xiàn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“利潤最大化”傾向,產(chǎn)生可追求自身權(quán)力“最大化”的傾向。這就使得限制抽象行政行為的法律保留原則成為必要。

②行政保障。行政主體及其工作人員無論觀念意識(shí)還是實(shí)踐中在保障行政相對(duì)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方面已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步,但還存在著一定的缺陷和不足。為此,從以下幾個(gè)方面來完善:首先,行政主體及其工作人員進(jìn)一步樹立福利國家服務(wù)行政的理念,確立責(zé)任意識(shí)。在現(xiàn)代國家的理念下這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的,保障行政相對(duì)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)成為國家對(duì)公民的一種義務(wù),如果國家行政主體怠于履行其法定的職責(zé),就構(gòu)成了法律意義上的行政不作為;其次,行政主體在做出行政行為時(shí),要遵循合法性原則和合理性原則的要求。對(duì)一些羈束性規(guī)范的規(guī)定,要嚴(yán)格的堅(jiān)持法律保留的原則。不僅做到實(shí)體內(nèi)容合法,而且要按照法定的程序進(jìn)行,使正義成為看得見的正義;最后,建立行政內(nèi)部的自律機(jī)制。自律與他律相比,他律往往更得到青睞,但實(shí)際上自律的作用也是不可忽視的。

③司法保障。司法權(quán)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)方式是司法審查,即司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為予以審查的法律制度。司法審查的對(duì)象是行政行為,目的是救濟(jì)行政相對(duì)人權(quán)利。對(duì)于具體行政相對(duì)人權(quán)利的司法救濟(jì)已為我國《行政訴訟法》所確認(rèn),具體行政行為具有可訴性。我國面臨的問題是:司法權(quán)能否救濟(jì)抽象行政相對(duì)人的權(quán)利,抽象行政行為是否具有可訴性?這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。文章認(rèn)為,抽象行政侵犯的對(duì)象雖不特定,但抽象行政相對(duì)人權(quán)利被侵害的事實(shí)是客觀存在的;而且,對(duì)抽象行政行為合法性的審查,是審查基于抽象行政行為而產(chǎn)生的具體行政行為合法性的必要前提。因此,抽象行政相對(duì)人中的個(gè)體或部分有權(quán)對(duì)行政提起行政訴訟,要求法院審查抽象行政行為的合法性,以救濟(jì)其受侵害的權(quán)利。

④發(fā)揮社會(huì)中介組織對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)作用?！敖杂芍髁x的繁榮在增強(qiáng)個(gè)體的原子化與獨(dú)立性的同時(shí),也是公民在公共生活中日漸孤立和軟弱。而與此相對(duì)的是國家權(quán)力處于日益擴(kuò)張的趨勢(shì)中,政府干預(yù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的廣度與力度都在加強(qiáng)。因此,公民與國家間的傳統(tǒng)矛盾在國家與社會(huì)這種兩元對(duì)立的格局中并沒有得到解決,甚至更為激化。國家與社會(huì)三分法則為緩和這種對(duì)立提供了一個(gè)緩沖地帶,特別為公民個(gè)人對(duì)抗日益擴(kuò)張的國家權(quán)力提供了一種組織形式和途徑。”而社會(huì)中介組織的產(chǎn)生則形成了國家與社會(huì)的“三分法”。因此發(fā)揮社會(huì)中介組織的作用,可以拉近了政府與公民之間的距離,適應(yīng)了公域與私域相融合的趨勢(shì),能緩沖政府與公民之間的緊張。文章從相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)途徑的層面出發(fā),認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)中介組織的作用,如:媒體的批判制度、行業(yè)組織的維權(quán)制度、律師制度等。