論我國的票據(jù)抗辯

劉拓亞

[摘 要]《中華人民共和國票據(jù)法》設(shè)立了許多制度,其中票據(jù)抗辯制度就是其中之一,為全面、系統(tǒng)的掌握票據(jù)抗辯制度對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用,本文將結(jié)合《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)票據(jù)抗辯的概念和構(gòu)成要件,并對(duì)我國現(xiàn)行的票據(jù)抗辯制度的現(xiàn)狀及其完善提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]票據(jù)抗辯 票據(jù)法 抗辯限制

一、票據(jù)抗辯概念與構(gòu)成要件

(一)票據(jù)抗辯的概念

我國《票據(jù)法》第13條第3款對(duì)票據(jù)抗辯下的定義是“票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對(duì)票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為?！钡煌瑢W(xué)者對(duì)其定義各有不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為,票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人可以依法對(duì)票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利主張指出對(duì)抗,從而拒絕履行票據(jù)債務(wù)的情形。還有的認(rèn)為,票據(jù)抗辯是指仲裁或訴訟中,被申請(qǐng)人或被告防御及抵抗申請(qǐng)人或原告主張票據(jù)權(quán)利的一切行為。

事實(shí)上無論學(xué)者對(duì)票據(jù)抗辯如何定義,說到底其就是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人的一種防御方法,是票據(jù)債務(wù)人用以保護(hù)自己的一種手段。法律只保護(hù)正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯,對(duì)于無理的票據(jù)抗辯,在認(rèn)定其不能夠成立的前提下,則要強(qiáng)制票據(jù)債務(wù)人承擔(dān)濫用抗辯權(quán)的票據(jù)責(zé)任。

(二)票據(jù)抗辯的構(gòu)成要件

根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定,正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下五個(gè)要件:

1.票據(jù)抗辯的主體只能夠是票據(jù)債務(wù)人,具體分為兩類:一是第一債務(wù)人即主債務(wù)人是票據(jù)債務(wù)人向其行使付款請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象,承擔(dān)付款責(zé)任,如匯票、支票的付款人和本票的出票人;二是第二債務(wù)人即償還義務(wù)人,是票據(jù)權(quán)利不獲付款或者承兌時(shí)行使追索權(quán)的對(duì)象,承擔(dān)擔(dān)保付款的責(zé)任,如匯票的出票人、書人和本票的出票人。

2.票據(jù)抗辯的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是票據(jù)債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求。債務(wù)人只能在債務(wù)人要求其按票據(jù)上記載的金額支付或償還款項(xiàng)時(shí),針對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求內(nèi)容行使抗辯權(quán),否則不能行使抗辯權(quán)。

3.票據(jù)抗辯必須有法定的事由。在票據(jù)活動(dòng)中,只能出現(xiàn)了法律明確或票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定事先約定的特定事由之后,票據(jù)債務(wù)人才能行使抗辯權(quán),否則抗辯無效。

4.票據(jù)抗辯必須是對(duì)票據(jù)金額的全額抗辯。我國《票據(jù)法》第9條第33條第2款規(guī)定:票據(jù)金額不得更改,更改的票據(jù)無效;將匯票金額的一部分的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給兩個(gè)以上的背書無效。而票據(jù)金額這種不得更改,不得分割轉(zhuǎn)讓的特征,決定了票據(jù)抗辯必定是對(duì)票據(jù)金額的全額抗辯。

5.票據(jù)抗辯的方式應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。我國《票據(jù)法》的第62條明確規(guī)定:“持票人提示承兌或提示付款被拒絕的,承兌人或付款人必須出具拒絕證明,或者出具退票理由書。未出具拒絕證明或者退票理由書的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任?！?/p>

二、票據(jù)抗辯限制與反限制

(一)惡意抗辯

惡意抗辯指的是如果持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由仍取得票據(jù)時(shí),票據(jù)債務(wù)人即可基于其與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。我國《票據(jù)法》第13條第1款后半部分規(guī)定:“但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！贝丝畹珪囊?guī)定就是有關(guān)惡意抗辯的內(nèi)容。

各國法律之所以規(guī)定票據(jù)抗辯的限制,目的在于保護(hù)善意的票據(jù)債權(quán)人。如果票據(jù)債務(wù)人不是依據(jù)票據(jù)本身字面含義的瑕疵來行使抗辯,而是依據(jù)此以外的理由拒絕履行票據(jù)義務(wù),那么票據(jù)債權(quán)人的利益就會(huì)受到威脅,這就會(huì)有違法律的公正性。當(dāng)票據(jù)持票人取得票據(jù)是出于惡意,而不能允許票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán),這無疑會(huì)縱容惡意而有失法律的公允。因此,為了追求法律的公正性,票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人對(duì)惡意取得票據(jù)的持票人可以行使抗辯權(quán)。

(二)對(duì)價(jià)抗辯

票據(jù)的取得必須支付相應(yīng)的對(duì)價(jià),這是取得票據(jù)時(shí)應(yīng)遵循的一項(xiàng)重要原則。但是,所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?！庇纱丝梢?依法無償取得票據(jù)的,不得享有優(yōu)于其前手的權(quán)利,即要受到其前手的抗辯事由的限制。除此之外,從我國《票據(jù)法》第ll條的規(guī)定也可以看出我國法律對(duì)無對(duì)價(jià)立法例上采取了嚴(yán)格限制的原則,并且采取了列舉的立法例,即無對(duì)價(jià)抗辯僅適用于稅收、繼承和贈(zèng)與受讓的情形。

三、我國票據(jù)抗辯制度的存在的問題及完善

(一)對(duì)我國《票據(jù)法》第10條第1款的一點(diǎn)看法和認(rèn)識(shí)

我國《票據(jù)法》的第10條第1款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,具有真實(shí)合法的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！盵1]有的學(xué)者認(rèn)為,該條的規(guī)定并不是從實(shí)質(zhì)上限制了票據(jù)抗辯,而只是為了使票據(jù)更具規(guī)范化,其明確地規(guī)定了票據(jù)抗辯的事由,防止了票據(jù)的濫用。有利于票據(jù)在實(shí)際生活中的運(yùn)用;[2]也有學(xué)者認(rèn)為,這條規(guī)定容易引起誤解,讓人們對(duì)票據(jù)的無因性和票據(jù)抗辯的限制產(chǎn)生懷疑,從某種程度上不利于票據(jù)流通,所以為了不產(chǎn)生異議,其建議在進(jìn)行票據(jù)法修改時(shí)將第1款舍去較為合理。

從我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定可以看出票據(jù)的流通依賴于真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,換言之,票據(jù)的流通依賴于基礎(chǔ)的法律關(guān)系。這一點(diǎn)既不符合票據(jù)的基本原理,也實(shí)質(zhì)上阻礙票據(jù)抗辯效力的發(fā)揮,導(dǎo)致票據(jù)債務(wù)人既可以自己與出票人存在不真實(shí)的交易關(guān)系,債權(quán)債務(wù)關(guān)系來對(duì)抗持票人現(xiàn)象的出現(xiàn);也可以自己與持票人存在不真實(shí)的交易關(guān)系,債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)抗持票人的現(xiàn)象。因?yàn)槠睋?jù)債務(wù)人完全可以依照《票據(jù)法》第10條的規(guī)定,主張自己與發(fā)票人或與持票人的前手不存在真實(shí)的交易關(guān)系,真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來對(duì)抗持票人。依據(jù)誰主張誰舉證的訴訟原理,票據(jù)債務(wù)人通過毫無時(shí)間限制的調(diào)查取證,證明基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在,甚至可以通過消極的不作為來拖延履行義務(wù),從而實(shí)際上達(dá)到了拒絕履行票據(jù)義務(wù)的目的。換言之,票據(jù)債務(wù)人完全可以以《票據(jù)法》第10條第1款為借口,采取拖延的戰(zhàn)術(shù)以達(dá)到拒絕履行票據(jù)義務(wù)的目的。這顯然與立法者的初衷相違背。因此,筆者認(rèn)為僅保留“票據(jù)的簽發(fā),取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則”較為妥當(dāng)。

(二)對(duì)加大對(duì)票據(jù)效力抗辯的限制力度的看法與認(rèn)識(shí)

對(duì)于票據(jù)效力問題,我國票據(jù)法規(guī)定了對(duì)票據(jù)偽造、變?cè)斓目罐q及無行為能力和限制行為能力人簽發(fā)票據(jù)和進(jìn)行票據(jù)背書的抗辯以及對(duì)無權(quán)代理的人所為的票據(jù)行為的抗辯。然而在票據(jù)代理這一方面如《票據(jù)法》第5條“票據(jù)當(dāng)事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章,并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其代理關(guān)系。代理人超越代理權(quán)限的,應(yīng)當(dāng)就其超越的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”的規(guī)定過于籠統(tǒng),而對(duì)表見代理、隱名代理、被代理人追認(rèn)代理的效力問題則沒有任何的規(guī)定,這使得執(zhí)法者在遭遇這些問題時(shí)無法可依,無從下手。

為了更加有效地保護(hù)票據(jù)的流通性,發(fā)揮票據(jù)的作用,在以后票據(jù)法的修改時(shí),應(yīng)當(dāng)針對(duì)怎樣使票據(jù)有效,從怎樣才能最大程度發(fā)揮票據(jù)的作用角度出發(fā)進(jìn)行修改,對(duì)我國票據(jù)法上的票據(jù)效力問題的空白部分表見代理、隱名代理、被代理人追認(rèn)代理的效力問題進(jìn)行增加與完善。這樣就非常有利于我國票據(jù)作用的發(fā)揮和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

票據(jù)抗辯制度的缺陷也一覽無遺,從而引發(fā)了學(xué)者對(duì)票據(jù)抗辯制度及抗辯限制制度的質(zhì)疑,提出了立法上存在的不足,但是,我們有理由相信,大量的司法實(shí)踐必然會(huì)使票據(jù)抗辯理論不斷豐富和發(fā)展,使我國的票據(jù)抗辯制度更加完善與成熟,使票據(jù)抗辯制度的內(nèi)容更加詳盡。只有這樣才能在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更好的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王小能主編《中國票據(jù)法律制度研究》北京大學(xué)出版社1999年版,第119頁

[2]高愛民:《論票據(jù)的抗辯》,載于《南開經(jīng)濟(jì)研究》,1996年,第2期,第67-71頁