“農(nóng)民工”問題的社會學(xué)思考

馬　涌

中國分類號：C91

文獻標識碼：A

文章編號：1673-0992(2009)03-0115-02

摘要：近年來隨著農(nóng)民工規(guī)模的不斷擴大，農(nóng)民工在經(jīng)濟、政治、人格等方面表現(xiàn)出的社會問題日益突出。首先我們要肯定農(nóng)業(yè)的工業(yè)化和農(nóng)民的城市居民化和農(nóng)民的工人化、鄉(xiāng)村的都市化這樣一些結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變是必然的。我們現(xiàn)在特別是研究三農(nóng)問題的，當(dāng)然研究農(nóng)民工的社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等等還好一些，但是總的說來，在目的上是要表達自己的道德同情。政策性歧視、觀念偏見、利益分歧與沖突是其主要原因，解決農(nóng)民工問題，需要從政策合理引導(dǎo)農(nóng)民工流動、建立和完善增進社會公正的有關(guān)制度、創(chuàng)造農(nóng)民工進城就業(yè)的有利條件、提高農(nóng)民工適應(yīng)城市社會的能力、尊重和保護農(nóng)民工維權(quán)意識等多方面努力、農(nóng)民工問題只有從根本上得以解決，對中國社會來說，我們要進一步推進社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的幾大要素。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工問題社會

一、農(nóng)民工的現(xiàn)狀和外來工的問題

我們在討論農(nóng)民工或者外來工的問題的時候，一些基本預(yù)設(shè)是要進行批評思考的。我覺得“農(nóng)民工”這個概念是一個非現(xiàn)代的概念，或者只是一個預(yù)設(shè)的前提而進行調(diào)研的概念。因為“農(nóng)民工”就是一個身份社會的概念。“農(nóng)民工”的如此普遍我感到非常詫異。農(nóng)民工的身份定位是很清楚的，而其角色定位是不清楚的。因為農(nóng)民工在春節(jié)要回家探親。所以是農(nóng)民，因為在城里打工，所以叫農(nóng)民工。所以我覺得首先我們要承認一個現(xiàn)代化原則：從身份到契約的轉(zhuǎn)變。當(dāng)中一定要有承諾。實際上進入城市打工的人。農(nóng)民身份就喪失了，所以我認為身份社會的概念是一個很糟糕的概念。這個概念如此普遍地被使用了三十年。我覺得恐怕需要反省了。從這樣一個身份社會概念出發(fā)，我們的很多制度設(shè)計是不會動搖的，所有教育問題、對散工的管理問題、優(yōu)惠政策的實施問題都是不可以解決的。實際上這個基本預(yù)設(shè)就承諾了原有制度的正當(dāng)性，而這個制度的正當(dāng)性是不應(yīng)該被承諾的?！巴鈦砉ぁ边@個概念，是一個封閉時代、古典時代的概念。1954年憲法被修改以后，我們不承認在現(xiàn)代的民主國家中。他的共同體成員具有自由移居的權(quán)利，所以才有所為外來工的說法。作為一個中華人民共和國的公民，難道我就不能到上海住，北京住，到深圳住嗎?就是公民沒有遷徙的自由。才有“外來工”的說法。而這個概念就限定了計劃經(jīng)濟時代那種封閉城市的一系列制度，

據(jù)有關(guān)資料顯示。20世紀90年代初以來，以尋找新的發(fā)展機會為直接目的而離開土地向別的地區(qū)流動的農(nóng)民，其數(shù)量規(guī)模在6000萬人到8000萬人之問?！熬盼濉逼陂g全國農(nóng)村勞動力年均增加584萬人，“十五”期間全國農(nóng)村勞動力年均增加433萬人。新增農(nóng)村勞動力再加上農(nóng)村原有富余勞動力的轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在每年新增進城務(wù)工的農(nóng)民工約在600萬-800萬人之間。而隨著我國工業(yè)化、城市化進程的加快，這支流動于鄉(xiāng)村與城市之間的勞動大軍的數(shù)量已經(jīng)達到2億多人，且規(guī)模不斷壯大。這些數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工已成為一個不容忽視的規(guī)模龐大的特殊群體，而且在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，農(nóng)民工社會流動的數(shù)量依然會停留在一個高位，這也將成為中國社會的一個定數(shù)，甚至是一種常規(guī)形態(tài)。不能否認的是，廉價的農(nóng)民工自改革開放以來20多年的時間里為社會創(chuàng)造了巨大財富。他們每年給城市創(chuàng)造的經(jīng)濟價值近兩萬億元，帶回農(nóng)村的資金達5000至6000億元。然而，與此形成巨大反差的是農(nóng)民工作為社會的邊緣群體被排除在城市之外。

二、農(nóng)民工現(xiàn)狀的社會學(xué)分析

中國人有縱觀思維沒有分析思維，討論問題起來我們總是追求一種完美結(jié)果。實際上現(xiàn)在新的城市居民群體進入以后盡管有一個群體差異導(dǎo)致的不公平性，但是我們想把所有的問題都交給政府和社會解決。我看是一種浪漫的幻想。而這種浪漫的幻想在結(jié)果上，恐怕對大家的影響還比較嚴重。期望我們既不要農(nóng)民償付政治和社會代價，也不要社會自主地組織起來，而要由政府組織解決，我覺得這個在結(jié)果上是非常危險的。如果說我們的現(xiàn)傳轉(zhuǎn)軌只做了一個超強的法國政府，這種結(jié)果是不值得期待的，分析其原因，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1政策性歧視與缺漏

現(xiàn)行法規(guī)政策尤其是在地方政策中，確實存在著一些僅僅適用于本地戶籍居民或明確排斥農(nóng)民工的規(guī)定，如對農(nóng)民工的就業(yè)限制在一些地方仍未全面解除，一些地方將農(nóng)民工排斥在勞動管理與勞動監(jiān)察視野之外。一些地方的教育、社會保障、公共衛(wèi)生政策等均將農(nóng)民工排除在外。這種政策歧視與排斥既直接損害了農(nóng)民工的權(quán)益，更助長了損害農(nóng)民工權(quán)益的傾向。同時，在傳統(tǒng)戶籍制度背景下，現(xiàn)行的戶籍制度成為農(nóng)民工自由流人城市的壁壘。一些地方性法規(guī)政策有意無意地遺漏了農(nóng)民工，甚至一定程度上表現(xiàn)出一種制度排斥。從而形成法規(guī)政策規(guī)范的真空因此，集中清理當(dāng)前法規(guī)政策中對農(nóng)民工的排斥性與歧視性規(guī)定，彌補相關(guān)法規(guī)政策的缺漏，真正建立公平對待農(nóng)民工的法規(guī)政策體系已具有緊迫性。

2觀念偏見

當(dāng)前農(nóng)民工的許多問題可以從現(xiàn)行法制中找到平等解決的依據(jù)，但由于城鄉(xiāng)分割、分治觀念或意識的頑固性。管理者乃至一般市民在執(zhí)法過程與社會生活或者政策的實施中，對農(nóng)民工往往自覺不自覺地帶上了歧視與偏見色彩，更對農(nóng)民工的年輕化與學(xué)歷提升的事實視而不見。在城市社會排斥的同時，農(nóng)民工的自我拒絕也是一個重要原因，這集中體現(xiàn)在農(nóng)民工的素質(zhì)未能得到全面有效的提升上。一是農(nóng)民工的文化素質(zhì)仍然偏低。絕大多數(shù)農(nóng)民工的受教育年限低于高中。而應(yīng)試教育使其實際文化程度較之學(xué)歷程度更低，新的“讀書無用論”在農(nóng)村的抬頭仍然進一步制造著低文化素質(zhì)的勞動者。二是勞動技能素質(zhì)仍然偏低。農(nóng)民工之所以長期從事低技術(shù)含量的工作。長期沉淀在低層次勞動者群體中，就是因為他們未經(jīng)過職業(yè)技能培訓(xùn)，在由農(nóng)民或新就業(yè)者轉(zhuǎn)化成非農(nóng)勞動者的過程中并未使自己的技術(shù)含量得到提升，三是對城市文明的接受程度有限。大多數(shù)農(nóng)民工雖然在不同城市務(wù)工多年，但仍然未能真正接受城市文明并融入城市生活，這也進一步弱化了農(nóng)民工的經(jīng)濟地位與社會地位。

3利益分歧與沖突

城市人作為城市發(fā)展的既得利益者與農(nóng)民工作為城市發(fā)展的重要貢獻者之間的利益分歧是客觀存在的，前者有著努力維護自身既得利益不讓農(nóng)民工分享的自利性要求。而后者卻不可能一直甘于貢獻，兩者之間的沖突不可避免。美國社會學(xué)家荊易斯，科塞在《社會沖突的功能》中指出：沖突是價值觀、信仰及稀缺地位、權(quán)力、資源分配上的斗爭，其中一方的目的是中和、傷害和消除另一方。很顯然，在一個社會中，權(quán)力、資源都不可能無限供給，分配不均以及人們對這種分配不均表現(xiàn)出的失望必然會導(dǎo)致沖突。因此，利益分歧與沖突也是造成農(nóng)民工問題日益嚴峻的深層次原因。

三、結(jié)束語

在現(xiàn)代社會里面，國家組織、市場組織、社會組織完全是三套邏輯，國家靠權(quán)力，社會靠自治，市場靠價格，可以說我們現(xiàn)在整個轉(zhuǎn)軌里面還沒有適應(yīng)多元的社會建構(gòu)，我們市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中解決農(nóng)民工的問題實際上是國家通吃，在面對社會問題和市場問題中，農(nóng)民工問題的解決將意味著中國真正邁上了現(xiàn)代化的強國之路。