論圖書館社會公共產(chǎn)品屬性與社會公平

張永玉

關(guān)鍵詞：讀者公平；社會公益性；公共服務；公共產(chǎn)品

摘 要：圖書館所固有的性質(zhì)和職能決定著其社會公益性特性，決定著其擔負著提供公共產(chǎn)品或公共服務的根本屬性和職能，公共圖書館理所當然應由政府把它作為一項公共產(chǎn)品提供給社會。以營利為目的所運營的任何產(chǎn)品都不是“公共產(chǎn)品”，也都不具有社會公益性。

中圖分類號：G251文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2009）01-0015-02

On Social Public Welfare of Library and Social Justice

ZHANG Yong-yu

Key words:reader fair；social public welfare；public service；public product

Abstract:Library inherent nature and the function were deciding its social public welfare characteristic, was deciding it shoulders is providing the public product or the public service basic attribute and the function, the public library should by the government it take naturally an item of public product provides to the society.. Take seeks to make a profit as goal operation any product is all not “the public product”, also all does not have the social public welfare.

當前，隨著我國實行政府體制改革，構(gòu)建公共服務型政府逐步深入，關(guān)于社會公平性問題再一次引起人們的極大關(guān)注。面對著改革和市場經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，事關(guān)圖書館事業(yè)發(fā)展的社會公益性、公共產(chǎn)品與社會公平等一些基本概念，我們也有進一步弄清楚的必要。

1 圖書館職權(quán)法定與“社會公平”

現(xiàn)代社會，國家政體的合法性源于“主權(quán)在民”原則，通俗地講就是由“老百姓當家作主”。而能夠“當家作主”的老百姓，應該是具有基本的素養(yǎng)，有當家作主能力、負責任的老百姓，但是具備這樣的素養(yǎng)和能力是不會與生俱來的，只有文化教育，才是促進社會階層之間發(fā)生流動的有效機制。人們通過接受教育以及由此而獲得的素養(yǎng)和能力，才最有可能改善其社會地位和境況，因而教育公平是構(gòu)成社會公平的重要組成部分，而且是最基本的社會公平。因此，接受教育是現(xiàn)代社會公民的基本人權(quán)。教育公平作為社會公平價值在文化教育領(lǐng)域的延伸，它包括教育權(quán)利平等與教育機會均等兩個基本方面。教育權(quán)利平等，主要指在法律上要保證每個公民都享有同等的受教育權(quán)利。教育機會均等實際上是教育權(quán)利平等的具體體現(xiàn)，其核心是將有限的教育資源在社會成員之間如何分配和享用。

公共圖書館被公認為“是個人行使民主權(quán)利和獲得平等發(fā)展機會的基礎(chǔ)”，是人們尋求科學知識，實施自我教育、終身教育的重要場所。1972年聯(lián)合國教科文組織的《公共圖書館宣言》（以下簡稱《宣言》）明確定義“自由地、不受限制地獲取知識、思想、文化和信息，是個人行使民主權(quán)利和獲得平等發(fā)展機會的基礎(chǔ)”，“公共圖書館是知識之門，應不分年齡、種族、性別、宗教、國籍或社會地位，向所有的人免費提供服務”。當今社會，在知識的財富積聚效應前景和社會對勞動力資源的傾力關(guān)注等決定性影響因素的作用下，文化教育對于每一個家庭、每一位讀者在教育權(quán)利的任何層面與以往任何時候相比表現(xiàn)得更為迫切。特別是稀缺的優(yōu)質(zhì)文化教育資源的競爭在今天日益演變成為一個敏感的讀者公平話題：2005年度，國家圖書館與讀者之間關(guān)于實現(xiàn)自身擁有資源內(nèi)容與限制知識和信息接受權(quán)、利用自由權(quán)問題即在圖書館界所謂的“國圖事件”；蘇州市圖書館關(guān)于對待善本書的保護與讀者獲取利用權(quán)益紛爭即“蘇圖事件”等鬧得沸沸揚揚的，如何保障公民教育權(quán)利和維護社會公平，已成為政府構(gòu)建社會主義公共文化服務體系所必須面對和解決的問題。因而在當前的教育現(xiàn)實中，公共圖書館必將承擔起實現(xiàn)我國公民教育權(quán)利和機會平等的教育公平職責，從而保障公民行使民主權(quán)利和獲得平等發(fā)展機會的基礎(chǔ)。

2 圖書館“投入不足”、地區(qū)不平衡性及其社會危害性

現(xiàn)階段我國圖書館建設(shè)具有顯著的不平衡性和相對短缺性。據(jù)文化部統(tǒng)計，改革開放20多年來，我國圖書館事業(yè)有了長足進步，省級圖書館和相當數(shù)量的地（市）級公共圖書館發(fā)生了明顯變化，具有國際一流水準的縣（市）級公共圖書館也出現(xiàn)了，例如江蘇昆山市圖書館，建筑面積18 600平方米，藏書47.2萬冊，新書比例達70％以上，全面實現(xiàn)了藏閱合一；館內(nèi)裝備了先進的圖書館自動化集成管理系統(tǒng)、計算機公共網(wǎng)絡系統(tǒng)，擁有信息節(jié)點800個，無線網(wǎng)絡覆蓋全館區(qū)，年接待讀者20余萬人次。全國擁有縣級以上公共圖書館2767個，而美國為15 000個，英國為5000個：（1）若按區(qū)域分布面積分析：我國每354平方公里才擁有1座圖書館，是英國每50.9平方公里的1/7；（2）若按地理位置分布計算：《宣言》就明確規(guī)定了較合理的分布標準，即每4公里一座。目前中國大陸平均每33.5公里才擁有1座圖書館，美國公共圖書館幅射半徑只有1.5～3公里，日本圖書館的幅射半徑競是1.5～2公里；（3）從人口擁有圖書館數(shù)量看：《宣言》規(guī)定了政府應當保證平均每3萬人擁有一座公共圖書館?？晌覈壳懊?5.9萬人才享有1座公共圖書館（全國平均每1181人口享有1平方米的閱覽面積），美國每1.3萬人1座，英國為1.23萬人1座；（4）從國民人均圖書館購書費上比較，地區(qū)貧富相當懸殊：2000年全國公共圖書館人均購書經(jīng)費0.29元，廣州為0.75元，上海為2.6元，北京為1.4元；（5）目前全國縣級圖書館職工的工資財政基本都能支付，可是購書費、業(yè)務費仍然少得可憐：據(jù)文化部統(tǒng)計，2003年全國有534個縣級公共圖書館沒有1分錢購書費，占當年縣級圖書館總數(shù)的23.8％；2004年擴大到720個，占32.5％。從區(qū)域看，無購書費的縣級圖書館80％在西部；從省區(qū)看，有4個省區(qū)超過50％的縣級圖書館無購書費，有7個省區(qū)40％~50％的縣級圖書館無購書費。2004年全國人均購書經(jīng)費0.33元，較少的安徽省也有0.058元，河南僅為0.04元，河南南陽13個縣（市）人均只有0.0033元。

這種地區(qū)建設(shè)投入不平衡現(xiàn)象實際上是倒退為以經(jīng)濟能力來分配國民文化教育資源的落后方式。其實，與以能力為本位的市場公平競爭原則根本不同的是圖書館所遵循的是完全平等原則，它不僅表現(xiàn)在“不分年齡、種族、性別、宗教、國籍或社會地位的任何公民”接受圖書館服務的權(quán)利和機會均等，還應該是“自由地、不受限制地”且是“免費取得”。實際上，圖書館資源配置也是一種作為分配公民教育機會的手段。近年來，各省市相繼制定了《公共圖書館管理辦法》或《條例》等法規(guī)規(guī)范，然而，盡管從法律上制度上分配圖書館資源，也并不能實現(xiàn)真正意義上的圖書館服務均等，甚至也不能完全實現(xiàn)以“能力”（這里指讀者接受文獻知識信息的智力）來分配圖書館資源所依據(jù)的競爭原則。因為接受圖書館服務不僅與讀者自身的智力相關(guān)，而且甚至主要與讀者所受的文化教育程度的優(yōu)劣或所在的地區(qū)圖書館的服務能力相關(guān)，實際上就是指所配置的圖書館資源的優(yōu)劣。這樣一來，公民平等接受圖書館免費文化教育機會在很大程度上仍取決于讀者接受圖書館服務的程度，而接受圖書館服務原則上仍是以個人的能力為依據(jù)，也就是說只有具有對圖書館有認知能力的公民才有可能享有接受圖書館服務的機會。

3 圖書館的社會公益性與公共產(chǎn)品

著名的經(jīng)濟學家1970年美國諾貝爾經(jīng)濟學獎第一人薩繆爾遜在闡釋公共產(chǎn)品這一概念時，薩繆爾遜認為，作為人類行為的結(jié)果或者產(chǎn)出，其中有一些具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，即公共產(chǎn)品。被稱作公共產(chǎn)品的這些產(chǎn)出，存在著私人利益和社會利益的差異，或所謂的外部效果。當一種產(chǎn)出的社會效益大于產(chǎn)出提供者的私人效益時，稱作具有積極的或者正的外部效果，反之，則具有消極的或者負的外部效果。具有外部效果的產(chǎn)出就是公共產(chǎn)品。對公共產(chǎn)品的消費具有非排他性，即一個人對公共產(chǎn)品的消費并不會排斥或者減少其他人對公共產(chǎn)品的消費。正是由于公共產(chǎn)品是具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品，所以，公共產(chǎn)品所具有的非競爭性特征表明了社會對于該類物品或服務是普遍需要的；而公共產(chǎn)品的非排斥性特征則表明了收費是困難的，僅靠市場機制遠遠無法提供最優(yōu)配置標準所要求的規(guī)模，在這樣的兩難處境下，政府機制的介入是解決問題的惟一途徑。

按照薩繆爾遜的理論分析，市場產(chǎn)品（私有性產(chǎn)品）是由市場競爭、配置而產(chǎn)出的，而公共產(chǎn)品（公益性產(chǎn)品）絕不是由市場競爭直接提供的，而是由政治決策和政府財政供給而產(chǎn)出的。公共圖書館作為一種集藏和傳承人類社會精神文明成果的社會文化組織，其服務是面向整個社會公眾一律平等地免費提供的，由全體社會成員共同享有、共同消費、共同受益，所以它具有效用上的共享性、消費上的非競爭性、受益上的非排他性。其所固有的性質(zhì)和職能決定著其社會公益性特性，決定著其擔負著提供公共產(chǎn)品或公共服務的根本屬性和職能，公共圖書館理所當然應由政府把它作為一項公共產(chǎn)品提供給社會。而市場產(chǎn)品則不同，它是誰付款誰享用、誰投資誰受益、誰占有誰主導。因此，既然公共圖書館是一個消費型的公益事業(yè)，這就決定了政府在公共圖書館事業(yè)的發(fā)展過程中要起到主導性的作用，政府機制的直接介入是解決圖書館事業(yè)發(fā)展問題中“投入不足”、地區(qū)不平衡性的惟一途徑，也只有由政府提供充足的經(jīng)費和財政支持才能保障公民享有平等文化權(quán)利得以維持和發(fā)展。

所以，當今世界，衡量一個國家的圖書館事業(yè)發(fā)達與否，重要的不是看有否作為“標志性建筑”或“文化裝飾品”的圖書館，而是看圖書館是不是星羅棋布。著名的世界現(xiàn)代圖書館運動中形成的核心理念之一有三句話：創(chuàng)辦圖書館；創(chuàng)辦市民身邊的圖書館；創(chuàng)辦在市民生活中發(fā)揮作用的圖書館，其道理也都在于此。

參考文獻：

［1］ 劉明海,王淑娟.試析教育機會均等［J］.上海教育科研,2006，(0).

［2］ 文化部.中國的公共圖書館事業(yè)［N］.中國文化報，［2001-04-21］.

［3］ 周朗,李曉清．我國縣級公共圖書館數(shù)量多欠賬多半死不活的居多［N］．人民日報，［2006-01-03］.

［4］ 薩繆爾遜,諾德豪斯.經(jīng)濟學［M］.北京:北京經(jīng)濟學院出版社，1996.

［5］ 崔曉文.城市公共圖書館網(wǎng)絡建設(shè)［J］.圖書館論壇，2004，（6）.