刑事判決生效后才查證屬實(shí)的立功情節(jié)如何適用法律

吳才文

基本案情

案例1：曾某，原福建省武夷山監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)，2006年7月31日因涉嫌受賄罪被刑事拘留。被羈押期間，曾某先后寫信向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)反映同監(jiān)人員共同犯罪案件中未歸案的周某也參與故意傷害他人致輕傷，朱某參與販運(yùn)假煙的非法經(jīng)營(yíng)行為。2007年7月3日，南平市中級(jí)人民法院一審判決判處曾某有期徒刑7年。宣判后，曾某未上訴。２００８年１月、１２月，周某、朱某分別被判處刑罰。2009年1月15日，曾某在向人民法院申訴，以有立功情節(jié)沒有獲得應(yīng)有的減輕處罰為由，請(qǐng)求依法給予減輕處罰。2009年2月25日，南平市中級(jí)人民法院以曾某檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的行為成立，屬于新證據(jù)，可能影響對(duì)其量刑，依據(jù)《刑事訴訟法》第204條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，由院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定后，裁定再審。

案例2：李某，原福建省南平市第一醫(yī)院院長(zhǎng)、南平市衛(wèi)生局局長(zhǎng)，因涉嫌受賄罪于2004年12月14日被刑事拘留。2004年9月29日，李某在被“兩規(guī)”期間，向組織反映行賄人翁某與南平市政府采購中心主任梅某存在某種關(guān)系。2005年8月16日，南平市中級(jí)人民法院一審判決以受賄罪判處李某有期限徒刑12年6月。宣判后，李某未上訴。2006年8月14日，梅某以受賄罪被判處有期徒刑5年。2009年1月15日，南平市中級(jí)人民法院以李某檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的行為成立，屬于新證據(jù)，可能影響對(duì)其量刑，依據(jù)《刑事訴訟法》第204條第1款第1項(xiàng)、第205條第1款的規(guī)定，由院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定后，裁定再審。

分歧意見

第一種意見認(rèn)為，犯罪行為人的立功行為在終審裁判作出以前就已發(fā)生，而原裁判未予認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審予以改判。

第二種意見認(rèn)為，犯罪行為人的立功是在判決發(fā)生法律效力之后查證屬實(shí)的，只能認(rèn)定是刑罰執(zhí)行期間的立功，應(yīng)作為其減刑、假釋的事實(shí)依據(jù)；原生效判決不存在錯(cuò)誤，不應(yīng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序改變?cè)袥Q。

評(píng)析意見

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

（一）關(guān)于立功情節(jié)適用法律的規(guī)定

《刑法》第68條規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可能減輕或免除處罰。第78條規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間確有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條、第6條、第7條則進(jìn)一步明確規(guī)定《刑法》第68條規(guī)定的立功或重大立功都必須查證屬實(shí)才能成立。最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中，也進(jìn)一步對(duì)刑罰執(zhí)行期間如何認(rèn)定立功或重大立功及適用減刑、假釋作了明確規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（二）中關(guān)于立功的認(rèn)定和處理中規(guī)定：犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能認(rèn)定為立功。

從上述刑法條文及司法解釋的有關(guān)規(guī)定看，唯獨(dú)沒有提到犯罪行為人在生效判決前檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實(shí)，在法院對(duì)其作出生效刑事判決之后才查證屬實(shí)時(shí)，是認(rèn)定為刑事訴訟期間的立功情節(jié)；還是認(rèn)定為刑罰執(zhí)行期間的立功情節(jié)？如果是前者，則可以有新證據(jù)認(rèn)為原生效刑事判決確有錯(cuò)誤為由啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審，并改變?cè)瓉砩У男淌屡袥Q；如是是后者，則只能作為刑罰執(zhí)行期間減刑、假釋的依據(jù)。從刑事法律角度來說，對(duì)犯罪行為人而言，從根本上減輕對(duì)其作出的原判刑罰更具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)闇p刑不管怎么說總是其次的。

（二）刑事判決生效后才查證屬實(shí)的立功的定位分析

1．從立功的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來看，立功是一種結(jié)果行為，而非純粹的舉止行為。無論刑法條文規(guī)定，還是司法解釋或法學(xué)理論的闡述，檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為或提供重要查獲犯罪的線索，都必須以查證屬實(shí)為立功的唯一最終確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。如不能查證屬實(shí)，即使提供再多的他人犯罪線索，其在法律上的實(shí)際功效也是零。

2．生效的刑事判決只能確認(rèn)其作出前的法律事實(shí)情況。任何一份刑事判決書都要受到一定時(shí)段客觀條件的制約，它只能對(duì)其作出之前經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的案件事實(shí)依據(jù)法律予以評(píng)判，其無法評(píng)判以后發(fā)生的事實(shí)，否則就是違背客觀事實(shí)。

3．生效的刑事判決在排除這個(gè)立功情節(jié)是否成立之外的案件事實(shí)認(rèn)定及適用法律量刑上并不存在錯(cuò)誤問題。作出生效判決前，檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為或提供重要犯罪線索能否查證屬實(shí)處于一種不確定狀態(tài)，按疑罪從無的刑事訴訟大原則，證據(jù)不足的犯罪事實(shí)是不能成立的，證據(jù)不足的量刑情節(jié)同樣也是不能成立的，因此，不確定的立功情節(jié)根本不可能在判決書中予以認(rèn)定和體現(xiàn)的，如果以后來查證屬實(shí)的立功情節(jié)來認(rèn)定原來判決為確有錯(cuò)誤，顯然是于法無據(jù)的。

4．生效判決后才查證屬實(shí)的立功情節(jié)不能成為證明原判決確有錯(cuò)誤的新證據(jù)。案件事實(shí)的新證據(jù)是指證明原判決認(rèn)定犯罪事實(shí)的真實(shí)性或程度性發(fā)生變化的證據(jù)，是證明原裁判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的證據(jù)；而立功成立與否的新證據(jù)是證明立功情節(jié)現(xiàn)在成立及成立時(shí)間的證據(jù)，而不是證明原裁判錯(cuò)誤的證據(jù)。證明現(xiàn)在成立的事實(shí)證據(jù)并不影響到原來事實(shí)的認(rèn)定。

5．刑事訴訟辦案期限的規(guī)定，決定了辦案期限不可能為了等待犯罪行為人檢舉揭發(fā)他人犯罪行為或提供重要犯罪線索的查證而無限延長(zhǎng)。

6．人民法院裁判的嚴(yán)肅性決定了其不可能朝令夕改。生效的刑事裁判必須得到切實(shí)有效的執(zhí)行，除非存在《刑事訴訟法》第204條所規(guī)定的四種情形，才能嚴(yán)格地按審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審程序，這也是一種不得已的法律補(bǔ)救措施，是在法律無其他正當(dāng)補(bǔ)救辦法的情況下才適用的。司法實(shí)踐中，一個(gè)犯罪行為人有可能檢舉揭發(fā)多人犯罪事實(shí)或提供多條犯罪線索，假設(shè)在對(duì)其作出生效判決后才陸續(xù)查證屬實(shí)，如果都要啟動(dòng)審判監(jiān)督程序并多次改變?cè)瓉砩У牟门?，那人民法院的生效裁判的公信力還能存在嗎？反之，如果有多次立功情節(jié)，在刑罰執(zhí)行過程中多次得到減刑直到最后假釋都是法律所允許的，甚至是法律所鼓勵(lì)的。

綜上所述，生效的刑事裁判作出后才查證屬實(shí)的檢舉揭發(fā)立功情節(jié)的法律救濟(jì)途徑即是按照刑罰執(zhí)行期間的立功情節(jié)處理。犯罪行為人在刑事訴訟期間檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)或提供重要犯罪線索，只要在法院對(duì)其作出生效的刑事裁判前尚未得到查證屬實(shí)，其檢舉揭發(fā)行為的法律意義就沒有結(jié)束，這一行為是持續(xù)的，一直到刑罰執(zhí)行期間等到證實(shí)，這一法律意義的檢舉揭發(fā)行為才得以完結(jié)。因此，可以將這類檢舉揭發(fā)行為認(rèn)定為在刑罰執(zhí)行期間的立功情節(jié)，適用《刑法》第78條的規(guī)定作為減刑或假釋的法定情節(jié)。

在我們與中級(jí)人民法院的協(xié)商過程中，充分闡明了對(duì)此類立功情節(jié)如何適用法律的意見，認(rèn)為案例一中曾某的立功行為應(yīng)當(dāng)由其服刑監(jiān)獄以此作為減刑的理由；案例二中的李某的行為根據(jù)兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)的若干意見》（二）關(guān)于立功的認(rèn)定和處理中規(guī)定：據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí)；犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時(shí)沒有指明具體犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。因此，李某的行為不屬于有立功情節(jié)，更不應(yīng)以此作為再審的依據(jù)。最終法院撤回了這兩個(gè)案件的再審刑事裁定。