論我國破產(chǎn)受理程序的不足與完善

李志濤

摘要：程序法是實(shí)體法的載體，破產(chǎn)程序應(yīng)該具有公開透明、多方參與、公權(quán)中立、期限科學(xué)等特征。破產(chǎn)受理程序是破產(chǎn)開始的標(biāo)志，決定了破產(chǎn)的案件的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。我國的破產(chǎn)申請審查采取形式、實(shí)質(zhì)雙審查標(biāo)準(zhǔn)，且采取非公開審查方式，法院無法在短期限內(nèi)客觀公平地完成破產(chǎn)受理工作。破產(chǎn)受理要從形式、實(shí)質(zhì)雙審查標(biāo)準(zhǔn)向單一形式審查標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，并單獨(dú)設(shè)置實(shí)質(zhì)審查程序。破產(chǎn)擔(dān)保制度的構(gòu)建也是破產(chǎn)受理程序立法的方向。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)；破產(chǎn)受理；實(shí)質(zhì)審查；破產(chǎn)擔(dān)保

中圖分類號：D922.291文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198(2009)24-0256-02

1破產(chǎn)程序的法理分析

法律按照其規(guī)范本身的性質(zhì)可以分為實(shí)體法和程序法，破產(chǎn)法是一個(gè)兼具實(shí)體和程序的法律部門。破產(chǎn)法的價(jià)值在于公正和秩序，所謂公正一是指債權(quán)人平等地分分配債權(quán)，二是指保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)利，所謂秩序在于一是指給市場主體創(chuàng)造一個(gè)合法有序的退出機(jī)制，二是指防止“搶債“賣債權(quán)”等現(xiàn)象的發(fā)生(其為誘發(fā)違法犯罪的重要原因)。對于多當(dāng)事人來說，其最關(guān)注實(shí)體權(quán)利，至于程序則是法院考慮的問題。實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)是建立在一個(gè)公正、透明、合理的程序之上的。破產(chǎn)案件涉及多方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，問題的復(fù)雜性決定了程序設(shè)置的系統(tǒng)性和科學(xué)性，因而破產(chǎn)程序更應(yīng)該具有下幾個(gè)特征：

1.1公開透明

公開透明是程序法的內(nèi)在要求，是公平和正義的保障。破產(chǎn)程序是一種公平償債的手段，案件牽涉到多方當(dāng)事人的權(quán)利，要想實(shí)現(xiàn)公平、秩序的價(jià)值，必須把破產(chǎn)案件納入到一個(gè)公開透明的程序中。這樣才能使當(dāng)事人的參與權(quán)和公眾的監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處，進(jìn)而保證破產(chǎn)案件的合法有序的進(jìn)行。

1.2多方參與

只有存在多方當(dāng)事人，公平才有意義，也只有讓多方當(dāng)事人參與到案件中去，才能從實(shí)質(zhì)上保障公平。破產(chǎn)案-件牽涉到多方利益主體。債權(quán)人和債務(wù)人之間、債權(quán)人之間都存在著一定的利益沖突。要想保證實(shí)體權(quán)利的公平分配，就必須讓多方當(dāng)事人有權(quán)利參與到每一個(gè)破產(chǎn)程序中去。此外，債務(wù)人的資產(chǎn)狀態(tài)，債權(quán)人最了解，也最有意愿去了解，因而破產(chǎn)法應(yīng)該給當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)多方參與的爭訟程序，以程序的公正保證實(shí)體的正義。

1.3公權(quán)中立

破產(chǎn)是公權(quán)力對私權(quán)利的干預(yù)，其目的在于公平和秩序。雖然破產(chǎn)法中兼具私法規(guī)范和公法規(guī)范，但是破產(chǎn)債權(quán)的分配主要還是債權(quán)人、債務(wù)人之間的博弈，管理人和法院只是主持者，是公平的維護(hù)者，而不能主動(dòng)地干預(yù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。從本質(zhì)上講，破產(chǎn)法仍然屬于私法。私法自治的理念決定了公權(quán)力的中立，法院只能對符合標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)予以認(rèn)定，對不合正義的事實(shí)予以修正。公權(quán)力的中立應(yīng)該是破產(chǎn)法的一個(gè)理念，尤其是破產(chǎn)程序法的重要價(jià)值。

1.4期限科學(xué)

效率和公平是法律永恒的價(jià)值，但卻難以兼顧，只能在發(fā)展中尋求平衡。破產(chǎn)程序作為一種特殊償債手段，應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)合理的期限來規(guī)范當(dāng)事人與法院的行為。一方面提高其參與破產(chǎn)案件的積極性，另一方面還要給與破產(chǎn)案件參與人以足夠的期限來完成復(fù)雜隱秘的諸如破產(chǎn)原因?qū)彶?、債?quán)確認(rèn)等破產(chǎn)行為。在程序法理中，期限的科學(xué)性是很重要的，否則就會在效率與公平的博弈中有所偏頗。

2破產(chǎn)受理程序的價(jià)值

破產(chǎn)受理是破產(chǎn)程序開始的標(biāo)志，也是破產(chǎn)案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段的標(biāo)志，具有極其重要的價(jià)值。

首先，破產(chǎn)案件受理時(shí)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)和營業(yè)受到極大的限制，將嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第13～21條的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，管理人將接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和營業(yè)，和債務(wù)人有關(guān)的合同行為、訴訟行為都將中止。不僅如此，破產(chǎn)受理前的一些財(cái)產(chǎn)處分行為也將受到極大限制。

其次，破產(chǎn)受將影響債務(wù)人的誠信度和聲譽(yù)。破產(chǎn)受理后，人民法院將進(jìn)行相關(guān)的公告行為，這將極大地影響企業(yè)的聲譽(yù)，尤其是大型企業(yè)或風(fēng)險(xiǎn)投資型企業(yè)。一旦破產(chǎn)失敗，企業(yè)想重構(gòu)之前的誠信度是很難的。

3我國破產(chǎn)受理程序之不足

3.1雙重審查使破產(chǎn)案件受理難

破產(chǎn)案件是及具復(fù)雜性的。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況十分隱秘，僅從申請人提交的書面的資產(chǎn)證明、財(cái)務(wù)報(bào)表、債權(quán)催繳通知等證據(jù)材料，很難從實(shí)質(zhì)上把握債權(quán)人是否具有破產(chǎn)原因。尤其是“惡意破產(chǎn)”申請人，對其偽造的資產(chǎn)狀況證明的識別判斷是很復(fù)雜的，沒有足夠的時(shí)間、精力以及科學(xué)的程序設(shè)置是無法保證破產(chǎn)受理的公正性的。如果審查僅僅流于形式，如上所述，破產(chǎn)受理后債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、營業(yè)和聲譽(yù)都將受到很大的影響，中間發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案再回轉(zhuǎn)，當(dāng)事人的很多損失已經(jīng)無法挽回。為保證公平，防止出現(xiàn)錯(cuò)案，在無法查清債務(wù)人資產(chǎn)狀況時(shí)。許多法院拒絕受理破產(chǎn)案件，這就造成了現(xiàn)實(shí)中破產(chǎn)案件“受理難”的問題。

3.2無爭訟對抗程序

債務(wù)人是否真正符合破產(chǎn)條件，只有債務(wù)人自己最清楚；債務(wù)人是否需要破產(chǎn)。最為關(guān)注的是債權(quán)人。兩者利益的對抗，才是決定債務(wù)人是否破產(chǎn)的關(guān)鍵因素，僅僅依據(jù)一方的申請材料來決定是否破產(chǎn)是不科學(xué)的。破產(chǎn)案件盡管從總體上屬于非訴案件，但是也包括存在利益沖突的當(dāng)事人，其對抗性不亞于一般訴訟的場面。

因此，破產(chǎn)受理中沒有當(dāng)事人的爭訟程序時(shí)不合理的。法律應(yīng)該為當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)雙方激烈爭訟的條件和程序，讓更多的利益相關(guān)者參與到爭訟中去，法院只是一個(gè)中立的主持者、監(jiān)督者。激烈的爭訟結(jié)束后，債務(wù)人的實(shí)質(zhì)破產(chǎn)原因自然會浮出水面。最為有效的爭訟程序莫過于合議庭的形式，當(dāng)事人都能夠積極地參與中去，法官中立審判。合議庭的公開審判原則、民主決定原則、言詞原則等基本程序制度都可以有效地解決當(dāng)事人的爭訟問題，而我國的破產(chǎn)受理程序不是在合議庭下進(jìn)行的，而是一種庭外審查。《最高人民法院(關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定)》第十五條規(guī)定，“人民法院決定受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭……”，由此可見。法院在審理決定是否受理破產(chǎn)案件時(shí)，是不需要組成合議庭的。無當(dāng)事人的爭訟程序，破產(chǎn)受理裁定的公正性就會大打折扣。

3.3期限過短

程序法是實(shí)體法的載體，程序的科學(xué)性會在很大程度上影響實(shí)體正義。復(fù)雜的破產(chǎn)案件需要一個(gè)科學(xué)的破產(chǎn)程序來承載，尤其是破產(chǎn)開始的標(biāo)志——破產(chǎn)受理程序，法院要對破產(chǎn)申請進(jìn)行雙重審查，工作量十分巨大。此外，破產(chǎn)是一個(gè)企業(yè)的市場退出機(jī)制，出于保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的考慮，法院要衡量各方利益關(guān)系，最后決定是否受理破產(chǎn)申請。繁雜的是審理事務(wù)，更需要一個(gè)科學(xué)合理的期限來完成這些工作。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》第10條相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)該在15日內(nèi)審查完結(jié)，在短短的15日法院能否審查完畢破產(chǎn)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)狀況，是值得懷疑的。

3.4無相應(yīng)擔(dān)保措施

破產(chǎn)受理后債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和營業(yè)都會受到極大的限制，而且其聲譽(yù)也會受到極大的影響。如果沒有一個(gè)有效

地?fù)?dān)保制度的約束，任何人都可以也敢于申請債務(wù)人破產(chǎn)，惡意破產(chǎn)的發(fā)生率將會日益提升，不僅當(dāng)事人的利益無法保護(hù)，而且經(jīng)濟(jì)秩序也無法維護(hù)。我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》是沒有相應(yīng)的破產(chǎn)擔(dān)保制度的，破產(chǎn)案件的受理效力是法律直接規(guī)定的。如果在以后的庭審中經(jīng)過審理。發(fā)現(xiàn)案件并不符合破產(chǎn)要件。破產(chǎn)受理對債權(quán)人、債務(wù)人權(quán)利限制帶來的后果便沒有人負(fù)責(zé)。申請破產(chǎn)沒有任何后顧之憂，這是破產(chǎn)“濫申請”現(xiàn)象頻繁發(fā)生的原因所在。

3.5容易滋生司法腐敗

破產(chǎn)受理是法院在一個(gè)不公開、不透明的程序中進(jìn)行的，僅需根據(jù)一方當(dāng)事人的申請即可作出判斷，是法院的自由裁量權(quán)。司法權(quán)力獨(dú)大，又沒有權(quán)力制衡和監(jiān)督機(jī)制，法院很容易成為惡意破產(chǎn)申請人的幫兇。2006年，轟動(dòng)一時(shí)的深圳市中院5名法官在破產(chǎn)“腐敗鏈條”上落馬2008年，天津高院、一中院的多名法官利用主審企業(yè)破產(chǎn)案件的機(jī)會。與申請人、清算所、拍賣行等“默契配合”，大肆受賄。“南有深圳、北有天津”現(xiàn)象的發(fā)生，充分說明了由于我國破產(chǎn)法律制度在破產(chǎn)受理、管理人造任和財(cái)產(chǎn)分配等方面的設(shè)計(jì)缺陷，破產(chǎn)案件成為了滋生司法腐敗的“沃土”。

4對我國破產(chǎn)受理程序的立法改進(jìn)建議

4.1由雙重審查轉(zhuǎn)向形式審查

破產(chǎn)受理時(shí)對形式問題和實(shí)體問題同時(shí)審查的做法，反映了我國司法實(shí)踐中存在不查清問題不受理案件的現(xiàn)象。在破產(chǎn)受理時(shí)只審查申請材料的形式合法性。而不審查實(shí)體問題，是符合程序法理的。我國的民事、刑事和行政訴訟法在案件受理問題上都是采用的形式審查標(biāo)準(zhǔn)。單一審查標(biāo)準(zhǔn)一方面可以簡化申請手續(xù)，相應(yīng)地緩解破產(chǎn)案件受理難的問題；另一方面也可以使法院有足夠的時(shí)間來處理破產(chǎn)受理問題。

4.2設(shè)置專門的實(shí)質(zhì)審查程序

在法院對破產(chǎn)申請進(jìn)行形式審查并決定受理后，破產(chǎn)還沒有真正開始，當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和營業(yè)也無需限制，但應(yīng)該通知相關(guān)利害關(guān)系人。此時(shí)法院應(yīng)該組成合議庭，開庭審理破產(chǎn)申請的實(shí)質(zhì)原因。利害關(guān)系人可以提出異議，并參與到合議庭中去，與申請人展開辯論。法院根據(jù)最終的雙方提交的證據(jù)和辯論結(jié)果作出裁判，宣布是否受理破產(chǎn)案件。這樣做使法院能夠真正查清債務(wù)人的破產(chǎn)原因。從而判斷是否進(jìn)入實(shí)質(zhì)破產(chǎn)程序，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。如果在受理時(shí)首先要查清實(shí)體問題，大量的實(shí)體問題將在程序外進(jìn)行審查認(rèn)定，這樣的必然導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。

4.3構(gòu)建破產(chǎn)擔(dān)保制度

為了防止破產(chǎn)“濫申請”等現(xiàn)象的發(fā)生，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的法律環(huán)境，破產(chǎn)法應(yīng)該構(gòu)建破產(chǎn)擔(dān)保制度。在破產(chǎn)擔(dān)保制度中，應(yīng)該由申請人對惡意的破產(chǎn)申請負(fù)責(zé)，法院只根據(jù)其內(nèi)部的錯(cuò)案追究機(jī)制來負(fù)責(zé)。因?yàn)榉ㄔ贺?zé)任主要由《國家賠償法》予以規(guī)定，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，法院責(zé)任僅限于刑事領(lǐng)域的錯(cuò)誤裁判或強(qiáng)制措施，對于民事領(lǐng)域的錯(cuò)案是不負(fù)國家賠償責(zé)任的。當(dāng)事人申請破產(chǎn)時(shí)應(yīng)該提供擔(dān)保，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)主要為了彌補(bǔ)惡意破產(chǎn)案件給其他當(dāng)事人帶來的損失。