《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》之基本范疇及其檢討

鄭　偉

收稿日期：2009-03-15

作者簡(jiǎn)介：鄭偉，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)學(xué)07級(jí)碩士。

摘 要：梅耶的《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》是歷史比較語(yǔ)言學(xué)的集大成之作，總結(jié)了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的基本原則和方法，為以后的語(yǔ)言研究提供了可資借鑒的模式，但對(duì)漢藏語(yǔ)系的適用性是值得商榷的。

關(guān)鍵詞：歷史語(yǔ)言學(xué)；比較；構(gòu)擬

中圖分類(lèi)號(hào):I06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1671-5918(2009)01-0151-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.01.075本刊網(wǎng)址：www.hbxb.netお

梅耶的代表作《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》一書(shū)是他1925年應(yīng)邀到挪威奧斯陸“比較文化研究所”做學(xué)術(shù)演講后，將演講稿整理而成的。該書(shū)對(duì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)做了理論性總結(jié)，明確提出進(jìn)行原始母語(yǔ)重建時(shí)，必須就整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行比較，而重建也只能是一些語(yǔ)言成分的對(duì)應(yīng)系統(tǒng)，不可能真正還原出整個(gè)原始共同語(yǔ)的本來(lái)面目；強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)言的歷史比較中應(yīng)重視方言的區(qū)別，重視語(yǔ)言歷史演變中平行發(fā)展的可能性。本文將對(duì)《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》做全面系統(tǒng)的梳理，并檢討其優(yōu)勢(shì)與不足。

一、歷史比較方法的定義

歷史比較方法，即“從比較中揭示普遍的規(guī)律”，“從比較中找出歷史的情況”。

二、歷史比較方法的前提

（一）所研究的任何一種語(yǔ)言不能是孤立的

“比較方法既然是建立語(yǔ)言史的唯一方法，因此，一種語(yǔ)言只要是孤立的就沒(méi)有歷史可言。”（二）所研究的任何一種語(yǔ)言來(lái)自于一個(gè)單一的傳統(tǒng)

“事實(shí)上，直到現(xiàn)在，我們還沒(méi)有遇到過(guò)任何例子，可以使我們斷定某種語(yǔ)言的形態(tài)系統(tǒng)是由兩種不同的語(yǔ)言形態(tài)混合而成的。在我們直到現(xiàn)在所觀(guān)察到的例子中，每種語(yǔ)言都有一個(gè)連續(xù)不斷的傳統(tǒng)；它們可能或多或少的借用的成分，這些借用的成分可能會(huì)引起某些新的構(gòu)詞法。傳統(tǒng)可能是世代相傳的：語(yǔ)言由老的一代傳給年輕的一代，也可能由語(yǔ)言的變換產(chǎn)生：一個(gè)地方的居民學(xué)習(xí)了一種交際的語(yǔ)言，而最終放棄了他們自己的固有的話(huà)，但是，語(yǔ)言的形態(tài)系統(tǒng)無(wú)論如何都只有一個(gè)單一的傳統(tǒng)。”而“我們現(xiàn)在之所以能夠用比較的方法來(lái)建立一些語(yǔ)言歷史，是因?yàn)槲覀兇_信，每種新的系統(tǒng)都應(yīng)該從一種單一的系統(tǒng)出發(fā)來(lái)解釋?！?/p>

三、歷史比較方法的根基

梅耶認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)的任意性歷史比較方法的根基?！凹偃缯Z(yǔ)言所表達(dá)的意思和那些用以表達(dá)這意思的聲音之間有一種或緊或松的自然聯(lián)系，就是說(shuō)，假如語(yǔ)言符號(hào)可以撇開(kāi)傳統(tǒng)，單用它的音值本身可以使人想到它所表達(dá)的概念，那么，語(yǔ)言學(xué)家所能采納的就只有這種一般的比較方法，任何語(yǔ)言的歷史也就都不會(huì)有了?！?/p>

四、歷史比較語(yǔ)言學(xué)的目的

梅耶認(rèn)為，歷史比較語(yǔ)言學(xué)的目的在于用系統(tǒng)化的方式解釋印歐語(yǔ)系中諸語(yǔ)言有一個(gè)共同的來(lái)原?！斑@些相符之點(diǎn)不能用各語(yǔ)言間相互借用來(lái)解釋?zhuān)梢约僭O(shè)它們有一個(gè)共同的來(lái)原。但是我們還要用一種系統(tǒng)化的方式來(lái)解釋?zhuān)@就是比較歷史語(yǔ)言學(xué)的目的?！?/p>

五、歷史比較語(yǔ)言學(xué)的研究范圍

從梅耶的表述中，我們可以看出：歷史比較語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是印歐語(yǔ)系，而研究范圍著眼于兩方面：語(yǔ)言的親屬關(guān)系和原始“共同語(yǔ)”。語(yǔ)言的親屬關(guān)系研究是研究語(yǔ)言的譜系分類(lèi)，母語(yǔ)言和子語(yǔ)言的縱向源流，彼此所屬的族類(lèi)；原始共同語(yǔ)的研究即構(gòu)擬出各種語(yǔ)言的原始共同語(yǔ)。

無(wú)論是研究語(yǔ)言的親屬關(guān)系，還是構(gòu)擬原始共同語(yǔ)，這兩方面總是相互影響的。要想確立語(yǔ)言之間的親屬關(guān)系，就需要追溯每一種語(yǔ)言的源頭，即原始共同語(yǔ)；同樣，要想構(gòu)擬出原始共同語(yǔ)就需要確定語(yǔ)言的親屬關(guān)系情況。從語(yǔ)言現(xiàn)有狀態(tài)比較構(gòu)擬出過(guò)去的形式，才能推知原始共同語(yǔ)的情況；從前代文獻(xiàn)對(duì)比現(xiàn)存的語(yǔ)言狀態(tài)，才能確定語(yǔ)言的親屬關(guān)系。

六、歷史比較語(yǔ)言學(xué)所用的材料及其優(yōu)劣

（一）依靠歷史文獻(xiàn)

優(yōu)點(diǎn)：“一切古代語(yǔ)言的事實(shí)都只能依靠文籍來(lái)觀(guān)察。”“這些史料用批評(píng)的眼光來(lái)解釋?zhuān)强梢越o我們?cè)S多材料的，并且常常使我們對(duì)于古代某些情況得到一個(gè)正確的概念。”

不足：“這種研究只能使我們確定一種語(yǔ)言在某一時(shí)代某種條件下的情況。直接觀(guān)察古代的語(yǔ)言已經(jīng)不可能了，考察文籍只是直接觀(guān)察的代用品?！凹词亲詈玫奈淖郑〞?shū)面的語(yǔ)言），也不準(zhǔn)確的記錄口語(yǔ)的連續(xù)變化?！?/p>

（二）依靠語(yǔ)言地理調(diào)查

優(yōu)點(diǎn)：“語(yǔ)言地理的長(zhǎng)處在于明顯地表現(xiàn)出每個(gè)詞、每個(gè)形式的歷史的特點(diǎn)?！?/p>

不足：首先，需要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)娜肆?、物力、?cái)力。由于語(yǔ)言地理分布的范圍廣大，若要進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查，必然要投入大量的資源。其次，調(diào)查難以做到有組織的，調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一起來(lái)?！安煌恼{(diào)查人所搜集的材料是不能拿來(lái)作正確的比較的。如果調(diào)查工作不是有組織的，不是依照統(tǒng)一原則去研究整個(gè)地區(qū)的，而是每種單刊各有一種不同的方式，那么，這一地區(qū)的事實(shí)就不能拿來(lái)跟另一個(gè)地區(qū)比較。即使在很好的情形之下（這種情形是很少見(jiàn)的），調(diào)查是有組織的，方言單刊都是依照統(tǒng)一的模型做出來(lái)的，調(diào)查人也未必都能夠完全用同樣的方法去調(diào)查紀(jì)錄?！绷硗猓{(diào)查人難找。最后，調(diào)查密度難以掌握，在確定一張語(yǔ)言調(diào)查綱所需的調(diào)查點(diǎn)的時(shí)候，其密度大小是不好掌握的。太密，則過(guò)于繁瑣；太疏，則過(guò)于簡(jiǎn)略。

七、歷史比較方法所遵循的原則

梅耶在《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法?所用的證明》一章中，提出了考察語(yǔ)言親屬關(guān)系的三大原則，即形態(tài)、語(yǔ)音、詞匯。

（一）形態(tài)原則

所謂形態(tài)，即“用來(lái)變化詞、組合詞以構(gòu)成句子的全部規(guī)則，是語(yǔ)言中最穩(wěn)固的方面?！辈⒉皇撬械男螒B(tài)都可以使用，“可以作為確定‘共同語(yǔ)和后代語(yǔ)間的連續(xù)性的證據(jù)，只有那些表現(xiàn)形態(tài)的的特殊規(guī)則?！?/p>

1.形態(tài)的作用

首先，“一種語(yǔ)言里這種沒(méi)有意義的語(yǔ)法范疇和例外的形式愈多，語(yǔ)言學(xué)家證明語(yǔ)言親屬關(guān)系和構(gòu)擬原始共同語(yǔ)的工作也就愈容易?！逼浯?，對(duì)于特殊事實(shí)的考察必須置于形態(tài)系統(tǒng)之下?！坝^(guān)察特殊事實(shí)并不能代替考察形態(tài)的全部。無(wú)論哪種形態(tài)都自成一個(gè)完整的系統(tǒng)。所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)全部相符之點(diǎn)，盡可能的把‘共同語(yǔ)的系統(tǒng)構(gòu)擬出來(lái)……等到我們把形態(tài)系統(tǒng)和形態(tài)系統(tǒng)相對(duì)照，看出原始系統(tǒng)怎樣才可能變成各個(gè)后代系統(tǒng)時(shí)，才算確定的完成了。” (二)語(yǔ)音原則

語(yǔ)音原則，即遵循語(yǔ)音對(duì)應(yīng)規(guī)則?！耙J(rèn)識(shí)兩種同原的語(yǔ)言之間有規(guī)則的對(duì)應(yīng)，雖然常常是不可能的，然而共同語(yǔ)和從它演變出來(lái)的語(yǔ)言之間的對(duì)應(yīng)卻有一定的規(guī)則。我們可以把它們列成許多確定的公式?！边@里的對(duì)應(yīng)并不是形式上的相似，而是體現(xiàn)出一種對(duì)應(yīng)規(guī)律。

1.語(yǔ)音對(duì)應(yīng)原則的范圍

“對(duì)應(yīng)的規(guī)則可以在原始語(yǔ)和它的每一種后代語(yǔ)之間擬定，而不能在各種出于同一共同語(yǔ)的后代語(yǔ)之間擬定?！?/p>

2.語(yǔ)音對(duì)應(yīng)原則的應(yīng)用前提

梅耶認(rèn)為，一些特殊的變化是不能作為考察的依據(jù)的，不應(yīng)該把他們歸入一般的范疇?！安幌f(shuō)，在一種理論還沒(méi)有正確的建立起來(lái)的語(yǔ)言里，這些易于使人走入歧途的事實(shí)是不能利用的，還是暫時(shí)把它撇開(kāi)為妥?！?/p>

(三)詞匯原則

對(duì)于詞源的考察，梅耶提出形式和意義兩條標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀兡軌蛳襁@樣就形式和意義兩方面構(gòu)擬出一個(gè)很確定的詞，詞原就可以說(shuō)是可靠的了。”

1.詞源考察的前提

考察同源詞的前提是首先區(qū)分什么是原有詞，什么是借來(lái)詞?！霸~保不定是借來(lái)的，研究一種古代語(yǔ)言或近代語(yǔ)言的詞原家，如果把所要解釋的詞都先驗(yàn)地看成原有的，就會(huì)常常陷入錯(cuò)誤?！?/p>

2.詞源考察的順序

在具體考釋同源詞方面，梅耶采取的是語(yǔ)音優(yōu)先原則，語(yǔ)義則居于次要地位。

語(yǔ)音優(yōu)先原則，即找語(yǔ)音的對(duì)應(yīng)規(guī)律，在完全符合語(yǔ)音對(duì)應(yīng)的情況下，則所考察的一組詞可視為同源；若語(yǔ)音大部分對(duì)應(yīng)很規(guī)則，仍有少許不規(guī)則的現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，要么用某個(gè)詞的特殊情況來(lái)解釋?zhuān)唇忉尀閺膭e的語(yǔ)言借來(lái)的?？梢?jiàn)梅耶所采用的是語(yǔ)音對(duì)應(yīng)至上原則，只有對(duì)應(yīng)出現(xiàn)不規(guī)則時(shí)，他才考慮到語(yǔ)義方面的問(wèn)題，并不是“語(yǔ)音對(duì)應(yīng)”和“語(yǔ)義相符”兩條原則并舉的。

八、歷史比較語(yǔ)言學(xué)的重要方法－構(gòu)擬

我們認(rèn)識(shí)語(yǔ)言是從有史時(shí)期開(kāi)始的，即有文獻(xiàn)記載的時(shí)候，但語(yǔ)言未分化以前的無(wú)文獻(xiàn)記載的時(shí)期只能通過(guò)我們的構(gòu)擬來(lái)反映那段時(shí)期語(yǔ)言的大致面貌以及共同時(shí)期到有史時(shí)期中間的演進(jìn)過(guò)程。

（一）構(gòu)擬的目的

“說(shuō)明‘共同語(yǔ)時(shí)期和各種語(yǔ)言開(kāi)始有文籍的時(shí)期之間的經(jīng)過(guò)。”

（二）構(gòu)擬的特點(diǎn)

構(gòu)擬只能是反映語(yǔ)言的大概輪廓，不可能做到完全精確地還原語(yǔ)言的本來(lái)面目，甚至有一點(diǎn)構(gòu)擬還可能是錯(cuò)誤的?！熬褪窃谧詈玫那樾沃?，‘共同語(yǔ)和各種所見(jiàn)到的語(yǔ)言之間的距離還是很大。我們用來(lái)填補(bǔ)這距離的所加進(jìn)去的那些說(shuō)法，也許有很大一部分是不正確的，任意的?！?/p>

九、關(guān)于歷史語(yǔ)言學(xué)的檢討

（一）梅耶在該書(shū)中系統(tǒng)闡述了歷史語(yǔ)言學(xué)的方法，做了理論性總結(jié)，顯示了歷史語(yǔ)言學(xué)的優(yōu)勢(shì)。

1.“歷史比較語(yǔ)言學(xué)以嚴(yán)格的歷史主義原則，科學(xué)的比較方法，通過(guò)不同語(yǔ)言的比較構(gòu)擬共同語(yǔ)，并以共同語(yǔ)為上溯下聯(lián)的立足點(diǎn)，研究語(yǔ)言的歷史發(fā)展規(guī)律，確定語(yǔ)言的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，進(jìn)行系屬分類(lèi)，進(jìn)而揭示語(yǔ)言的歷史關(guān)系。這種研究目標(biāo)決定了歷史比較研究的基本程序是，首先要研究個(gè)別語(yǔ)言的歷史，然后在語(yǔ)言比較的基礎(chǔ)上構(gòu)擬共同語(yǔ)，而共同語(yǔ)的構(gòu)擬又能反過(guò)來(lái)修正個(gè)別語(yǔ)言的歷史，從而促進(jìn)語(yǔ)言的歷史研究?！?/p>

2.“它建立的比較原則和一系列比較方法形成了一種行之有效的可供操作的范示?！?/p>

3.明確的系統(tǒng)論觀(guān)點(diǎn)。歷史比較不是著眼于單個(gè)語(yǔ)言事實(shí)的研究，而是置于語(yǔ)言系統(tǒng)之下的研究。

(二)雖然歷史比較語(yǔ)言學(xué)有很大的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，但是不能說(shuō)它不存在任何缺陷，尤其是早期。1.梅耶指出，歷史比較研究的對(duì)象是印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言，所運(yùn)用的原則也是適應(yīng)于印歐語(yǔ)系語(yǔ)言特點(diǎn)的，但是若要研究缺乏形態(tài)變化的漢語(yǔ)，尤其是漢藏語(yǔ)系的諸語(yǔ)言，梅耶所確立的原則和方法是有些難以操作的?！皾h藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言，多數(shù)語(yǔ)言形態(tài)貧乏，而且多屬單音節(jié)語(yǔ)，其語(yǔ)詞的演變分化軌跡比較隱晦。這就是說(shuō)，印歐語(yǔ)系諸語(yǔ)言的親緣關(guān)系是外顯到語(yǔ)詞這一層上的，而漢藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言的親緣關(guān)系則內(nèi)含于音義構(gòu)造這一層內(nèi)。經(jīng)典歷史比較的工作起點(diǎn)恰恰是語(yǔ)詞這一層，這樣看來(lái)，將印歐語(yǔ)的歷史比較施之于漢藏語(yǔ)系，其工作起點(diǎn)跟親緣關(guān)系的分布層次并不一致，因而其所得結(jié)果也就有著很大的不同?！?/p>

2.早期的歷史比較語(yǔ)言學(xué)在同源詞研究方面，是以單一的線(xiàn)性原則為依據(jù)，這是比較適合印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言的，但對(duì)于漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言中的一些因非線(xiàn)性因素所造成的語(yǔ)言現(xiàn)象，該方法就表表現(xiàn)出局限了。“非線(xiàn)性原則或歷史主義原則，是經(jīng)典歷史比較的根本原則，它的有效范圍是語(yǔ)詞沿著線(xiàn)性軌跡所發(fā)生的演變分化，印歐語(yǔ)系諸語(yǔ)言的同源演變分化，正是處于這一范圍之內(nèi)；而漢藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言的同源演變分化，除了處于這一范圍的現(xiàn)象之外，更多的是在這一范圍之外，即處于音義構(gòu)造這一范圍之內(nèi)。在音義構(gòu)造這一層，親緣關(guān)系中存在著大量的非線(xiàn)性成分，這是歷史主義原則所難以處理的。”

3.在同源詞的鑒別上，由于漢藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言缺乏形態(tài)變化，因此音轉(zhuǎn)式同源詞的變化軌跡在詞形上表現(xiàn)得不明顯，相對(duì)于印歐語(yǔ)系而言，用歷史比較的方法考究漢藏語(yǔ)系的音轉(zhuǎn)示同源詞，難度極大。

4.歷史比較語(yǔ)言學(xué)重視文獻(xiàn)的作用，但是不少語(yǔ)言是沒(méi)有文字、沒(méi)有文獻(xiàn)記載的，中國(guó)不少的少數(shù)民族就是如此，沒(méi)有文獻(xiàn)是不是就不能進(jìn)行歷史比較的研究了呢？

5.經(jīng)典歷史比較所做的證明就是要論證必然性，排除偶然性，但受歷史條件、思維觀(guān)念、材料等多方面的限制，十九世紀(jì)的歷史比較在這方面做的不夠好。如何排除、證明相符之點(diǎn)不是出于偶然呢？梅耶并沒(méi)有給予正面的回答。

盡管梅耶的觀(guān)點(diǎn)存在著這樣或那樣的問(wèn)題，但是《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》仍然具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。它確立了或者說(shuō)是總結(jié)了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的基本原則、基本立場(chǎng)，為以后的語(yǔ)言研究提供了可資借鑒的范示。