恢復(fù)“五一”長假還有戲嗎

何　流

恢復(fù)“五一”長假如果只是為了讓旅行社賺個盆滿缽滿那就狹隘了，它對人們生活的影響是立體的，要把勞動者的休息權(quán)放在第一位。

1月，一份名為“國民旅游休閑計劃”的方案由廣東悄然報送國家旅游局。2月23日，該計劃正式公布，其中“鼓勵和引導(dǎo)居民在‘五一國際勞動節(jié)等國家重要法定節(jié)假日前后集中安排休假，形成較長假期的旅游黃金周”一條，被媒體解讀為“名義上推出國民旅游休閑計劃”，實質(zhì)上是“曲線恢復(fù)‘五一長假”。

緊接著的全國“兩會”上，重慶市副市長譚棲偉表示，重慶已正式向國家旅游局提出恢復(fù)“五一黃金周”試點的申請。

為“錢”還是為“人”

從“曲線”到“正式”，隨著五月的臨近，恢復(fù)“五一”長假的呼聲由地方涌向中央。重慶電視臺一位記者說，“這事在重慶已經(jīng)吵翻天了”，但中央政府層面對此態(tài)度謹(jǐn)慎，全國“兩會”時，國家發(fā)改委副主任彭森表示，“現(xiàn)在還沒有研究恢復(fù)‘五一長假的計劃。”

但網(wǎng)上一邊倒的民意讓政府無法回避，人民網(wǎng)發(fā)起“你是否贊成恢復(fù)‘五一長假”的調(diào)查，近500萬網(wǎng)友參與投票，贊成恢復(fù)的占92.2％?！包S金周”這個概念是從日本舶來的，1999年“黃金周”制度的出臺使得中國經(jīng)濟在亞洲金融危機的陰霾下找到了一個拉動內(nèi)需的突破口。第二年，“黃金周”旅游人數(shù)達(dá)到“井噴”，國內(nèi)大小旅行社在隨后的幾年里迎來發(fā)展的黃金期。

去年“五一”長假的取消對旅行社打擊頗大，深圳華僑城旅行社的蔣鳳艷經(jīng)理告訴記者，2008年四個小“黃金周”(清明、“五一”、端午和中秋)的業(yè)績都加起來還比2007年一個“五一黃金周”少了20％多。

10年后的今天，經(jīng)濟危機籠罩全球，相似的情形讓人們再度將希望寄托在“黃金周”身上。繼廣東、重慶之后，湖南省旅游局也傳來擬推彈性休假制度的消息。一片支持聲中，清華大學(xué)的蔡繼明教授站了出來，極力反對恢復(fù)“五一”長假。蔡也是2007年末假日調(diào)整的主要推動者，他和一些全國人大代表、政協(xié)委員在2007年“兩會”提交的“關(guān)于改革我國‘黃金周制度的建議”中指出，“黃金周”所在月份的消費高峰并不明顯，“黃金周”對消費的邊際貢獻在遞減。進而認(rèn)為，“‘黃金周對我國消費經(jīng)濟的拉動效應(yīng)不僅被大大抵銷，甚至可以說‘黃金周是不經(jīng)濟的。”

中國社科院旅游研究中心副主任劉德謙則認(rèn)為，蔡繼明的推斷其實站不住腳。他告訴記者，社會消費品零售額不包括“非商品流轉(zhuǎn)活動的營業(yè)收入”，如公共事業(yè)、服務(wù)業(yè)和文化事業(yè)的營業(yè)收入等項目，因此將“黃金周”消費的大頭排除了出去。

“更重要的是，考慮‘黃金周的存廢不能僅從經(jīng)濟的角度衡量，而要從老百姓的實際需要出發(fā)，否則是‘一葉障目?！彼嬖V記者，“不要消極地看待放假，不同長度的假日相互搭配，不僅使勞動者的身心得到休息和調(diào)整，而且有助于他完成家庭義務(wù)，進行人際交流。經(jīng)過10年的發(fā)展，‘黃金周的社會效益已經(jīng)大于其經(jīng)濟效益了?！?/p>

《中國旅游報》經(jīng)濟編輯部主任、鄭州大學(xué)兼職教授劉思敏是“五一黃金周”的“保留派”，他認(rèn)為，當(dāng)年啟動“黃金周”確實激發(fā)了國人的旅游和休閑意識，但如今，“黃金周”的意義已經(jīng)發(fā)生了演變?！奥糜沃堋钡囊馕兑呀?jīng)變淡，“學(xué)習(xí)周”、“親情周”、“休閑周”的特征正在強化。

經(jīng)過頭幾年的“井噴”期，國人選擇“黃金周”出游的意愿逐漸趨于理性，而且交通運力及相關(guān)配套設(shè)施的局限也讓很多人對“黃金周”旅游意興闌珊。中國旅行社重慶分社國內(nèi)旅游中心經(jīng)理白煉告訴記者，“五一黃金周”的出游人數(shù)在之前的三個“黃金周”中一直比較平穩(wěn)，“‘五一我們的接待率一般在80％左右”。據(jù)2005年北京市統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心的調(diào)查，78.1％的北京人不選擇在“黃金周”出游，“黃金周”旅游顯現(xiàn)疲態(tài)。

但劉思敏認(rèn)為，這依然不能構(gòu)成取消“黃金周”的理由?！盎謴?fù)‘五一長假如果只是為了讓旅行社賺個盆滿缽滿那就狹隘了，它對人們生活的影響是立體的，要把勞動者的休息權(quán)放在第一位?！眲⒌轮t也提出，“黃金周”遇到的挑戰(zhàn)和問題應(yīng)該從增加供給和引導(dǎo)多方式休閑的角度去解決，而不是簡單地取消它。他告訴記者，旅游已經(jīng)不是人們安排長假的第一選項，在家休息、探親訪友、求知充電、購物娛樂、美容健身……老百姓的假日生活已經(jīng)愈發(fā)多樣化。

“帶薪休假”看上去很美

近日，國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組公布了一份名為《中國：在應(yīng)對危機中尋求新突破》的政策報告，報告點明，假日消費尤其是長假期消費對經(jīng)濟增長的拉動作用非常明顯，長假對“食、住、行、游、購、娛”的全方位、綜合性拉動，是帶薪休假不能替代的，因此建議恢復(fù)“五一”長假安排。作為國家智囊機構(gòu)，國務(wù)院發(fā)展研究中心的意見自然具有決策參考作用。

直到今天，劉思敏仍然認(rèn)為去年取消“五一”長假是個錯誤。推動者意在鼓勵人們以帶薪休假作為補充，對此，重慶市副市長譚棲偉直言，帶薪休假固然好，但很難落到實處，對很多人來說是形同虛設(shè)。

春節(jié)在北京加班的小蔡正熱切期盼著“五一”長假的恢復(fù)，她~--次回家看望父母還是去年的“十一”，她說，現(xiàn)在最怕聽到《常回家看看》這首歌。劉思敏告訴記者，像中國這樣大范圍的人口流動在全世界都是少見的，這是由中國國情和城市化、現(xiàn)代化大幅推進的社會背景決定的，考慮是否恢復(fù)“五一黃金周”更應(yīng)從社會意義的角度出發(fā)，不能犧牲人們團聚的愿望。他認(rèn)為，在目前條件下'欲以帶薪休假代替“五一”長假，有些“過于理想主義”。

劉德謙也認(rèn)為，法定的“黃金周”制度是一種帶有強制性的休假制度，能夠有效保證勞動人民完整地享受七天假期。一旦沒有這種剛性規(guī)定，在勞資雙方力量很不對稱的情況下，帶薪休假就容易成為“海市蜃樓”。當(dāng)帶薪休假權(quán)與飯碗博弈的時候，取勝的當(dāng)然是后者。他說，帶薪休假只能逐步推行，去年倉促取消“五一”長假，結(jié)果造成了“十一”和春節(jié)長假前所未有的擁擠。

原國家旅游局副局長張希欽也表達(dá)了相同的意見：“在帶薪休假覆蓋面小且實施不充分、周末雙休日短暫無法長途旅行等眾多因素制約下，以覆蓋全體公民為基本特征的公眾假期，既滿足了人民群眾的實際需要，又符合我國重視家庭的傳統(tǒng)觀念，為舉家出游創(chuàng)造了條件。”

以劉思敏和劉德謙為代表的一方主張在不取消清明、端午和中秋三個小長假的基礎(chǔ)上，恢復(fù)“五一”長假，這就意味著在現(xiàn)有115天假期的基礎(chǔ)上再增加兩個法定假日。劉恩敏表示，“改革允許犯錯，不一定非要回到原點?！边@一建議無疑讓普通老百姓和服務(wù)業(yè)拍手稱快。

對此，劉德謙的解釋是，兩天在勞動者全年工作時間中所占的比重是0.8％，這個損失完全可以通過提高工作效率或

增加勞動力的途徑來解決，而且假日對于調(diào)節(jié)勞動節(jié)奏、激發(fā)勞動者的工作熱情是有積極意義的。

但兩人均坦言，是否恢復(fù)“五一”長假，決定權(quán)在中央政府?！耙话闶怯蓢野l(fā)改委起頭，國務(wù)院決定。”劉思敏說。而“五一”在望，對于今年是否能恢復(fù)“五一”長假，他認(rèn)為，如果中央政府有魄力的話，也不是沒有可能。這當(dāng)然要在傾聽民意、充分調(diào)研的基礎(chǔ)上。

再加兩天又何妨

在被問到重慶市是否為恢復(fù)“五一”長假做好準(zhǔn)備時，譚棲偉說：“一句話，萬事俱備，只欠東風(fēng)?！钡渤姓J(rèn)恢復(fù)“五一”長假并非易事。有評論認(rèn)為，新休假制度是國務(wù)院法制辦公室正式頒布的，作為一項制度應(yīng)保持穩(wěn)定，隨意改變會損害法規(guī)的嚴(yán)肅性。

但劉德謙認(rèn)為，在不斷優(yōu)化法規(guī)和政策的思路上，政府和人民的意愿是一致的，即使“朝令夕改”也不會使政府喪失公信力。去年假日調(diào)整的積極意義在于將傳統(tǒng)節(jié)日定為法定假日，但“五一”長假與三個傳統(tǒng)假日可以并行不悖，長假和短假都是人們需要的。

近年來，國人特別是白領(lǐng)的“亞健康”狀態(tài)和“過勞死”等問題日益嚴(yán)重，民眾的休息權(quán)被提了上來。某法學(xué)專家也認(rèn)為，政策應(yīng)該反映民眾理性、正確的呼聲，最大限度地尊重民意，增加兩天假期不失為一種讓廣大人民分享改革成果的方式。

劉思敏將2007年的黃金周存廢之爭比作“中國公共政策民主化決策的一次自發(fā)試驗”，可惜這次試驗“在最后一刻令人遺憾地夭折”了。糾正上次假日改革的某些疏漏，是“亡羊補牢，未為遲也”。

他還指出，1995年從每周六天工作制改為五天半工作制、實行大小周末輪休，一次性增加了26個假日，后又開始實行每周五天工作制，一舉將假日總數(shù)增加到111天，都曾是令國人不可想象的事情；1999年，在增加3個法定假日的同時，通過假日的前挪后接實現(xiàn)“黃金周”長假，更是極大地改善了民眾的休閑生活質(zhì)量，當(dāng)年這些大膽且“頗具想象力”的制度設(shè)計最終證明是以人為本的。如果不計算帶薪休假，現(xiàn)在我國的假日總量為115天，在國際上已居中上水平，但如果與帶薪休假普遍施行的發(fā)達(dá)國家相比，差距就大了，而且恢復(fù)“五一”長假是老百姓的現(xiàn)實需求。

雖然目前“五一”長假是否恢復(fù)并不明朗，但重慶旅行社的白煉還是早早做好了準(zhǔn)備。他告訴記者，今年“五一”他們做了2000人的計劃，與去年相比，增加了近一倍，“就怕臨時恢復(fù)了，我們措手不及”。

25日，廣東省正式公布“五一”假日安排，將嘗試把法定假日、帶薪休假以及周末集中起來，也就是所謂“3+2+2”模式。劉思敏也認(rèn)為，如果目前中央政府改變立場有一定困難的話，給地方一定的自主權(quán)來試點是完全合理的。

然而，就在次日，國務(wù)院辦公廳發(fā)出通知，要求各地嚴(yán)格執(zhí)行國家法定節(jié)假日有關(guān)規(guī)定，不得擅自調(diào)休、自行安排。面對突如其來的國務(wù)院通知，廣東省旅游局多位負(fù)責(zé)人表示深感無奈，各地“蠢蠢欲動”的恢復(fù)“五一”黃金周計劃也陷入尷尬。對于中央的表態(tài)，各地如何執(zhí)行，尚有待時日進一步觀察。這樣一來，無論何種形式，今年“五一”是否能恢復(fù)長假，就成了懸而未決的事情，但公眾參與公共政策討論及決策的嘗試并未由此止步。