再論“領(lǐng)有名詞提升移位”現(xiàn)象

摘 要： 本文分析了領(lǐng)有名詞提升移位后處在賓語(yǔ)位置的隸屬名詞的賦格問(wèn)題。假設(shè)漢語(yǔ)中也存在一個(gè)類似于功能性語(yǔ)類的曲折詞I，認(rèn)為漢語(yǔ)的動(dòng)態(tài)助詞“了”是一種時(shí)態(tài)標(biāo)志，相當(dāng)于功能性語(yǔ)類I，可以給領(lǐng)有名詞提升后留下的隸屬名詞賦格，解釋了漢語(yǔ)中諸如“張三死了父親”類現(xiàn)象的合理性。

關(guān)鍵詞： 領(lǐng)有名詞提升移位 領(lǐng)有名詞 授格

“領(lǐng)有名詞提升移位”現(xiàn)象是現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。不少學(xué)者在最簡(jiǎn)方案的框架下，對(duì)領(lǐng)有名詞提升移位作了深入的研究和探討，并提出了不同的觀點(diǎn)來(lái)解釋漢語(yǔ)中這種特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象。所謂的領(lǐng)有名詞是圍繞下面的漢語(yǔ)句式所作的研究。

（1）張三死了父親。

（2）張三掉了兩顆門牙。

（3）桌子斷了一條腿。

漢語(yǔ)中有很多這樣的例子，上面這些句子有一個(gè)共同點(diǎn)，即主語(yǔ)不是句子的施事者，前后兩個(gè)名詞短語(yǔ)間存在隸屬關(guān)系，表“另有”的名詞占句子的主語(yǔ)位置，表“隸屬”的留在賓語(yǔ)位置，這兩個(gè)成分之間有領(lǐng)有隸屬的關(guān)系，分別被稱為領(lǐng)有名詞和隸屬名詞。

1.文獻(xiàn)回顧

領(lǐng)有名詞提升移位現(xiàn)象近些年來(lái)引起了學(xué)者的廣泛興趣，國(guó)內(nèi)很多人對(duì)此進(jìn)行研究。在此主要簡(jiǎn)要回顧以下幾種主要觀點(diǎn)。

1.1“部分格”的觀點(diǎn)

徐杰（1999）綜合考察了“張三死了父親”、“張三被殺了父親”所代表的帶“保留賓語(yǔ)的被動(dòng)句”和“領(lǐng)主屬賓句”，并且認(rèn)為這種句式有一些共同點(diǎn)，即推導(dǎo)派生過(guò)程中都運(yùn)用了領(lǐng)有名詞提升移位這一語(yǔ)法規(guī)則。因此，（1）（2）的句子都是通過(guò)下面的過(guò)程生成的。

（4）［e死了［張三的父親］］。

（5）［e掉了［張三的兩顆門牙］］。

為了解釋移位的原因，徐運(yùn)用了非賓格理論（unaccusative case theory），即認(rèn)為“死”“斷”“掉”等動(dòng)詞不能給后面的名詞指派賓格，要成為合法的句子，必須通過(guò)格鑒別式才能成立，因此，在句子的生成過(guò)程中（2）中的“張三的兩顆門牙”整體前移到主語(yǔ)位置獲得主格，或者只將“張三”提到句首，“兩顆門牙”留在賓語(yǔ)的位置，句首主語(yǔ)移位的原因是為了獲得主格，而留在原位的獲得部分格，從而使以上句子合法存在。對(duì)于整體前移的原因，已經(jīng)達(dá)到統(tǒng)一的認(rèn)可，是格驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，因此，本文主要討論留在原位的隸屬名詞的句法意義。

1.2“格傳遞”說(shuō)的觀點(diǎn)

韓景泉（2000）為解釋領(lǐng)有名詞提升移位指派格位問(wèn)題，以Chomsky生成語(yǔ)法的格理論為參照，提出了“格傳遞說(shuō)”的觀點(diǎn)。格傳遞說(shuō)認(rèn)為，名詞詞組的賦格是通過(guò)如下語(yǔ)鏈實(shí)現(xiàn)的，即在語(yǔ)鏈上某個(gè)位置獲得的格位可通過(guò)語(yǔ)鏈傳遞。

韓認(rèn)為領(lǐng)有名詞詞組本身具有所有格，移位時(shí)所有格留在原位，領(lǐng)有名詞因無(wú)格而移至表層主語(yǔ)位置獲得主格格位，并在原位置留下語(yǔ)跡，與語(yǔ)跡形成語(yǔ)鏈。同時(shí)領(lǐng)有名詞詞組通過(guò)語(yǔ)鏈將“主格格位”傳遞給“語(yǔ)跡e（的）+隸屬名詞”這個(gè)深層邏輯賓語(yǔ)整體，這樣整個(gè)句子就得到了合理的解釋。

1.3“核查理論”的觀點(diǎn)

在最簡(jiǎn)方案框架理論下，格被視為一種不可解釋的特征，因此在推導(dǎo)過(guò)程中要進(jìn)行核查。溫賓利（2001）認(rèn)為，“部分格”和“格傳遞”的觀點(diǎn)不能十分圓滿地解釋領(lǐng)有名詞移位后留在原位的隸屬名詞的賦格問(wèn)題。溫指出，漢語(yǔ)I°和DP具有強(qiáng)［D］特征，在如（7）所示的例子中，在推導(dǎo)的某個(gè)階段，形成DP“張三的兩個(gè)門牙”，該DP與動(dòng)詞“掉（了）”合并為VP“掉了張三的兩顆門牙”，該VP再與I°合并，即形成如下的句子：

（7）［I’I°［VP掉了［DP張三的兩顆門牙］］］。

溫指出漢語(yǔ)名詞性成分的［D］特征是強(qiáng)特征，而［格］特征是弱特征，所以［D］特征的核查應(yīng)是移位的根本動(dòng)因，從而解釋了領(lǐng)有名詞提升移位后隸屬名詞的賦格問(wèn)題。

以上是對(duì)領(lǐng)有名詞提升移位現(xiàn)象研究的3種主要觀點(diǎn)。除此之外，孫晉文、伍雅清（2003）從“論元增容”和“語(yǔ)段推導(dǎo)”分析了領(lǐng)有名詞提升移位，也有其他相關(guān)的研究。對(duì)于領(lǐng)有名詞提升移位這一漢語(yǔ)現(xiàn)象不同的學(xué)者持有各自不同的觀點(diǎn)，目前并沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一的認(rèn)可。

2.筆者的研究

2.1筆者的理論基礎(chǔ)

2.1.1轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法認(rèn)為屈折短語(yǔ)IP的中心語(yǔ)I包括的時(shí)態(tài)有現(xiàn)在時(shí)、過(guò)去時(shí)、將來(lái)時(shí)、進(jìn)行時(shí)和完成時(shí)等。

2.1.2一種語(yǔ)言都有特定的方式來(lái)表示時(shí)態(tài)，根據(jù)OPH（Overt Parameterization Hypothesis）假說(shuō)，只是漢語(yǔ)與英語(yǔ)的屈折形態(tài)很不相同。

2.1.3功能性語(yǔ)類可以呈現(xiàn)顯性狀態(tài)，也可以呈隱性狀態(tài)，功能性語(yǔ)類的顯性狀態(tài)和隱性狀態(tài)可以涵蓋形態(tài)豐富和形態(tài)匱乏的語(yǔ)言。（Radford，2000）

2.1.4功能性語(yǔ)類I在時(shí)態(tài)分句中，可以給時(shí)態(tài)分句的主語(yǔ)授格，主語(yǔ)與屈折詞I保持一致，與V無(wú)關(guān)。

2.2筆者的假設(shè)

以往的研究認(rèn)為漢語(yǔ)是I°，即無(wú)屈折形態(tài)的變化。筆者假設(shè)漢語(yǔ)中存在一個(gè)功能相似于I的屈折詞“了”，可以體現(xiàn)時(shí)態(tài)的變化，只不過(guò)漢語(yǔ)不像英語(yǔ)那樣形態(tài)變化明顯。

（8）張三死了父親。

從上面的句法分析看出，“了”起到了I作用，筆者正是在此基礎(chǔ)上假設(shè)：如果漢語(yǔ)中存在類似于“I”的功能性語(yǔ)類，那么就可以解釋這兩個(gè)句子里面隸屬名詞的授格問(wèn)題?！八馈?、“掉”、“垮”這樣的詞屬于不及物動(dòng)詞，筆者假設(shè)這些詞和功能性詞“了”一塊出現(xiàn)，增加了授格能力，給后面的隸屬名詞授予主格，因?yàn)椤八馈焙汀案赣H”之間并不是動(dòng)賓關(guān)系，所以得到的格不是賓格，而是主格，而且I本身也只能授予主格。動(dòng)態(tài)助詞“了”本身可以體現(xiàn)時(shí)態(tài)的變化，這在許多文獻(xiàn)中已有提及（金立鑫，1998），因此本文認(rèn)為隸屬名詞“父親”“兩顆門牙”可以留在原位，正是因?yàn)樗呀?jīng)滿足了本身的格要求，沒(méi)有必要移位，即形成如下的句子：

（9）張三死了父親。

（10）張三掉了兩顆門牙。

漢語(yǔ)中除了可以用動(dòng)態(tài)助詞“了”體現(xiàn)時(shí)態(tài)之外，還可用“過(guò)”“將”“會(huì)”“已經(jīng)”等來(lái)表示時(shí)態(tài)，雖然沒(méi)有英語(yǔ)那樣有明顯的時(shí)態(tài)變化，但并不能說(shuō)明漢語(yǔ)中沒(méi)有時(shí)態(tài)的存在，對(duì)于動(dòng)態(tài)助詞“了”的研究只是對(duì)漢語(yǔ)中特殊語(yǔ)言現(xiàn)象的一個(gè)嘗試，還需要更多的理論依據(jù)和研究。

3.結(jié)語(yǔ)

筆者在回顧以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，試圖從另一個(gè)角度解釋領(lǐng)有名詞提升移位后隸屬名詞的授格問(wèn)題，漢語(yǔ)的時(shí)態(tài)、數(shù)、人稱等的變化是通過(guò)詞語(yǔ)的選擇實(shí)現(xiàn)的。如“著、了、過(guò)”體現(xiàn)時(shí)態(tài)變化，筆者引用了動(dòng)態(tài)助詞“了”去分析這一問(wèn)題，認(rèn)為漢語(yǔ)的動(dòng)態(tài)助詞“了”相當(dāng)于英語(yǔ)的功能性語(yǔ)類I，可以給后面的名詞授格，這樣就解決了領(lǐng)有名詞提升移位后隸屬名詞的賦格問(wèn)題，從而解釋了此類漢語(yǔ)現(xiàn)象的合理性。

參考文獻(xiàn)：

［1］Andrew Radford，2000，Syntax：A Minimalist Introduction，Cambridge：Cambridge University Press.

［2］韓景泉.領(lǐng)有名詞提升移位與格理論.現(xiàn)代外語(yǔ)，2000，（3）.

［3］孫晉文，伍雅清.再論“領(lǐng)有名詞提升移位”.語(yǔ)言科學(xué)，2003，（6）.

［4］金立鑫.試論“了”的時(shí)體特征.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1998，（1）.

［5］溫賓利.領(lǐng)有名詞移位：基于MP的分析［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2001，（4）.

［6］徐杰.兩種保留賓語(yǔ)句式及相關(guān)句法理論問(wèn)題.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1999，（1）.