ＡＨ Ｐｌｕｓ和氧化鋅丁香油糊劑根管充填術后疼痛比較研究

[摘要] 目的 比較AH Plus和氧化鋅丁香油糊劑根管充填術后疼痛的影響。方法 346顆需做根管治療的恒牙，隨機分為使用AH Plus根充糊劑的實驗組和使用根管充填劑氧化鋅丁香油糊劑的對照組。術后l周評價急癥反應和術后2年評定療效。結果 對照組和實驗組患者根管充填后1周內(nèi)急癥反應發(fā)生率分別為17.8%和6.0%(P<0.01)，根管充填2年后對照組和實驗組的成功率分別為84.5%和95.0%，兩組比較有顯著性差異(P<0.01)。結論 使用AH Plus根管充填可顯著減輕根管充填術后的疼痛。

[關鍵詞] AH Plus; 氧化鋅丁香油糊劑; 根管充填; 術后; 疼痛

[中圖分類號] R781.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)23-37-02

Comparative Study of the Pain of AH Plus and Zinc Oxide Eugenol Paste after Root Canal Filling

WEN Jiquan LIN Zhiwei ZHOU Fengping

Department of Stomatology，Longgang People’s Hospital，Guangdong 518172，China

[Abstract] Objectiveto compare of the pain influence of AH Plus and zinc oxide eugenol paste after root canal filling. MethodsA total of 346 permanent teeth which needed root canal therapy，randomly divided into experimental group(the use of AH Plus root canal filling paste)and control group(the use of root canal filling agent zinc oxide eugenol paste). Assess the Acute reaction after 1 week and the curative effect after 2 year. Resultsthe control group and experimental group patients’ acute reaction incidence were 17.8% and 6.0% in 1 week of root canal filling(P<0.01)，After 2 year of root canal filling，The achievement ratio of control group and experimental group were 84.5% and 95.0%，there were highly significant difference between two group after statistical test(P<0.01). Conclusion the use of AH Plus root canal filling can significantly relieve the postoperative pain of root canal filling.

[Key Words]AH Plus; Zinc oxide eugenol paste; Root canal filling; Postoperative; Pain

根管治療術是治療牙髓病和根尖周病的重要方法，其目的在于清除壞死的牙髓組織，并利用根管充填劑的持續(xù)消毒作用使根尖周病變得以痊愈[1]。術后疼痛的控制及療效，是該法研究的主要問題[2]。而根管充填后疼痛反應與根管充填材料的選擇和應用有一定的關系。為減少術后疼痛的發(fā)生，多種根管充填材料應運而生。本文比較AH Plus和氧化鋅丁香油糊劑根管充填術后疼痛的反應情況。

1 材料和方法

1.1 臨床資料

選擇需做根管治療的恒牙(包括各型牙髓炎、根尖周炎及外傷露髓)的患者346例共346顆牙，其中男195顆，女151顆，年齡14～75歲，平均年齡(36.2±21.7)歲。按就診順序隨機分為兩組:實驗組183顆(前牙35個、前磨牙57個、磨牙91個)，男102顆，女81顆;對照組163顆(前牙31個、前磨牙50個、磨牙82個)。所有患牙根尖孔閉合，無鈣化，無牙周病;術前X線片顯示根尖稀疏區(qū)<5 mm。實驗組使用AH Plus根充糊劑(登士柏國際貿(mào)易有限公司，由糊a和糊b調拌而成:糊a由環(huán)氧樹脂、氧化鋯、鎢酸鹽、矽土和三氧化二鐵顏料等組成，糊b由氧化鋯、鎢酸鹽、胺、矽土和silicone油等)+ 牙膠尖(上海齒科材料廠生產(chǎn))，對照組使用根管充填劑氧化鋅丁香油糊劑(上海二醫(yī)張江生物材料公司)+ 牙膠尖進行根管充填。

1.2 方法

兩組皆常規(guī)開髓，揭頂，清理髓室，用ROOT ZX(Morita.Co)根尖定位儀確定根管工作長度，采用逐步后退法預備根管，每更換一個型號器械用5.25%次氯酸鈉液和生理鹽水交替沖洗根管，棉捻拭干后常規(guī)用氫氧化鈣封藥，氧化鋅暫封1周，符合根管充填要求后，實驗組與對照組分別用AH Plus、氧化鋅丁香油糊劑充滿根管，兩組均采用側方加壓法緊密充填牙膠尖，根充后攝X線片，確保根充物距根尖孔1.0mm以內(nèi)[3]:①恰充:根管充填材料距根尖≤2mm ，根尖封閉嚴密。②超充:根管充填材料超出根尖。③欠充:根充物距離根尖>2mm或根尖封閉不嚴密。所有患者根管充填術后l周復診，詢問其術后反應。復查時檢查牙齒有無松動、叩痛、竇道，并攝X線片檢查。囑患者注意術后有無疼痛及疼痛變化情況，分別于根管治療后1周、2年復診。以上操作均由同一醫(yī)師完成。

1.3 療效評定標準[4]

1.3.1 術后l周急癥反應評價標準 所有患者根管充填后1周內(nèi)復診，囑注意1周內(nèi)患牙疼痛發(fā)生情況，將癥狀分為4級，重度反應:根管充填后出現(xiàn)自發(fā)性疼痛，叩痛明顯，根尖區(qū)腫脹明顯。中度反應:根管充填后出現(xiàn)自發(fā)性疼痛，有叩痛，根尖區(qū)無腫脹，口服抗生素癥狀可緩解。輕度反應:根管充填后出現(xiàn)輕微疼痛，咬合和叩診不適，無須治療，癥狀可緩解。無反應:根管充填后無任何不適。中度反應和重度反應均計入急癥發(fā)生率。

1.3.2 術后2年療效評定標準 根據(jù)X線片和臨床癥狀，將療效分為成功和失敗兩類。成功:無自覺癥狀，無叩痛，無竇道，咀嚼功能良好。X線片顯示根尖周組織正?；蛟邢∈鑵^(qū)已顯著縮小。失敗:自覺癥狀明顯，有叩痛，竇道未愈合，咀嚼功能差。X線片顯示根尖周稀疏區(qū)擴大或無明顯變化。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 11.0版統(tǒng)計軟件進行χ2 檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者術后7d內(nèi)急癥反應情況比較

對照組和實驗組患者根管充填后1周內(nèi)急癥反應發(fā)生率分別為17.8%和6.0%，經(jīng)統(tǒng)計學檢驗，兩組有顯著性差異(P<0.01)，表明AH Plus組較氧化鋅丁香油糊劑組急癥發(fā)生率低。見表1。

2.2 兩組隨訪患者術后2年療效的比較

根管充填2年后AH Plus組隨訪到161顆牙，隨訪率88.0%;氧化鋅丁香油糊劑組隨訪到142顆牙，隨訪率87.1%。根據(jù)X線片和臨床癥狀確定對照組和實驗組的成功率分別為84.5%和95.0%，兩組在統(tǒng)計學上有顯著性差異(P<0.01)，表明AH Plus組成功率高于氧化鋅丁香油糊劑組。結果如表2。

3 討論

牙髓和根尖周病是口腔科中較為常見的疾病之一，而根管治療術是目前唯一的最根本和最有效的治療方法[5]。根管充填術后疼痛反應是臨床醫(yī)生較為關注的根管治療并發(fā)癥，嚴重的可引起急性蜂窩織炎，造成治療失敗，給患者造成嚴重痛苦。引起根管充填術后疼痛反應的原因很多，根管充填材料壓迫根尖周組織、充填材料過敏、過度的器械操作、根尖區(qū)滲出物較多等[6]。使用良好的根管充填材料是減少疼痛的有效方法之一。

根管充填劑應具備不刺激根尖周組織，并能促進根尖周病變恢復，根充后消毒作用持久、封閉性能優(yōu)良、X線阻射等性能。氧化鋅丁香油根充糊劑是目前臨床應用最廣泛的根管充填糊劑，具有持續(xù)消毒作用，其中的丁香油酚具有抗菌、防腐及鎮(zhèn)痛的作用，但對根尖周組織刺激性較強，微滲漏和微縫隙均較大[7]，容易導致根管充填術后疼痛反應;在臨床操作時調拌比例不好控制，且流動性差，在根尖孔處會被部分溶解吸收[8]。AH Plus是一種新型的樹脂類根充糊劑，其主要成分是環(huán)氧樹脂，對牙本質有很強的黏附性，含有硅油使之有良好的流動性，可很好的適應制備好的根管壁，凝固后體積無明顯收縮，能夠更好地滲透進牙本質小管，增強封閉性，從而提高抑菌作用，適合各種充填技術。

本研究的結果顯示，AH Plus根充糊劑術后疼痛率小于氧化鋅丁香油根充糊劑，而根管治療術成功率兩者間有顯著性差異，因此AH Plus根充糊劑是臨床一種值得推廣的根充糊劑。

[參考文獻]

[1] 吳長春. 改良奧硝唑碘仿糊劑與碧蘭糊劑的臨床效果比較[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志，2005，1512 :691-692.

[2] Carrotte P. 21st century endodontics.Part 1[J]. Int Dent J，2005，55(2):105- 109.

[3] 彭彬，雷芳，程勇，等. 試尖對根管充填質量的影響——附1500例Digora圖像分析[J]. 口腔醫(yī)學縱橫雜志，2000，16(1):3-5.

[4] 張紅艷，李為. AH-Plus根充糊劑在一次法根管治療中臨床療效觀察[J]. 安徽醫(yī)藥，2008，12(5):447-448.

[5] 沙鑫家，倪龍興，林媛. 去髓術、根管治療術一次法近期臨床應用的觀察[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志，2003，13(1):36-38.

[6] 樊明文，周學東. 牙體牙髓病學[M]. 第2版. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2004，254-255，279-280.

[7] 尚永一. 四種根管充填材料的密封性比較[J]. 第二軍醫(yī)大學學報，2003，24(4):434-436.

[8] 馬秀華. 三金羥磷灰石糊劑封閉根尖的實驗研究[J]. 上?？谇会t(yī)學，2001，10(1):54-55.

(收稿日期:2009-06-09)