新時(shí)期如何保障司法公正

摘要實(shí)現(xiàn)司法公正需要從改善機(jī)制入手，同時(shí)也必須從觀念上轉(zhuǎn)變過來。高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是司法公正的載體，法官獨(dú)立審判的司法權(quán)制度和全社會(huì)相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)是司法公正的兩個(gè)支撐點(diǎn)，三者兼?zhèn)?，相輔相成，才能真正構(gòu)架起司法公正的天平。

關(guān)鍵詞司法公正法官素質(zhì)司法權(quán)道德水

中圖分類號(hào):D912.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

司法公正，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。司法公正反映社會(huì)的文明程度，也關(guān)系到國家的長治久安，在一個(gè)國家中，司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正最重要的一道關(guān)口，同時(shí)也是最后一道關(guān)口。

實(shí)現(xiàn)司法公正需要從改善機(jī)制入手，同時(shí)也必須從觀念上轉(zhuǎn)變過來。在建設(shè)法制國家的進(jìn)程中，司法公正作為目標(biāo)與價(jià)值所在，從制度上加以保障，力不能輟。

一、完善法官選拔制度，提高法官素質(zhì)

法官是司法的載體。法官素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國家法治的質(zhì)量和司法公正的程度。從國外經(jīng)驗(yàn)看作為法官，必須是法律職業(yè)者中的精英，必須具有精深的法律專業(yè)知識(shí)和豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及無瑕的品行。而盡快建立一種完善的法官選拔制度，有助于法官的素質(zhì)逐步提高，從而最終實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化。同時(shí)，法官素質(zhì)的提高，能較快地改變社會(huì)對法官的評價(jià)，促進(jìn)這種法律人文環(huán)境的培育，從而更好地改善整個(gè)司法環(huán)境。(1) 從統(tǒng)一司法考試資格獲得人選中，經(jīng)考核遴選充實(shí)到各基層法院。(2) 精減現(xiàn)有的法官隊(duì)伍，最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有的法官資源。(3) 實(shí)行任職公示制度，保證法官的良好品行。法官除應(yīng)當(dāng)具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和對社會(huì)深刻的理解，具有精深的法律知識(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具備忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的理會(huì)，懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正義的良知，正直善良、謙虛謹(jǐn)慎的品格，享有良好的個(gè)人聲譽(yù)，這樣的法官裁判的案件必然具有權(quán)威性和公信力。(4) 實(shí)行法官高薪制度，使法律精英無悔地選擇法官職業(yè)。(5) 當(dāng)法官獨(dú)立審判的制度基本建立，當(dāng)公眾和社會(huì)仰慕法官的人文社會(huì)環(huán)境基本形成，真正職業(yè)化、精英化的法官遴選制度也就可真正建立了。

二、建立并完善司法權(quán)制度

司法權(quán)是有別于行政權(quán)和立法權(quán)的另一種國家權(quán)力。檢察官代表國家行使公訴權(quán)，真正意義上的司法權(quán)只能是法院的法官行使的審判權(quán)，這種權(quán)力應(yīng)當(dāng)具有至高無上的權(quán)威，必然要以國家強(qiáng)權(quán)作為后盾。我國憲法規(guī)定:“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體和任何個(gè)人干涉?！睘榱耸顾痉?quán)真正獨(dú)立于行政權(quán)尤其是地方行政權(quán)，建議在法官任免上，大法官由全國人大及其人大常委會(huì)任命，其他法官一律由最高法院院長任命，且非有法定事由，非經(jīng)法定程序不得罷免。法官的薪金和法院的經(jīng)費(fèi)經(jīng)全國人大審議后由中央財(cái)政足額劃撥至最高法院統(tǒng)一管理調(diào)度使用，其經(jīng)費(fèi)能足以支撐整個(gè)訴訟運(yùn)行，且法官的薪金能夠與其身份地位相符，而非象目前絕大部分法院那樣得靠爭攬?jiān)V訟收取的費(fèi)用來彌補(bǔ)缺口工資和辦案經(jīng)費(fèi)。1987年8月，聯(lián)合國通過的《世界司法獨(dú)立宣言》草案第2條指出，每個(gè)法院均應(yīng)自由地根據(jù)其對事實(shí)的評價(jià)和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下對案件秉公裁判。其第3條又規(guī)定，在作出裁判的過程中，法官應(yīng)對其司法界的同等和上司保持獨(dú)立。司法系統(tǒng)的任何差異都不影響法官自由地宣布其判決的權(quán)力。因?yàn)橹挥蟹ü俚恼嬲?dú)立，才有可能確保司法公正。

三、全社會(huì)道德水準(zhǔn)的提高是司法公正的另一個(gè)支撐點(diǎn)

道德水準(zhǔn)低下的社會(huì)里，人們崇尚的必然不是道德和法律，崇尚的只會(huì)是權(quán)力、關(guān)系和錢權(quán)交易。它不僅危及和破壞著訴訟程序和實(shí)體公正，更嚴(yán)重危及和破壞著司法秩序和人們對法律的信仰。張衛(wèi)平教授在《司法公正與道德提升》一文中論述道:“在當(dāng)下社會(huì)道德自律和道德低下的情形下，獨(dú)立地要求作為法律工作者的司法人員要做到大幅度超越也是不現(xiàn)實(shí)的。”毫無疑問，道德水準(zhǔn)低下必然侵蝕司法機(jī)關(guān)和法官，提升社會(huì)的道德水準(zhǔn)必然能提升法官的素質(zhì)，提升司法公正的程度。

國家權(quán)力是司法機(jī)關(guān)和法官司法公正的一個(gè)重要支撐點(diǎn)。但如果僅有這一支撐點(diǎn)，那司法機(jī)關(guān)和法官就成了國家單純的專政工具，就很難充當(dāng)公民之間紛爭的裁判，更不可能充當(dāng)公民與政府沖突的裁判。這就要求社會(huì)還必須給法院和法官保障司法公正的另一個(gè)撐點(diǎn)。即全社會(huì)相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)。這種高道德水準(zhǔn)就是人們認(rèn)為自覺服從法院或法官的判決才是最基本的道德，否則就是不道德。這就要求人們普遍信仰法律，自覺認(rèn)同法官的判決，視司法權(quán)為唯一能平等保護(hù)每個(gè)公民權(quán)利和國家社會(huì)秩序的至高無上的權(quán)力。只有人們普遍具備了這樣的道德水準(zhǔn)，法院和法官才真正具有了權(quán)威性和公信力，司法公正才會(huì)真正得到實(shí)現(xiàn)。

高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是司法公正的載體，法官獨(dú)立審判的司法權(quán)制度和全社會(huì)相當(dāng)高的道德水準(zhǔn)是司法公正的兩個(gè)支撐點(diǎn)，三者兼?zhèn)洌噍o相成，才能真正構(gòu)架起司法公正的天平?！?/p>

(作者單位:江西南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]譚世貴主編.中國司法改革研究.法律出版社出版，2000年12月第1版.

[2]葉祥考、趙厚軒.論刑事司法公正中的利益公正.中國刑事法雜志.2000年第三期.

[3]人民司法.最高人民法院機(jī)關(guān)刊，2001年第11、12期，2002年第1、2、3、4期.