“責(zé)令改正”的法律屬性

摘要作為一種常用的重要行政管理手段，責(zé)令改正具有靈活性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)，在行政管理過程中發(fā)揮著重要的作用。因此，準(zhǔn)確界定責(zé)令改正的法律屬性，確保合法適用責(zé)令改正對(duì)行政機(jī)關(guān)推進(jìn)依法行政具有重要意義。

關(guān)鍵詞責(zé)令改正行政處罰強(qiáng)制措施

中圖分類號(hào):D912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

責(zé)令改正在日常執(zhí)法活動(dòng)中被大量運(yùn)用，《行政處罰法》第23 條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或限期改正違法行為?！边@是對(duì)責(zé)令改正的一般規(guī)定。從原則上說，在工商行政管理活動(dòng)中，責(zé)令改正可以適用于對(duì)所有違法行為的處理。然而，實(shí)際工作中，責(zé)令改正”的法律屬性究竟如何，行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界均無(wú)一致的看法。下面，筆者就責(zé)令改正的法律屬性，略抒已見。

一“責(zé)令改正”的定義

根據(jù)行政法學(xué)理論，“責(zé)令改正一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)以及不利后果，而作出的要求違法行為人履行法定義務(wù)、停止違法行為、消除不良后果或恢復(fù)原狀的具有強(qiáng)制性的決定”。

責(zé)令改正的特征有:(1)作出責(zé)令改正的主體是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。(2)責(zé)令改正的對(duì)象是違法行為人，即違法的公民、法人或其他組織。(3)責(zé)令改正的作出以行政相對(duì)人違法為前提。(4)責(zé)令改正是行政主體依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或依職權(quán)作出。

二、“責(zé)令改正”的法律屬性

目前，行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界對(duì)“責(zé)令改正”主要有三種不同的觀點(diǎn)。

1.“行政處罰”說，即認(rèn)為責(zé)令改正是一種行政處罰。有學(xué)者認(rèn)為，責(zé)令改正不僅是一種行政處罰形式，并且是一種新的處罰種類，即救濟(jì)罰。例如有學(xué)者認(rèn)為，在行政處分的形式中，有一類是恢復(fù)被侵害的權(quán)利秩序或?yàn)槭骨趾Σ辉倮^續(xù)而對(duì)違法者采取的處罰，我們稱之為救濟(jì)性處罰。對(duì)于權(quán)利受損害者來(lái)說，救濟(jì)罰是救濟(jì)措施，對(duì)違法者卻是懲罰措施。在主張救濟(jì)罰的學(xué)者看來(lái)，除責(zé)令改正外，責(zé)令賠償、責(zé)令恢復(fù)原狀、責(zé)令退還等其他責(zé)令形式均屬救濟(jì)罰。還有學(xué)者認(rèn)為，責(zé)令改正屬于行政處罰，只不過是一種申誡罰;理由是，盡管賠償、恢復(fù)原狀、停止侵害等都屬于權(quán)利救濟(jì)的手段，本身不具有懲戒性，但是在這些救濟(jì)措施之前加上“責(zé)令”兩字，性質(zhì)就轉(zhuǎn)換成了行政機(jī)關(guān)的職務(wù)行為，且這種行為對(duì)相對(duì)人具有非難性和譴責(zé)性，從而影響相對(duì)人的名譽(yù)，因此是一種申誡罰。

2.“行政命令”說認(rèn)為，責(zé)令改正系指行政主體命令行政相對(duì)人改正違反行政管理秩序行為的具體行政行為;責(zé)令改正與行政處罰有一定的聯(lián)系，因?yàn)橛袡?quán)實(shí)施行政處罰的行政機(jī)關(guān)，有權(quán)也有義務(wù)責(zé)令行政相對(duì)人糾正其構(gòu)成行政處罰原因的違反行政管理秩序的行為;但是責(zé)令改正與行政處罰是兩種不同而獨(dú)立的具體行政行為，二者之間互相不能替代而且必須并步進(jìn)行。 “行政命令”說強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)必須在處罰行政相對(duì)人的同時(shí)責(zé)令其糾正違反行政管理秩序的行為，因此責(zé)令改正行為本身不具有獨(dú)立性。但是無(wú)論在立法上還是在實(shí)務(wù)界，均有將責(zé)令改正行為作為一種獨(dú)立的具體行政行為并且單獨(dú)予以適用的實(shí)踐。

3.“行政強(qiáng)制措施”說，即認(rèn)為責(zé)令改正是一種行政強(qiáng)制措施， 例如提到《上海市城市規(guī)劃條例》第六十三條前半段規(guī)定:“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建設(shè)單位或者個(gè)人和施工單位，市或區(qū)、縣規(guī)劃管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止施工?！边@里規(guī)定的責(zé)令停止施工的行政行為性質(zhì)上應(yīng)該屬于一種行政強(qiáng)制措施。

三、“責(zé)令改正”法律屬性的分析

目前行政法學(xué)界、行政實(shí)務(wù)界都有各自的見解，但是筆者認(rèn)為對(duì)責(zé)令改正行為法律屬性的分析，不能一概而論，而應(yīng)視具體情況具體對(duì)待?，F(xiàn)有的法律規(guī)范規(guī)定的責(zé)令改正行為主要有三類，分述如下:

其一，責(zé)令改正單獨(dú)適用，并不伴隨行政處罰，屬于一種監(jiān)管措施或者行政強(qiáng)制措施。(1)行政命令。責(zé)令改正違法行為具有明顯的命令性和強(qiáng)制性，是一種決意行為，不具備懲戒性和制裁性。其目的基本上限于使違法行為人即時(shí)停止違法狀態(tài)，主要適用于不需處罰的輕微違法行為或者實(shí)施行政處罰時(shí)糾正當(dāng)事人的違法行為，因此既不是行政處罰也不是行政強(qiáng)制措施，而是行政命令。作出這類“責(zé)令改正”的決定，可以單獨(dú)適用，如責(zé)令行政相對(duì)人按時(shí)填寫藥品購(gòu)進(jìn)驗(yàn)收記錄，因此，這類行為不須要法律法規(guī)明確規(guī)定就可以作出。(2)當(dāng)責(zé)令改正作為行政強(qiáng)制措施作出時(shí)，此時(shí)的責(zé)令改正是行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中所采取的一種臨時(shí)性措施，目的在于臨時(shí)性地限制行政相對(duì)人的某種權(quán)利，為了維護(hù)社會(huì)秩序或者保存證據(jù)采取的一種臨時(shí)性的決定。

其二，將責(zé)令改正作為行政處罰實(shí)施的前置程序，屬于程序性的責(zé)令改正。《行政處罰法》第二十三條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！边@一規(guī)定將責(zé)令改正或者限期改正違法行為設(shè)定為行政處罰的前置性條件，即規(guī)定首先要責(zé)令違法行為人改正或者限期改正違法行為，逾期不予改正的，才可給予行政處罰，若違法行為人在規(guī)定期限內(nèi)改正了違法行為，行政機(jī)關(guān)不能實(shí)施處罰，同時(shí)必須單獨(dú)制作《責(zé)令改正通知書》。

其三，責(zé)令改正和行政處罰并行適用。屬于附加罰的責(zé)令改正，是對(duì)當(dāng)事人處以罰款還不足以糾正違法行為時(shí)的附加處罰。

四、結(jié)語(yǔ)

責(zé)令改正是否可以單獨(dú)使用，還是需要與行政處罰一起使用，要視法律、法規(guī)的具體規(guī)定屬于前述哪種情形而定，認(rèn)真區(qū)分其在性質(zhì)上應(yīng)為行政處罰、行政命令還是行政強(qiáng)制措施，這樣才能夠認(rèn)清法律所賦予它的本來(lái)涵義，更加合理有效的進(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)。□

(作者:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)憲法與行政法專業(yè)2008級(jí)碩士研究生，研究方向:行政基礎(chǔ)理論)

參考文獻(xiàn):

[1]郭濟(jì).商紅日.行政發(fā)展觀與行政管理體制改革.立信會(huì)計(jì)出版社2007年版.

[2]楊曉輝.也談責(zé)令改正.兼與周杰同志商榷.中國(guó)衛(wèi)生法制.2000年第5期.

[3]李孝猛.責(zé)令改正的法律屬性及其適用.各科專論法學(xué).2005年第2期.