票據(jù)的無因性與信用證欺詐例外

摘要票據(jù)的無因性現(xiàn)已成為現(xiàn)代世界票據(jù)法的共同原則，在我國的票據(jù)立法上，卻并沒有的到充分的肯定。在信用證獨立性的發(fā)展進程中，從信用證獨立性的確立到信用證欺詐例外，再到實際操作中信用證欺詐例外的豁免，實踐一步步對原有法律既定的規(guī)則提出新的要求。

關鍵詞票據(jù) 無因性 信用證欺詐例外

中圖分類號:D913.99文獻標識碼:A

1 票據(jù)的無因性與信用證的獨立性

無因性是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂。各國公認的票據(jù)法理論認為，票據(jù)的權利產(chǎn)生﹑取得和轉(zhuǎn)讓而形成的票據(jù)債券債務關系，必須與票據(jù)基礎關系相互獨立，形成不同的法律關系，分別由不同的法律部門調(diào)整形成，即作為票據(jù)基礎關系的交易關系和債券債務關系由票據(jù)法以外的其他法律來調(diào)整。

獨立性是信用證最關鍵的特點。所謂信用證的獨立性就是信用證交易與其他合同交易相分離。在信用證交易中，只要提示付款的單據(jù)與信用證的要求在表面上相符合，即所謂的“單證相符，單單相符”，銀行即承擔第一付款人的義務，銀行不得以基礎合同當事人對基礎合同的任何異議拒絕履行付款義務，開證申請人也必須償付銀行為此支付的款項。

2 票據(jù)的抗辯﹑票據(jù)無因性原則例外和信用證欺詐例外

票據(jù)的抗辯是票據(jù)債務人拒絕向持票人支付票據(jù)金額。通常票據(jù)抗辯的理由有對物的抗辯，即票據(jù)無效﹑票據(jù)有瑕疵﹑背書不連續(xù)﹑掛失支付;對人的抗辯，即直接債權債務關系之間的抗辯﹑欺詐﹑盜竊等。其中，直接債權債務關系之間，可以行使抗辯權。

當事人以虛構的事實或故意隱瞞真相的方法騙取開證行付款的行為是信用證欺詐。信用證欺詐例外是指發(fā)生了信用證交易實體性問題的違反，信用證欺詐例外允許以基礎交易中產(chǎn)生的受益人的嚴重欺詐去阻止信用證本身的履行，從而突破獨立性原則，排除了該原則在此中條件下的適用，屬于信用證獨立原則的例外。

3 票據(jù)行為的無因性與信用證欺詐例外

票據(jù)的無因性是由喜好思辨，具有超強抽象思維能力的德國人來完成的。德國法將票據(jù)的關系與其基礎關系完全分開，且規(guī)定嚴格的票據(jù)形式﹑注重票據(jù)的信用性和流通性，從而使票據(jù)具有絕對有價證券的抽象性﹑無因性。其是立法者利用法律手段使二者相分離。票據(jù)行為的無因性現(xiàn)已成為現(xiàn)代世界票據(jù)法的共同原則。

信用證欺詐例外是對信用證獨立性原則的否定。信用證欺詐例外的理論基礎在于“欺詐使得一切歸于無效”這一民商法最基本的法律原則。在我國，目前還沒有這方面的專門立法，1989年最高人民法院《關于印發(fā)(全國沿海地區(qū)涉外﹑涉港澳臺經(jīng)濟審判工作座談會紀要的通知)》以及1997年最高人民法院公布的《關于人民法院能否對信用證保證金采取凍結和劃扣措施問題的規(guī)定》，上述兩個文件確立了我國在處理信用證欺詐問題時的三個原則。

4 信用證欺詐例外的豁免

以信用證欺詐例外為由的司法干預及法院濫發(fā)禁令引起國際上的強烈不滿，使我國銀行業(yè)務面臨很大的風險;外國銀行不愿意保兌中國銀行的信用證，嚴重影響了中國外貿(mào)的進行。因此，信用證欺詐例外的豁免制度應運而生。2005年最高人民法院通過了《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定第十條以列舉的方式為信用證欺詐例外設置了豁免的情形。在實踐操作中，由于現(xiàn)代信息技術廣泛應用于商業(yè)活動中，商業(yè)信息瞬息即達，致使往往法院還未來的及頒發(fā)止付禁令，信用證項下的款項已經(jīng)保兌行善意地履行了付款義務，或議付行善意的進行了議付，而可以行使止付令的情況少之又少。

5 結語

商品經(jīng)濟突飛猛進的發(fā)展過程中，商業(yè)貿(mào)易的質(zhì)與量的變化要求商業(yè)貿(mào)易過程體現(xiàn)效率﹑便捷﹑安全的過程，社會的這一發(fā)展促使票據(jù)行為向無因性方向轉(zhuǎn)變，信用證獨立性似乎神圣不可侵犯。但同樣，也是由于種種社會因素，最有力的力量來自經(jīng)濟﹑尤其是商業(yè)的發(fā)展，使得信用證欺詐例外，及其后的信用證欺詐例外豁免制度應運而生。

本文以票據(jù)的無因性的需進一步明確(一立)和信用證欺詐例外作為對信用證獨立性原則的否定(一破)為題，說明了經(jīng)濟制度的建立是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)生﹑發(fā)展及變化著，但法又具有其自身獨立的價值，即法律有正義的價值內(nèi)涵“正義的分配是達到理想社會秩序的手段”。同時，法又是各種利益不斷沖突﹑平衡的過程，但商業(yè)活動中的具體行為構成了對商法所確立的這種制度的實質(zhì)性違反時，法律有可能確立一項新的制度來對前者就具體情況或個別情況下加以否定。商法在反映﹑規(guī)制商品經(jīng)濟活動﹑運營的同時，其與商業(yè)活動中的瞬時性和靈活性相比，在一定程度上顯得相當笨拙和滯后。

參考文獻

[1]傅鼎生.票據(jù)行為無因性二題.法學，2005(12).

[2]周鑫土.信用證欺詐例外原則在美國的確立和完善.知識經(jīng)濟，2007(12).