共同治理、相機(jī)治理與財(cái)務(wù)治理效率

【摘 要】 共同治理機(jī)制體現(xiàn)了常態(tài)下利益相關(guān)者之間為實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)治理效率最大化而進(jìn)行的合作，而相機(jī)治理機(jī)制則是在特殊情況下客觀面對(duì)利益相關(guān)者財(cái)務(wù)沖突的基礎(chǔ)上，保證這一合作狀態(tài)持續(xù)穩(wěn)定的機(jī)制。共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制是利益相關(guān)者在常態(tài)和異態(tài)下盡可能長(zhǎng)期合作的有力保障和公司財(cái)務(wù)治理效率釋放的源泉。

【關(guān)鍵詞】 共同治理; 相機(jī)治理; 耦合機(jī)制; 財(cái)務(wù)治理效率

引 言

利益相關(guān)者共同治理在邏輯上陷入了西方經(jīng)典企業(yè)理論的團(tuán)隊(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)，存在效率障礙問(wèn)題;而相機(jī)治理在利益相關(guān)者邏輯下并不能有效“相機(jī)”，相關(guān)者控制權(quán)行使效率不能得到確保。共同治理與相機(jī)治理有機(jī)契合而形成的共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制，是財(cái)務(wù)治理效率持續(xù)釋放的重要前提。但是，要保障這種持續(xù)釋放的強(qiáng)度，還依賴于共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制的契合度與完善性。

一、共同治理與相機(jī)治理:內(nèi)涵概析

(一)共同治理的基本內(nèi)涵

共同治理理論的基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)者理論的根基是企業(yè)契約理論。因此，企業(yè)契約理論是共同治理的理論淵源。分析利益相關(guān)者共同治理，首先必須弄清楚利益相關(guān)者的含義。楊瑞龍和周業(yè)安(2000)根據(jù)定義包含的寬泛程度將其歸納為三類:第一類是最寬泛的，即凡是能影響公司活動(dòng)或被公司活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者;第二類指凡是與公司有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者;第三類定義認(rèn)為，只有在公司中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者，也就是在公司中投入了專用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者?？梢杂脻撛诶嫦嚓P(guān)者和真實(shí)利益相關(guān)者將三類定義協(xié)調(diào)起來(lái)，前兩種都包含了潛在利益相關(guān)者，只有潛在利益相關(guān)者向公司進(jìn)行了資產(chǎn)專用性投資才轉(zhuǎn)化為真實(shí)利益相關(guān)者。本文在分析財(cái)務(wù)治理效率時(shí)，著重考慮真實(shí)利益相關(guān)者。由于供應(yīng)商和客戶可能是真實(shí)的利益相關(guān)者，也可能不是，關(guān)鍵在于其是否進(jìn)行了公司關(guān)系專用性投資，因此，公司最主要的利益相關(guān)者包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)理、員工。

既然利益相關(guān)者共同創(chuàng)造公司組織租金，共同承擔(dān)公司剩余風(fēng)險(xiǎn)，那么，應(yīng)該設(shè)計(jì)一定的財(cái)權(quán)契約安排和財(cái)務(wù)治理制度，將一定的公司財(cái)務(wù)控制權(quán)分配給所有利益相關(guān)者，使所有的公司財(cái)權(quán)契約參與者得到激勵(lì)去有效地合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司合作剩余最大化和公司價(jià)值最大化。為了實(shí)現(xiàn)公司合作剩余最大化和公司價(jià)值最大化，所有的利益相關(guān)者都應(yīng)該參與公司財(cái)務(wù)治理，這就是利益相關(guān)者共同治理的基本內(nèi)涵。因此，共同治理就是公司的決策只能是利益相關(guān)者協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，重要的是通過(guò)決策程序把財(cái)務(wù)沖突轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)與合作。

(二)相機(jī)治理的內(nèi)涵解讀

當(dāng)公司既得利益狀態(tài)被打破時(shí)，若其中某產(chǎn)權(quán)主體的利益受損，就必須有某種機(jī)制啟動(dòng)，自動(dòng)地賦予受損方保護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)與權(quán)力。這時(shí)，誰(shuí)擁有企業(yè)所有權(quán)分配的控制權(quán)就顯得特別重要，因?yàn)閷?duì)受損方來(lái)說(shuō)，只有掌握了這種支配權(quán)，才有機(jī)會(huì)重新配置公司財(cái)產(chǎn)，以彌補(bǔ)其損失。讓受損方掌握控制權(quán)恰恰體現(xiàn)了效率原則，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)投資者面臨資本保全威脅時(shí)，他最有動(dòng)力再造企業(yè)。張維迎(1996)曾給出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子描述了公司所有權(quán)的狀態(tài)依存性。設(shè)x代表公司總收入，N為股東最低預(yù)期收益率，W為應(yīng)付工人的合同工資，r為債權(quán)人的合同收入(本金加利息)，并假定x在零到X之間連續(xù)分布(其中X為最大可能收入)，工人的索取權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人。如果企業(yè)處于“W+rW+r+N”的狀態(tài)時(shí)，經(jīng)理人員就是實(shí)際的支配者。由此可見(jiàn)，從事后的利益狀態(tài)看，公司所有權(quán)的分配是動(dòng)態(tài)的、相機(jī)的。然而，公司所有權(quán)的狀態(tài)依存性并不等價(jià)于支配權(quán)的自動(dòng)讓渡。必須有一套制度以確保支配權(quán)的順利讓渡，并保證讓渡的有序性。這套制度就是“相機(jī)治理機(jī)制”。

財(cái)務(wù)相機(jī)治理(contingent governance)指公司控制權(quán)隨公司績(jī)效或經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的變化而發(fā)生變動(dòng)，或者說(shuō)是財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理。相機(jī)治理考慮公司動(dòng)態(tài)發(fā)展的可能性，當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，財(cái)權(quán)契約支持網(wǎng)絡(luò)必須作出相應(yīng)調(diào)整，其中最容易或最有可能利益受損的一方就會(huì)暫時(shí)獲取控制權(quán)。一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體制必須能提供一個(gè)順暢、自由而有序的財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制，以確保各當(dāng)事人利益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

二、共同治理與相機(jī)治理的效率解讀

(一)共同治理的創(chuàng)租優(yōu)勢(shì)與效率困境

由于資本雇傭勞動(dòng)理論和勞動(dòng)雇傭資本理論都強(qiáng)調(diào)“單邊治理”，把公司財(cái)權(quán)集中地配置給單一主體就意味著其他主體的財(cái)權(quán)被剝奪，因此財(cái)務(wù)治理理論基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)的選擇是利益相關(guān)者理論。各利益相關(guān)者保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作是現(xiàn)代公司發(fā)展的基本模式，共同治理已成為現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)實(shí)選擇。利益相關(guān)者共同治理具有以下明顯特征:有助于形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制，激發(fā)創(chuàng)新，降低代理成本，提高公司財(cái)務(wù)治理效率;相對(duì)于股東利益至上的邏輯而言，利益相關(guān)者共同治理強(qiáng)調(diào)由多方共同所有，比股東單方獨(dú)享更為公平合理，也使公司更易于吸引或積累資源。由此可見(jiàn)，利益相關(guān)者共同治理在組織租金創(chuàng)造、合作剩余的創(chuàng)造抑或公司價(jià)值創(chuàng)造方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

但Rey and Tirole(1999)利用一個(gè)多委托人(一個(gè)共同的代理人)道德風(fēng)險(xiǎn)模型證明了在委托人之間存在利益沖突時(shí)，他們獲取信息以改進(jìn)效率的激勵(lì)將被減弱。Hansnan(1996)等相關(guān)實(shí)證研究表明，控制權(quán)分散化帶來(lái)不同利益相關(guān)者之間的利益沖突導(dǎo)致效率損失(相互之間的不信任、猜忌以及由此造成的決策制定時(shí)的僵持局面)。若沿襲西方經(jīng)典企業(yè)理論的思路，與控制權(quán)多元化相對(duì)應(yīng)的剩余索取權(quán)多元化將會(huì)使團(tuán)隊(duì)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)困境，即利益相關(guān)者共同治理存在一個(gè)明顯的效率障礙問(wèn)題(團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的搭便車)。Holmstrom(1982)指出，解決這一問(wèn)題的辦法是通過(guò)一個(gè)外部委托人，打破團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的預(yù)算平衡，給公司團(tuán)隊(duì)施以“集體懲罰”或“集體激勵(lì)”，可以迫使團(tuán)隊(duì)成員選擇最優(yōu)的努力水平，從而使帕累托最優(yōu)作為納什均衡來(lái)出現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)中的搭便車行為得以消除。但是這一方法的前提是團(tuán)隊(duì)成員或委托人必須足夠富有，財(cái)富約束會(huì)限制團(tuán)隊(duì)的有效規(guī)模和實(shí)施帕累托最優(yōu)效率的可能性。因此，利益相關(guān)者共同治理存在效率困境。

(二)相機(jī)治理、財(cái)權(quán)配置與動(dòng)態(tài)效率

財(cái)務(wù)相機(jī)治理的實(shí)質(zhì)是財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理，有效的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)需要完善的相機(jī)治理機(jī)制進(jìn)行整合。不管有效公司財(cái)務(wù)治理是何種模式，在公司績(jī)效惡化或者經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的變化直接或間接影響到當(dāng)事人利益的時(shí)候，相機(jī)治理機(jī)制將公司控制權(quán)在各個(gè)當(dāng)事人之間作出重新安排，以便實(shí)現(xiàn)對(duì)公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。實(shí)現(xiàn)公司相機(jī)治理的一個(gè)重要手段就是控制權(quán)轉(zhuǎn)移(公司化及股份化改組、收購(gòu)兼并、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與破產(chǎn)清算等)。有效的公司財(cái)務(wù)治理必須使財(cái)權(quán)與市場(chǎng)同時(shí)發(fā)揮作用，在指導(dǎo)公司治理實(shí)踐中，財(cái)權(quán)理論與超財(cái)權(quán)理論必須有機(jī)結(jié)合。建立以信息特征、財(cái)權(quán)配置和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)為基礎(chǔ)的公司財(cái)務(wù)治理等效曲線，公司財(cái)務(wù)治理源于代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱，是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和信息特征之上的財(cái)權(quán)博弈制度安排。

相機(jī)治理機(jī)制的依據(jù)是關(guān)注公司所有權(quán)的或有特征，主要是通過(guò)對(duì)剩余控制權(quán)的爭(zhēng)奪來(lái)改變既定利益格局:1.出資者相機(jī)治理，當(dāng)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)或經(jīng)理層有侵害出資者利益的行為時(shí)，對(duì)于大股東而言，可通過(guò)監(jiān)事會(huì)加以制止或通過(guò)股東大會(huì)對(duì)公司管理層進(jìn)行更換從而接管公司或重組公司，達(dá)到控制權(quán)的轉(zhuǎn)移等相機(jī)治理措施;對(duì)于小股東而言，可以通過(guò)獨(dú)立董事的制衡機(jī)制，制約公司管理層的行為，或“用腳投票”，拋出手中的股票退出公司組織來(lái)表達(dá)自己的意志。2.債權(quán)人相機(jī)治理，由于債權(quán)人對(duì)銀行有著特別重要的作用，可對(duì)貸款建立事前、事中和事后監(jiān)督的相機(jī)治理機(jī)制。3.員工相機(jī)治理，員工可通過(guò)建立員工董事制度，實(shí)施員工股份制方案和員工—資本合伙制等相機(jī)治理措施。4.政府相機(jī)治理，政府可以通過(guò)提請(qǐng)以立法等方式對(duì)公司行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，如制定各種約束公司財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)行為的法律法規(guī)及對(duì)違規(guī)行為懲罰的法律制度，政府也可直接參與對(duì)公司的稅務(wù)檢查、工商檢查以及委托市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司的行為進(jìn)行監(jiān)督等相機(jī)治理機(jī)制。5.其他利益相關(guān)者相機(jī)治理，其他利益相關(guān)者主要是通過(guò)財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的市場(chǎng)分享體系等外部市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)(張棟、楊淑娥，2005)。

三、共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制的提出

控制權(quán)配置是公司治理的核心，企業(yè)所有權(quán)是指剩余索取權(quán)和控制權(quán)，二者中又以控制權(quán)更為關(guān)鍵，公司治理的核心就是企業(yè)控制權(quán)的配置，企業(yè)治理的關(guān)鍵就在于優(yōu)化控制權(quán)的配置(蔡炯等，2009)。但誰(shuí)有資格擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)?傳統(tǒng)的看法可歸納為“股東至上”邏輯，而該邏輯的必然推論就是:有效率的治理結(jié)構(gòu)只能是“資本雇傭勞動(dòng)”的單邊治理結(jié)構(gòu)，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)全部歸股東所有。這些符合“股東至上”邏輯的企業(yè)制度在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位日趨式微;現(xiàn)代社會(huì)幾乎成為“公司社會(huì)”，大量處于統(tǒng)治地位的公司恰恰是偏離“股東至上”邏輯的。事實(shí)上，公司應(yīng)歸利益相關(guān)者共同所有，并通過(guò)剩余索取權(quán)的合理配置來(lái)實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)權(quán)，通過(guò)剩余控制權(quán)的合理配置來(lái)相互制衡，從而達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的目的。因此，有效率的公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，并且對(duì)每個(gè)利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，相應(yīng)的兩種權(quán)利都是對(duì)應(yīng)的，這種雙邊或多邊的合作模式稱為“共同治理”。共同治理目前已成為很多國(guó)家和地區(qū)公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)選擇，是公司處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的治理機(jī)制，體現(xiàn)了利益相關(guān)者之間為了公司利益而合作的思想。但合作并非就是沒(méi)有任何財(cái)務(wù)沖突的理想狀態(tài)。實(shí)際上，有矛盾才有合作，因?yàn)槊總€(gè)利益相關(guān)者都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人。當(dāng)信息不對(duì)稱時(shí)，信息優(yōu)勢(shì)方可能采取機(jī)會(huì)主義的損人利己行為，導(dǎo)致合作消失，進(jìn)而使包括自己在內(nèi)的利益相關(guān)者的整體利益受損。然而，合作并不總是穩(wěn)定的，由于其中一些人的機(jī)會(huì)主義行為或由于客觀的外部沖擊，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)危機(jī)，財(cái)務(wù)沖突便會(huì)出現(xiàn)。受損方如何采取措施懲罰違規(guī)者呢?現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，通過(guò)設(shè)置一套相機(jī)治理機(jī)制可以防止損人利己行為，即根據(jù)具體的利益受損狀況采取相應(yīng)的應(yīng)急措施(楊瑞龍、周業(yè)安，2000)。因此，就會(huì)必然產(chǎn)生共同治理與相機(jī)治理雙輪驅(qū)動(dòng)的耦合機(jī)制。

四、共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制促進(jìn)財(cái)務(wù)治理效率釋放

財(cái)務(wù)治理效率是指在既定的財(cái)務(wù)治理環(huán)境及其變遷中，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)治理機(jī)制的有效配搭能夠以盡可能低的財(cái)務(wù)治理成本取得盡可能高的財(cái)務(wù)治理收益。也就是說(shuō)，財(cái)務(wù)治理效率是指實(shí)施了各種財(cái)務(wù)治理活動(dòng)后所獲得的收益(效用)總和與該財(cái)務(wù)治理活動(dòng)所付出的成本總和之間的比較。簡(jiǎn)言之，就是指財(cái)務(wù)治理收益與財(cái)務(wù)治理成本的對(duì)比(張榮武，2009)。

財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于公司所有權(quán)安排的契約，其核心命題在于如何通過(guò)一個(gè)人力資本所有者與非人力資本所有者的財(cái)權(quán)契約安排實(shí)現(xiàn)公司剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱分配，從而提高公司組織專業(yè)化分工與協(xié)作中的決策效率，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)治理收益，降低財(cái)務(wù)治理成本，達(dá)到財(cái)務(wù)治理效率的最大提高。隨著人力資本、知識(shí)與信息在公司核心競(jìng)爭(zhēng)能力的形成與積累中的功能日益凸顯，共同治理日益成為公司成長(zhǎng)與發(fā)展中的理論與現(xiàn)實(shí)訴求。作為公司在知識(shí)成本與代理成本雙重約束之下發(fā)展與積累核心競(jìng)爭(zhēng)能力的結(jié)果，共同治理是公司所有權(quán)安排的常態(tài)，而共同治理與相機(jī)治理的結(jié)合則是公司所有權(quán)安排動(dòng)態(tài)發(fā)展所必須基于的原則(嚴(yán)若森，2004)。

綜上所述，剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對(duì)稱是財(cái)務(wù)治理效率的前提;共同治理體現(xiàn)了常態(tài)下利益相關(guān)者之間為實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化而進(jìn)行的合作，而相機(jī)治理則是在特殊情況下客觀面對(duì)利益相關(guān)者財(cái)務(wù)沖突的基礎(chǔ)上，保證這一合作狀態(tài)持續(xù)穩(wěn)定的機(jī)制;共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制是利益相關(guān)者在常態(tài)和異態(tài)下盡可能長(zhǎng)期合作的有力保障和公司財(cái)務(wù)治理效率釋放的源泉?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 郭建鸞.創(chuàng)業(yè)企業(yè)相機(jī)治理分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5):51-56.

[2] 張棟，楊淑娥.論企業(yè)財(cái)權(quán)配置——基于公司治理理論發(fā)展視角[J].會(huì)計(jì)研究，2005(4):56-59.

[3] 蔡炯，田翠香，馮文紅.公司治理與控制權(quán)悖論的提出及解讀[J].財(cái)會(huì)通訊，2009(12):51-54.

[4] 楊瑞龍，周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.64-72，118-124.